Исследование РБК: сколько Россия на самом деле тратит на своих граждан. ЗдравоЗахоронение

В последнее время участились в городах РФ выступления медиков, включая Москву, против очередных «реформ» здравоохранения, а точнее - против очередных маневров властей, снижающих финансирование медицины в долях ВВП, ВРП и бюджетов. Врачи загодя чувствуют их последствия на собственной шкуре.

Проблема низкого финансирования здравоохранения в РФ — проблема застарелая. Главным финансовым показателем, определяющим уровень развития и отношения государства к здоровью населения, является доля расходов на здравоохранение в ВВП. ВОЗ рекомендует ее не ниже 6%. Подавляющее число стран в мире тратят на здоровье людей существенно больше. Исключение составляет РФ — в 2013 году расходы на эту сферу и предоставление соц. услуг составили, по данным Росстата, 3,8% ВВП. Президент В.В. Путин для 2012 года публично назвал цифру 3,7% ВВП, руководитель соцблока в правительстве РФ Ольга Голодец — 3,7-3,8%. Для сравнения: в 2013 году в среднем по странам ОЭСР расходы на медицину составили 9,4% ВВП. В Нидерландах - 11,8%, Франции - 11,6%, Швейцарии - 11,4%, Португалии - 10,2%, в США — 16,9% ВВП.

Так откуда явились в ВОЗ в 1,5-2 раза завышенные цифры финансирования здравоохранения РФ в объеме 6,2-6,3% ВВП? А из ВОЗ разошлись по всем международным рейтинговым организациям? Почему это происходит — остается только догадываться.

Почему развитые страны больше других вкладывают в здравоохранение из всех источников, в здоровье людей? Потому как здоровье людей — основа эффективности трудовых ресурсов, человеческого капитала как главного интенсивного фактора роста и развития современной экономики.

Для расчетов по России использовались: средняя продолжительность жизни 70,5 лет, стоимость медуслуг на душу населения — 887 долл. В основе методики расчета рейтинга и лежат эти показатели, определяющие эффективность систем здравоохранения стран.

Последнее место в рейтинге РФ заняла с 22,5 баллами. В лидерах Сингапур - 78,6 баллов; Гонконг — 77,5; Италия — 76,3; Япония — 68,1; Южная Корея — 67,4; Австралия — 65,9; Израиль — 65,4; Франция — 64,6; ОАЭ — 64,1; Великобритания — 63,1.

Китай на 26 месте (49,5 баллов), Беларусь - на 42 (37,3).

В рейтинге World Factbook с завышенными, но принятыми ВОЗ расходами на медицину в объеме 6,2% ВВП Россия заняла 103 место. А с реальной долей здравоохранения в ВВП от Росстата в размере 3,75% РФ - на 172 месте рядом с Сирией.

Программы против бюджетов

В апреле текущего года была утверждена новая редакция федеральной программы «Развитие здравоохранения» до 2020 года. Финансирование планируется в объеме 26 620,8 млрд руб: 2451,2 млрд руб из ФБ, 11 079,4 млрд руб - из региональных бюджетов и 13 090,2 млрд руб. - из средств ФОМС РФ.

Авторы программы планируют снижение смертности с 13 на 1000 человек до 11,4 в 2020 г. Снижение потребления алкоголя на душу за год - с 12,5 л. этанола до 10 л. Число курильщиков - с 37,1% до 26,0%. Продолжительность жизни должна увеличиться с 71,4 года в 2014 г. до 74,3г. в 2020 г.

В программе прописано, что к 2020 году средняя зарплата врачей будет вдвое превышать среднюю по региону, а зарплата среднего и младшего медицинского персонала сравняется со средней.

Цифры, прописанные в программе, выглядят привлекательно, но вероятность их реализации невелика. Экономическое положение РФ резко ухудшилось, снизились средние доходы населения в твердой валюте примерно на 35-40%. Снижаются поступления налогов, включая в ФОМС. Снижается финансирование медицины из региональных бюджетов и ФБ.

Перевод бюджетного финансирования здравоохранения с муниципального уровня на уровень субъектов РФ и ФОМСа не увеличил финансирование медицины, а резко снизил его.

Объективно подтверждают это - снижение долей здравоохранения в ВРП. И неверие самих чиновников в эффективность медицины, финансируемой из ФОМСа.

Параллельно с принятием программы «Развитие здравоохранения» до 2020 года депутаты Госдумы единогласно приняли в октябре 2014 г. поправки в ФЗ, обеспечивающие преференции для чиновников в части бесплатного медицинского обслуживания. Поспешили депутаты и чиновники постелить себе бесплатную перину из особого, привилегированного медицинского обслуживания.

Продолжающийся полисистемный кризис, игнорируемый властями (у нее все в шоколаде), нарушение фундаментального принципа справедливости во всех сферах, рост неравенства по доходам сохраняют тяжелое положение со здоровьем россиян, высокую смертность, низкую рождаемость, высокую наркоманизацию и алкоголизацию населения, высокий травматизм, лидерство по убийствам и суициду среди молодежи.

По данным ОЭСР, в РФ очень высокий уровень смертности - вдвое превышает средний, а его рост прекратился только в середине 2000-х, тогда как в странах ОЭСР он снижается с 1970 годов.

По данным ВОЗ, вероятность умереть от рака и болезней сердца в возрасте 30-70 лет у россиянина превышает 35%. Этот уровень ВОЗ называет «кризисом здоровья взрослого населения». Он имеет место для слаборазвитых стран.

Около 2/3 россиян не удовлетворены качеством медицины, 80% полагают, что за последние годы ее уровень не изменился или ухудшился. Продолжительность жизни увеличивается, но она превзошла советский максимум середины 1980-х (70 лет) только в 2013 г.

Доля здравоохранения в общих инвестициях в РФ снижается с 1995 года. В итоге в 2013 году снижение составило 34% по сравнению с 1995 годом. В то время как долевые и абсолютные расходы на медицину во всех странах росли.

Приведенная статистика убедительно доказывает, что финансирование здравоохранения в России происходит по остаточному принципу. И в 3-4 ниже, чем в развитых странах. К тому же бюджетные средства расходуются неэффективно.

Медицина в Воронежской области

В России велик региональный разрыв в уровне финансирования на душу населения - семикратный. Связано это с неравномерностью ВРП.

Огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными, между доходами чиновников и среднего медицинского персонала, в том числе, снижают качество медицинского обслуживания в регионе.

В то же время по вкладам населения в Сбербанке (54920 руб, 13 место - в основном за счет теневой экономики) и по инвестициям на душу населения область в числе лидеров.

Доля здравоохранения в ВРП снизилась с 5,1% в 2004 году до 3,4% в 2012 г. при среднем показателе по РФ — 4%. И область перешла по данному показателю из разряда лидеров в число аутсайдеров. Эти цифры объективно отражают общее снижение финансирования медицины в регионе. Передача финансирования с муниципального уровня на областной ухудшила ситуацию в здравоохранении.

Доля расходов на медицину в консолидированном бюджете области в 2013 году снизилась и составила 15,8%, а в 2011 году была 19,4%; в 2012 году — 19,8%.

Проект бюджета области на 2015-17 годы в части финансирования медицины также не обнадеживает. Финансирование из областного бюджета в 2015 году планируется в объеме 15,55 млрд руб, а в 2012 году было 17,67 млрд руб. Снижение в текущих ценах на 12%, с учетом инфляции — свыше 30%.

Это связано со снижением финансирования медицины из федерального бюджета. А надежды на средства из ФОМС не оправдываются по причине усиления общего кризиса в экономике. Страховые взносы не компенсируют снижения бюджетных расходов на здравоохранение.

Будут ли когда-нибудь нас лучше лечить?

Нехватка денег в системе здравоохранения приводит к низкой заработной плате врачей и, особенно, среднего персонала. Отсюда в медицине множество мелких взяток. Медики добирают мздой свою «зарплату». При низком уровне зарплаты возник дефицит кадров — более полумиллиона человек. Поэтому в РФ не только нечем лечить людей в государственных поликлиниках и больницах, но и некому.

В программе и намерениях властей в части развития системы здравоохранения нет главного - достоверного финансирования медицины в долях ВВП и нормах ВОЗ. Только этот показатель и является общепринятым и проверяемым. Реальная доля медицины в ВВП в 1,6 ниже требуемой для финансирования здравоохранения по нормам ВОЗ.

Завышение данных по доле расходов на медицину в ВВП, мягко выражаясь, пользы нам не приносит. Создает иллюзии некого медицинского благополучия. Но беды и мытарства больных россиян полностью их опровергают. Достаточно просмотреть многочисленные призывы СМИ о помощи конкретным больным детям, нуждающимся в срочной медицинской помощи. Ищут на их платное лечение и оперирование деньги у спонсоров, а социально ориентированное по Конституции государство бездействует. Отсюда и многочисленные проблемы российской медицины и населения, за исключением особой привилегированной касты в нашей стране — чиновников.

В медицине, как и в духовности, все должно быть прозрачно, чисто и честно. На весах тут - жизни и здоровье людей. Финансы должны быть прозрачными и точными, расходы — публичными, проблемы — гласными и решаемыми на деле, равенство перед доступностью бесплатной медицины - обеспечено.

Здоровье людей —дело особой государственной важности. И в первую очередь — федеральной власти. Она и несет ответственность за плачевное состояние российской медицины, за неважное здоровье россиян. И за «дутые», недостоверные цифры в ВОЗе по доле здравоохранения в ВВП.

Американское финансовое агентство Bloomberg в своем обзоре указало, что Россия занимает последнее, 55-е место в рейтинге эффективности здравоохранения.

Согласно данным исследования , в России ожидаемая продолжительность жизни составляет 70,37 года. Расходы на здравоохранение — 7,07% ВВП, или 893 доллара на человека. Коэффициент эффективности системы здравоохранения равен 24,3.

Аналитики Bloomberg поместили РФ в компанию стран, по выявленным ими стандартам охраны здоровья, которых развитыми назвать затруднительно, — вместе с Бразилией, Азербайджаном, Иорданией и Колумбией. Впереди по стандартам медицины названы «юго-восточные тигры» — Гонконг, Сингапур, Южная Корея, а также Япония и Испания.

Обращает на себя внимание, что констатированные 7,07% от российского ВВП, идущие на цели здравоохранения, не сопоставимы с 5,4% этого показателя в Гонконге. И продолжительность жизни там подкрадывается к 84 годам, у нас же — до 70,37 лет, по расчетам Bloomberg.

В мониторинге были задействованы данные 55 государств и административных районов, в которых проживает свыше 5 млн. человек. Само подобное исследование регулярно проводится уже 4 года.

— Ошибка, которая была допущена, — мы не знаем, осознанно или нет: не использовалась официальная статистика, а использовались данные, представленные Всемирным банком. Они завышены очень серьезно, где-то на 50%, — так прокомментировала ситуацию министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

За ключевую цифру (60% объема) при определении занимаемого страной места в списке специалисты Bloomberg, как считают в российском Минздраве, взяли ожидаемую продолжительность жизни среднестатистического гражданина. Помимо этого, берется в расчет доля расходов на здравоохранение в общем объеме госрасходов (30%), а также общий объем расходов на душу населения (10%). Исходя из подобной арифметики, в итоге на передовые позиции рейтинга вышли те страны, где меньшие расходы обеспечивают большую продолжительность жизни.

Руководитель департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай, как сообщает РБК, также высказался, что наша страна оказалась в перечне на незаслуженно низком уровне по причине того, что сотрудники Bloomberg применяли недостоверные материалы. Так, средняя продолжительность жизни в РФ в результатах мониторинга занижена (70,37 года вместо 72,06 года), между тем как относительные расходы на здравоохранение — завышены (7,07% ВВП вместо 5,7% ВВП).

Любые рейтинги предполагают прежде всего знание методики производимых расчетов, — говорит старший научный сотрудник Института стратегических исследований Николай Трошин . — Можно было бы в качестве контраргумента агентству Bloomberg привести пример Индекса глобальной конкурентоспособности, где Россия находится отнюдь не на последнем месте, а в середине списка из 138 стран. Так что не всё так плохо в нашей стране.

«СП»: - Почему же при 5% от ВВП в Гонконге, выделяемых на здравоохранение, эта страна входит в пятерку лидеров по уровню развития сферы, а Россия - на «почетном первом» с конца?

— В подобных расчетах нужно смотреть не на процентные показатели, а на вес самого ВВП. К тому же сопоставления по численности населения, по его структуре, — все подобного рода странные сравнения предполагают очень тщательный отбор того, что действительно можно сравнивать. И когда мы начинаем проводить параллели, то должны быть уверены, что авторы подобного исследования были честны перед собой и не сравнивали бы, образно говоря, яблони с помидорами.

Общий критический настрой аналитиков агентства можно понять, потому что, в самом деле, нам давно нужно увеличивать расходы на эту важнейшую социальную сферу. Тем более во время экономического кризиса проблемы обостряются, становятся более рельефными. Но в любом случае, цифры, указанные в обзоре Bloomberg, не бесспорные. На мой взгляд, его методика не объяснена.

— Вообще, советская медицина считалась и по мировым меркам довольно неплохой, — считает старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков . — «Узкое место» отечественной медицины (и во времена СССР, и сейчас) - это онкология. Онкобольные, у кого есть деньги, стремятся лечиться и оперироваться на Западе, — в основном в Германии и Израиле. Но по большинству дисциплин наши врачи не уступают мировым аналогам; хотя, безусловно, существует огромная, гигантская пропасть между государственной и частной медициной.

В нашем госсекторе, как совершенно справедливо отмечает Bloomberg, по расходам на одного пациента мы находимся где-то на сотых местах в мире, хуже, чем страны Африки. И есть частный сектор, который, замечу, относительно недорогой, и довольно эффективный. И я лично знаю, что многие люди из Европы и США ездят в Россию делать операции на костях и суставах, потому что с учетом даже перелета это намного дешевле, чем у них.

Конечно, хорошие врачи идут в частный сектор, а государственная медицина адсорбирует кадры, которым, в сущности, некуда деваться. Так что главный вывод, который следовало бы делать тем, кто определяет стратегию здравоохранения в нашей стране, — это необходимость серьезного наращивания расходов в эту сферу. То плачевное состояние, в каком оно находится сейчас, в связи с чем американское агентство и отвело ей место в группе «пятерки худших» по уровню и доступности медицины, — тому наглядное подтверждение.

— При оценке обзора нужно понимать, как говорится, из кого выбирать, — считает член Совета Федерации Федерального собрания РФ, депутат Государственной думы V- VI созывов, врач-педиатр по образованию Антон Беляков. — Если впереди нас в рейтинге оказываются 55 развитых и относительно развитых стран с серьезными затратами на здравоохранение, — это одна история. Если в списке — страны с более чем скромными отраслевыми показателями, — то это другое. Очень важно, какие конкретно критерии брались в основу исследования. Например, некоторое время ОНФ оценивал уровень здравоохранения в регионах по времени стояния в очереди к доктору и по возможности записаться на прием к врачу через интернет.

«СП»: - Безупречный критерий, — особенно для тех докторов, кто не лечит, а только принимает .

— В том-то и дело. В принципе, такой подход имеет право на существование, но надо понимать, что он никогда не даст полной оценки уровня оказания медицинской помощи. Тем не менее, и такой критерий был введен, и у него вскоре тоже появился свой рейтинг.

На мой взгляд, у нас действительно кривая эффективности и организации здравоохранения, а также кривая доступности и качества медицинских услуг идут вниз. Мы по всем этим показателям — явно не в лидерах. Если говорить о доступности медпомощи, то так называемое объединение медицинских учреждений привело к их географическому отдалению от населенных пунктов, к острому недофинансированию сельского здравоохранения. На сегодняшний день мы имеем десятки тысяч (!) населенных пунктов, которые по факту просто лишены доступной медицинской помощи.

Можно проехать в некоторых районах европейской части страны километров 30, и не получить не то что специализированной врачебной помощи, а и фельдшера с трудом найти. По качеству услуг — налицо увеличение нагрузки на каждого медицинского работника, особенно если речь идет о специалистах; а это не может не приводить к уменьшению времени на каждого пациента и, следовательно, к падению показателей качества общения врача и пациента.

Еще один бич — абсолютно очевидное снижение параметров медицинского образования. На сегодняшний день сам уровень квалификации медицинских работников, как младшего, среднего, так и врачебного звеньев, резко упал. К тому же, с точки зрения технологической оснащенности, мы отстаем от ведущих стран, кроме нескольких прорывных, штучных «ростков» на карте страны, нескольких городов с достойными, на современном уровне, институтами и клиниками.

Что касается процентов от ВВП, — то в этой методике кроется определенное лукавство, потому что деньги, которые выделяются на здравоохранение, формируются у нас, с одной стороны, на региональном уровне, а с другой — там есть и федеральная доля. И в тех деньгах существуют два посреднических звена. Первое — это страховые компании, у которых руки, — как в том анекдоте про бутерброд с колбасой, что передаётся по кругу, — становятся липкими. Так вот, по некоторых оценкам, к рукам представителей страховых компаний налипает не меньше 10% от общего объема бюджета здравоохранения.

«СП»: - Какова же дальнейшая судьба этих 10%, что в масштабах страны было бы совсем не лишним и для пациентов, и для медработников?

— Считайте, что это просто выброшенные деньги из прямого финансирования системы здравоохранения!

Второе звено — это сами фонды ОМС. Дело в том, что Фонд обязательного медицинского страхования имеет свою себестоимость. И ее как будто никто никогда не считал, хотя по некоторым экспертным оценкам, она за последние 2−3 года, достигала 50 млрд руб. И это, заметьте, тоже деньги «как бы» ушедшие от здравоохранения. Так что, сколько на самом деле выделяется в процентах в бюджете, — 3,5%, 5% или 2% в измерении ВВП, о чем пишет Bloomberg, это еще большой вопрос. Эти цифры нуждаются в дополнительной и квалифицированной проверке. В любом случае, я — сторонник возвращения к прямому финансированию здравоохранения, без страховых компаний и без посреднических звеньев.

У министра здравоохранения Вероники Скворцовой свой взгляд на качество отечественной медицины. Фото Вячеслава Прокофьева/ТАСС

Отечественная система здравоохранения заняла последнее место в рейтинге эффективности, который составляют аналитики Bloomberg. Новость можно преподносить двояко. Ведь рейтинг включает, условно говоря, лучших. Но Россия стала в нем худшей. Так, общие расходы на здравоохранение в стране, по оценкам исследователей, составляют около 7% ВВП, а средняя продолжительность жизни россиян - 70,4 года. Российский Минздрав называет эти данные устаревшими. Эксперты же напоминают о недофинансированности отечественной медицины.

Россия заняла последнее место в рейтинге эффективности систем здравоохранения, включающем 55 стран. Выше и лучше РФ оказались такие страны, как Бразилия, Азербайджан, Колумбия, Иордания и т.д. Рейтинг ежегодно составляется аналитиками агентства Bloomberg на основе международной статистики, публикуемой Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Всемирным банком, Международным валютным фондом и т.д.

Аналитики рассчитывают индекс эффективности, который учитывает три компонента: средняя ожидаемая продолжительность жизни, расходы на здравоохранение по отношению к ВВП и те же расходы в пересчете на душу населения. При этом вслед за ВОЗ аналитики берут показатель общих расходов на здравоохранение, учитывающих как государственные, так и частные затраты на профилактику и лечение болезней, оказание неотложной помощи, планирование семьи и т.п. В рейтинге участвуют только те страны, численность населения в которых больше 5 млн человек, средняя продолжительность жизни выше 70 лет, а ВВП на душу населения превышает 5 тыс. долл.

По данным исследователей, в России расходы на здравоохранение составляют 7,1% ВВП. В пересчете на душу населения это 893 долл. Средняя ожидаемая продолжительность жизни россиян – 70,4 года. По сравнению с другими странами из рейтинга у россиян самая низкая продолжительность жизни.

При этом, как следует из рейтинга, чрезмерно высокие государственные и частные расходы на медицину вовсе не благо. Показателен случай США. Они в рейтинге далеко не на первом месте, а на 50-м. В США расходы на здравоохранение составляют 17% ВВП, или 9,4 тыс. долл. на душу населения. А продолжительность жизни американцев приблизилась к 79 годам. По логике исследователей, тратить можно было бы и эффективнее, и иметь в итоге продолжительность жизни значительно выше.

Первая тройка лидеров выглядит так. На первом месте Гонконг: расходы на здравоохранение – 5,4% от ВВП, или 2 тыс. долл. на душу населения, продолжительность жизни – почти 84 года. Второе место – Сингапур: расходы – 5% ВВП, или 2,8 тыс. долл. на душу населения, продолжительность жизни – почти 83 года. Третье место – Испания: расходы – 9% ВВП, или 2,7 тыс. долл. на душу населения, продолжительность жизни – около 84 лет. Не удивительно также, что среди лидеров есть Япония, которая славится долгожителями.

В Минздраве с оценками иностранных аналитиков не согласились. «Прежде всего необходимо отметить, что рейтинг эффективности систем здравоохранения, опубликованный Bloomberg, основывается на данных за 2014 год, которые существенно отличаются от сегодняшней картины дня», – пояснили в пресс-службе ведомства Вероники Скворцовой. Так, по сегодняшним данным Минздрава, продолжительность жизни россиян составляет 72,06 года.

Не согласны в ведомстве и с оценками расходов на здравоохранение. Как сообщает Минздрав, «они не превышают 5,7% ВВП». Какие именно имеются в виду расходы – не уточняется. Государственные и частные или только государственные? Расходы федерального или консолидированного бюджета?

При разговоре о финансировании здравоохранения путаница в цифрах возникает часто. Особенно если учесть, что недавно российское здравоохранение перешло на одноканальное финансирование через Фонд обязательного медицинского страхования (ОМС).

Ранее президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль не раз поднимал вопрос о крайне низком государственном финансировании здравоохранения в РФ. Правда, судя по тем цифрам, которые он приводил, речь шла о расходах на стационарную медицинскую помощь. В 2014 году расходы федерального бюджета на нее планировались на уровне 2,5 трлн руб., или 3,7% ВВП.

Именно этот показатель и вызывал недовольство Рошаля. Как он тогда заявил, «Минфин должен нас, медиков, на руках носить» за то, что врачи все же соглашаются работать в таких условиях. «Ни одна из систем Запада при таком финансировании не выдержала бы и умерла», – уверял Рошаль. В 2016 году в федеральном бюджете заложены расходы на стационарную медицинскую помощь на уровне 2,4 трлн руб., или около 3% ВВП.

В Минздраве настаивают: российская система здравоохранения эффективна. «В прошлом году группой международных исследователей были опубликованы результаты масштабного проекта по оценке ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) и ожидаемой продолжительности здоровой жизни (ОПЗЖ) в 188 странах мира. Исследователи оценивали временной интервал с 1990 по 2005 и с 2005 по 2013 годы. По их данным, в нашей стране рост ожидаемой продолжительности жизни у мужчин за указанное время составил 7,34 года, здоровой жизни – 6,52 года. При этом в США такие показатели были соответственно 1,29 года и 1,06 года, в Германии – 1,59 и 1,16 года, – сообщают в Минздраве. – Если анализировать данные, приводимые международной группой экспертов, то наша страна по приросту ОПЖ и ОПЗЖ у мужчин занимает четвертое и пятое место из 188. По аналогичным показателям у женщин наша страна также впереди списка». «Таких результатов удалось добиться в том числе благодаря существенному снижению смертности от основных причин, а также рекордному для нашей страны снижению младенческой и материнской смертности», – говорят в Минздраве.

Впрочем, со смертностью в правительстве особые отношения. Летом этого года директор департамента общественного здоровья Минздрава Олег Салагай сообщил, что показатель общей смертности перестал использоваться для оценки качества медицинской помощи, поскольку больше определяется демографическими процессами, передавало ранее РИА Новости. Это можно понять так, что Минздрав частично снимает с себя ответственность за ситуацию со смертностью: когда она растет – причина не в плохой медицине, а в демографии, зато когда она в некоторых случаях сокращается – это заслуга Минздрава.

Российские эксперты признают, что не только недофинансирование становится острой проблемой российского здравоохранения, но и низкая эффективность расходования выделенных средств. Как сообщает обозреватель Медпортал.ру Ирина Резник, «по данным ВОЗ, неэффективные финансовые вложения в российское здравоохранение составляют от 40 до 60%». В качестве примера приводятся дорогостоящие томографы, с которыми может работать далеко не каждый врач.

В то же время опрошенные «НГ» эксперты довольно скептически отнеслись к рейтингу Bloomberg. «На мой взгляд, прямой корреляции между соотношением расходов на медицину и продолжительностью жизни нет. В России сочетаются элементы бесплатной медицины, оставшиеся от советской системы, добровольное и обязательное медицинское страхование, частные клиники и государственные, предоставляющие тем не менее платные услуги, которые в теории можно получить условно бесплатно, – поясняет аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов. – Это чистой воды хаос, что сильно затрудняет оценку рынка медицинских услуг, поэтому не совсем понятно, откуда взяты указанные 7,1% ВВП».

Аналитик компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский видит в составленном рейтинге куда больше политического, чем какого-то еще смысла. По его мнению, этот рейтинг направлен не столько даже против России, сколько против действующего президента США Барака Обамы, политика которого в сфере здравоохранения как раз и признается малоэффективной. Однако это не исключает того факта, что в российском здравоохранении есть проблемы.

Директор фонда независимого мониторинга «Здоровье» Эдуард Гаврилов напомнил, что ранее был опубликован еще один рейтинг – британского медицинского журнала Lancet. Он ранжирует страны по уровню здоровья населения, учитывая такие показатели, как уровень гигиены, детская смертность, употребление алкоголя, курение и т.д. В рейтинге участвуют 188 стран, Россия заняла 119-е место рядом с Сирией и Украиной.

Самая здоровая статья

Из средств, запланированных консолидированным бюджетом 2017 года на пять основных статей расходов, здравоохранение получит больше четверти: 3,5 трлн руб., или 11% расходной части. При этом в федеральном бюджете на здоровье государство запланировало потратить всего 363 млрд руб.

Такая резкая разница объясняется тем, что основные расходы на медицину приходятся на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС — 1,7 трлн руб. в 2017 году). Он пополняется региональными отчислениями за неработающее население и страховыми взносами работодателей (5,1% от зарплаты работников). В последние годы наблюдался общий рост зарплат по стране, что и позволило бюджету ФФОМС вырасти, замечает директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович. Но больше всего на здравоохранение тратят регионы. Поскольку бюджет ФФОМС более чем на треть обеспечивается именно их взносами, в 2015 году региональные власти профинансировали 47% суммарных затрат бюджетной системы на здравоохранение, .

Тем временем расходы федерального бюджета на здравоохранение (в номинальном выражении, см. примечание «Как мы считали» ) снижаются уже пять лет — с 2012 года. Тогда они с учетом инфляции были на уровне 874,3 млрд руб., а в 2016-м — уже 465,5 млрд руб. Сильнее всего сокращение отразилось на финансировании стационарной медицинской помощи (больниц). С 2012 года на эти цели было потрачено 279,6 млрд руб., или 398 млрд руб. в ценах 2016 года, против 241 млрд руб. в текущем году. В 2017 году ассигнования урежут до 146 млрд руб. с учетом инфляции, то есть чуть больше третьей части объема финансирования 2012 года.

Также снизились федеральные траты на амбулаторную помощь (поликлиники): с 215 млрд руб. в 2012 году до 73 млрд руб. в 2016 году. В последующие годы сокращение ассигнований продолжится: в 2019 году на поликлиники в федеральном бюджете запланировано только 63 млрд руб.

Вместе с тем в целом в бюджетной системе расходы на здравоохранение в ближайшие три года будут только расти — с 3,5 трлн руб. в 2017 году до 3,9 трлн руб. в 2019 году. Для сравнения: расходы на национальную оборону в эти три года останутся на одном уровне — 2,8 трлн руб. Это позволяет надеяться, что и больницы, и поликлиники по меньшей мере не ухудшат свое положение.

На воспитание и обучение

Так же, как и медицина, образование выглядит скромно в федеральном бюджете, но внушительно в консолидированном, с учетом региональных бюджетов. В общей сумме ассигнований на пять основных направлений бюджетной системы расходы на образование составят в 2017 году 23,3%, или 3,1 трлн руб. Это меньше, чем на здравоохранение, но больше, чем на оборону. И такое соотношение предполагается сохранить до 2019 года.

Вместе с тем с 2013 года расходы на образование неуклонно снижаются. Это объясняется как снижением стоимости нефти, так и все большей приоритетностью расходов на оборону и пенсионное обеспечение. На пике, в том самом 2013 году, образование получило из бюджетов всех уровней около 3,9 трлн руб. (здесь и далее в ценах 2016 года), или 4,3% ВВП. В 2016 году доля расходов на образование сократилась уже до 3,7% ВВП, к 2019-му она упадет до 3,5% ВВП.

В федеральном бюджете сокращение финансирования образования заметно еще сильнее — с 897 млрд руб. в 2013 году до 515 млрд руб. в 2019-м. При этом традиционно федеральный бюджет главным образом финансирует высшее образование, отдавая среднее профессиональное, общее и дошкольное образование на откуп регионам, то есть больше всего страдают вузы.

Экономисты ВШЭ , что федеральный центр с 2013 года «последовательно самоустранялся» от финансирования социальных сфер. Если в регионах возобновятся отложенные проекты по строительству и благоустройству, школы и больницы уйдут на второй план. В этом случае, предупреждают авторы доклада ВШЭ, российские медицина и образование рискуют «съехать до уровней азиатских и латиноамериканских стран».

Силовикам затянут ремень

На фоне многих других направлений расходов бюджета военные и силовики выглядят очень уверенно, особенно в последние годы. Даже в консолидированном бюджете ассигнования на оборону и безопасность традиционно составляют от трети до половины всех средств. В 2017 году на «человека с ружьем» из бюджетной системы запланировано потратить 4,9 трлн руб., что составляет 5,7% ВВП.

Расходы, которые нас охраняют

Военные расходы в последние годы обгоняют бюджет на внутреннюю безопасность. Согласно данным Минфина, консолидированный бюджет в 2011 году израсходовал по 2,2 трлн руб. на каждый из этих двух разделов. Однако уже в 2014 году на оборону потратили на 300 млрд руб. больше (3 трлн руб. против 2,7 трлн руб.). В последующие годы разрыв между расходами на военных и силовиков увеличился еще больше и сейчас составляет около 1 трлн руб. Это связано с разницей в пиках: расходы на «органы» были резко повышены после реформы правоохранительной системы и массовых выступлений оппозиции в 2011 году (с 1,9 до 2,6 трлн в 2012 году), после чего началось плавное снижение.

На оборону расходы повышались с 2011 (2,3 трлн руб.) до 2016 года (3,9 трлн руб.). Такой рост объясняется финансированием госпрограммы перевооружения, а также участием России во внешних конфликтах. Традиционным противником роста военных ассигнований является Минфин, прежний глава которого, Алексей Кудрин, был уволен в 2011 году президентом Дмитрием Медведевым из-за спора о необходимости увеличения расходов на оборону. При нынешнем министре Антоне Силуанове военные расходы ежегодно росли, достигая пика в 2015-2016 годах. Но, возможно, именно его усилия способствовали тому, что бюджет в 2017 году и далее станет более «гражданским». Безопасность «похудеет» на 91 млрд руб., до 1,85 трлн руб., а оборона — на 1 трлн, до 2,7 трлн руб.

Слуги народа все скромнее

Общегосударственные вопросы по названию самый малозаметный раздел бюджетов. Непосвященным не сразу понятно, что это такое. Но важность общегосударственного раздела трудно переоценить. По статье проходит финансовое обеспечение деятельности всех органов власти — президента, правительства, Госдумы, судейского корпуса и других ветвей власти. Неслучайно в бюджетном классификаторе расходов раздел стоит первым.

Из пяти рассмотренных направлений на общегосударственные вопросы в 2017 году запланировано меньше всего денег: 1,9 трлн руб., или 2,2% ВВП. Зато это направление является самым стабильным — из года в год разница в расходах редко превышает 5%. Это неудивительно, учитывая, что декларируемые сокращения госаппарата часто ограничиваются секвестром незанятых штатных единиц. Так, в 2013 году доля государственных расходов на управление составила 2,1% ВВП (1,4 трлн руб.), причем предполагалось, что в 2016 году они сократятся до 1,8% ВВП. Однако в 2016 году на чиновников потратили 2,2% ВВП (1,8 трлн руб.), а в 2017 году, как планируется, финансирование вырастет еще больше, до 2,3% ВВП (2 трлн руб.).

Потому в запланированное на 2018-2019 годы очередное сокращение расходов на чиновничество до 2% ВВП (2 трлн руб.) верится с трудом. Кроме того, запланированный на 2017 год рост ассигнований по разделу убеждает, что госуправление в будущие три года пострадает все же меньше, чем остальная экономика.

Как мы считали

В стране, где цены растут в среднем на 9,5% в год (по данным Росстата за 2006-2015 годы), номинальные денежные показатели сами по себе не способны дать полную картину. Например, если государственные расходы на здравоохранение выросли в энном году на 10% по сравнению с предыдущим годом, а инфляция составила 20%, очевидно, что о реальном росте расходов говорить не приходится.

Чтобы обеспечить сопоставимость бюджетных данных по годам и проследить «реальную» динамику доходов и расходов государства, мы скорректировали данные на среднегодовую инфляцию, пересчитав их к ценам 2016 года. Иными словами, доходы и расходы бюджета, ожидаемые по итогам 2016 года (согласно октябрьским поправкам Минфина в бюджет), были взяты за точку отсчета, а фактические показатели предыдущих годов пересчитаны с учетом инфляции. Таким образом, скорректированные показатели прошедших лет оказались выше, чем номинальные, а показатели последующих годов — ниже. Ни один из методов приведения номинальных цифр к реальным не является безупречным, но плюс использования среднегодовой инфляции в том, что интуитивно рост цен более понятен, чем, например, специальные коэффициенты-дефляторы, рассчитываемые Росстатом.

Кроме того, данные по среднегодовой инфляции с 1990-х годов, основанные на статистике Росстата, есть в базе данных Международного валютного фонда (МВФ), а прогнозные значения среднегодовой инфляции на 2016-2019 годы взяты из базового макроэкономического прогноза Минэкономразвития, положенного в основу бюджетных проектировок. «В текущих условиях я бы тоже дефлировал индексом потребительских цен, так как, во-первых, это более чем общепринято, во-вторых, другого дефлятора сейчас действительно нет», — подтвердил уместность расчетов РБК старший аналитик группы исследований и прогнозирования АКРА Дмитрий Куликов.

При участии Полины Звездиной

При опросе, который проводил ОНФ, было выяснено, что каждый пятый медик получает зарплату менее 10 000 рублей. Это при том, что прожиточный минимум для трудоспособного гражданина составляет 9976 рублей. Произошедшее сокращение бюджета на здравоохранение 2017 года переведет эту часть медработников за грань выживания, а малообеспеченных пациентов заставит справляться с проблемами своими силами. Благо, страна у нас большая, лекарственных трав насобирать можно. Подорожник будет заменять хирургов, ромашка заменит терапевта. На ней же можно будет гадать, выживу – не выживу.

Именно так видится ситуация с первого взгляда. Но как обстоят дела на самом деле, неужели действительно стоит запасаться подорожником?

Голые факты

Государственная дума утвердила сокращение расходов на здравоохранение с 544 до 362 млрд. рублей. Это ровно 33%. Данное снижение приведет к тому, что:

1. Стационарное обслуживание сократится на 39%, - с 243 до 148 млрд. руб.
2. Амбулаторная медицина – во 113,4 до 68,99 млрд.
3. Санитарно-эпидемиологическое — с 17,473 до 14,68 млрд.
4. Научные исследования — до 16,028 млрд., или на 21%.

Это даже не ужас, это катастрофа. Произошла она на фоне роста прошлогодних расходов на 4,3% при инфляции в 14%. С учетом инфляции 2016 года на прогнозируемом уровне 7% получается, что в 2017 году государство будет тратить на здравоохранение вдвое меньше, в реальном выражении, чем в 2015 году. Вот так смотрится бюджет здравоохранения на 2017 год, последние новости о котором совсем не дают повода для оптимизма.

Но если изучить ситуацию более пристально, то все не так страшно, как это кажется на первый взгляд. Дело в том, что в стране действует Фонд Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС).

Что такое ФОМС

Каждый работающий гражданин отчисляет в фонд 5,1% от своей зарплаты. Значительная часть населения даже не знает об этом, так как оплату производит работодатель из фонда заработной платы. На данный момент 69% всех расходов на медицину идут именно из ФОМС, а не из государственного бюджета.

Общая сумма, которая будет потрачена фондом на медицинское страхование, составит 1,738 трлн. рублей, что на 10% больше прошлогоднего показателя. За счет того, что в 2016 году экономия ФОМС составила 91,3 млрд. рублей. То есть на самом деле медицина не сократит расходы, хотя и роста не получается, абсолютные цифры 2016 и 2017 года будут примерно одинаковыми.

Разница только в том, что государство тратит меньше, а предприниматели больше. С 2010 года, когда был отменен единый социальный налог (ЕСН), сума страховых взносов на медицину, пенсии и пособия была увеличена с 26 до 30%.

Доля от ВВП и продолжительность жизни

Всемирная Организация Здравоохранения провела исследование, которое показало, что траты на здравоохранение находятся в прямой зависимости к продолжительности жизни. Чем больше государство заботится о медицинском обеспечении, тем дольше живут люди:

1. Менее $500 в год приходится на страны, где продолжительность жизни составляет 45-67 лет.
2. Расходы от $500 до $1000 приводят к ожидаемой продолжительности в 70-75 лет.
3. Более $1000 обеспечивают продолжительность жизни в 75-80 лет.

В России, по словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, норматив на одного человека составляет 11 900 руб., или около $200. При этом средняя продолжительность жизни составляет 72,06 года. Вероятно, выбиться из мировой статистики помогает пресловутый подорожник.

Хотя до Германии, где эта цифра составляет 81 год, или США, где этот возраст равен 78,7 лет, нам пока далеко. Возможно, сказывается то, что бюджет на медицину 2017 года в РФ составляет 3,6% от ВВП, В Германии – 10,4, а в США – 15,7.