Что делать, если делать ничего не хочется? Парламентские выступления У. Черчилля «Blood, Toil, Tears and Sweat» и «Their Finest Hour»

Осенью 2006 года судьба в лице руководства забросила меня на тренинг к Джиму Маккарти. Джим в свое время был руководителем проекта первой версии MS Visual Studio, после чего вместе с супругой Мишель ушел в тренеры-консультанты.

На тот момент я про Джима уже знал, поскольку на полке пылилась его книга “Программируем командный дух” (в оригинале “Software for Your Head”). Сквозь книгу я продраться не смог, поэтому ехал на тренинг с тяжелым чувством, что два дня проведу, скучая по работе.

С утра приехал в московский офис Майкрософт, напился кофею и приготовился скучать. Вышел Джим - сильно помятый. Помято было все - лицо, волосы, брюки, пиджак. Было видно, что человека знакомили с Москвой, и было видно, что Москва Джиму понравилась.

Джим сел на стульчик и… начал жечь. Он рассказывал про простые но необычные инструменты. Про вроде бы знакомые проблемы, которые неожиданно легко решались элементарными способами, до того в голову не приходившими. Что-то из этих техник потом прижилось, что-то нет. Скажем, технику переформирования команд снизу мы потом дважды применили в Intel, и оно реально сработало. Но это тема отдельной статьи.

Короче говоря, два дня пролетели как один час. И в частности, Джим рассказывал про такую технику обсуждения идей и решений как Perfection Game.

Perfection Game

В чем суть. Когда кто-то предлагает решение какой-то проблемы или задачи, ты должен оценить ее от 0 до 10. При этом, если ты оцениваешь идею, скажем, на 7, ты должен предложить еще 3 пункта, которые бы ее улучшали.

Ты не можешь сказать: “Ну, это идея на троечку...”, потому что к этому ты должен добавить 7 пунктов, которые бы ее улучшали. Если ты не можешь предложить ничего, что бы идею улучшило, говори: “Я оцениваю эту идею на 10.”

Довольно забавная техника, которая как раз у меня не прижилась. Потому что было непонятно, что делать, если ты с идеей не согласен. Особенно, если категорически не согласен. И ответ на этот вопрос я нашел много лет спустя, когда мы со дорабатывали .

Мы как раз обсуждали, что делать, когда все с проблемой согласны, но человек предлагает решение, с которым ты не согласен. предлагал разные идеи, я возражал, что это не сработает, потому что… Коллега вскипал, начинал объяснять, почему сработает. Короче говоря, в первый раз мы так и не договорились. После чего, разошлись думать дальше. И вот к чему пришли.

То, как мы обсуждали этот вопрос - это именно то, что обычно и происходит. Есть:

Две обычные модели обсуждения решений

1. “Мое решение лучше”. Один человек говорит: давай делать так. Второй говорит: давай делать этак, потому что… Первый: да нет, давай так, потому что… И дальше они толкаются на уровне решений, пытаясь доказать, что его решение лучше.

Тут заметим, что если разговор происходит на уровне “начальник-подчиненный”, и начальнику удастся убедить сотрудника, что его начальническое решение лучше, то, считай, пиши-пропало.

Люди ощущают бОльшую ответственность за свои решения. За чужие решения они ответственности зачастую не ощущают.

Пойдет сотрудник воплощать начальническое решение в жизнь. У него не получится. Кто виноват? Очевидно же - автор решения. А дальше начинается классический диалог. Сотрудник:

- Оно не работает. Что делать?
- Ну, тогда делай вот так.
- (попробовав) Тоже не работает. Что делать?
- Тогда так.
- …

И так до бесконечности.

2. “Твое решение - не правильное”. Человек предлагает решение. Второй говорит:

- Да нет, оно плохое, потому что…
- Зато его можно быстро реализовать (варианты: будет дешевле / качественнее / удобнее для клиентов / …)

Либо включается модель “Зато”, либо человек просто начинает объяснять, что претензии к его решению не состоятельны.

В жизни эти две модели иногда объединяются прямо в рамках одного диалога. И решение оппонента ругаем, и свое пропихиваем.

Примерно так мы с и обсуждали алгоритм решения проблем с людьми. Пока не пришли к новому способу обсуждения решений, который стал частью алгоритма, и который мы теперь сами используем в наших обсуждениях.

Как обсуждать решение, с которым ты не согласен: ТРИ мощных шага.

1. Конкретизируйте, что не так.

Если вам не нравится предлагаемое решение, то нужно для себя конкретизировать, чем конкретно оно тебе не нравится.

Тут люди делятся на два типа. Первые сразу четко понимают, чем конкретно это решение плохое. Вторые чувствуют одним местом (вероятно. интуицией), что решение плохое. Но почему - сказать не могут.

Я, например, отношусь ко второму типу. Сначала интуиция подсказывает, а конкретика приходит в голову чуть позже. Кто-то скажет: “Александр, да Вы тормоз”. Я возражу, что это такой психотип.

Так вот, если вы относитесь ко второму типу - не лезьте в драку возьмите паузу. Например, с такими словами: “Слушай, Я чувствую, что здесь что-то не то, но сформулировать пока не могу. Дай мне полчаса, я поварюсь, подумаю.”

2. Согласитесь с тем, что предлагаемое решение рабочее.

Да-да, прямо так и скажите: “Да, это вариант”. Человек только что напряг мозг, родил решение - почему бы его за это не похвалить? Более того, пусть у человека будет ощущение, что это его решение - особенно, если ему его потом воплощать.

И тут же мы переходим к третьему шагу.

3. Проверьте решение на устойчивость.

Можно так и сказать: “Давай проверим его на устойчивость.” Я иногда говорю: “Давай его пожуем.” После чего спрашиваем:

- А что будет, если [конкретная ситуация, когда как вы видите решение не работает], потому что [причина, почему вас это волнует]?

Или:

- А как бы нам сделать так, чтобы оно сработало, когда [конкретная ситуация, когда как вы видите решение не работает], чтобы [причина, почему вас это волнует]?

Пример. Ваш коллега предлагает архитектуру новой системы. А вы видите, что она не расширяемая, не масштабируемая и вообще не соответствует принципам SOLID (или чему там архитектура не должна соответствовать).

Вы можете сказать: “Так она же нагрузку не держит. Давай лучше делать так...”, но согласно предлагаемому алгоритму это будет звучать чуть иначе:

- Да, это вариант. А что будет, если у нас нагрузка вырастет в 100 раз, как мы планируем через 3 месяца? Выдержит архитектура?

Или:

- Да, это вариант. А как бы нам сделать, чтобы она держала в 100 раз бОльшую нагрузку, как у нас планируется через 3 месяца?

Мы не отвергаем решение человека. Мы вообще не спорим, получается. Человеку нечего защищать. Плюс вопросы включают у человека мозг и позволяют доработать ЕГО решение.

Пример. Допустим, новый тимлид предлагает перейти на новую систему прогона тестов. Аргументы: она там считает какую-то дополнительную статистику + позволяет удобнее анализировать падения тестов.

Вы понимаете, что с внедрением этой системы 20% тестов перестанут прогоняться вообще, поскольку самолично писали костыли для вашей текущей системы прогона, которые позволяют эти тесты запускать.

Можно попробовать убедить тимлида отказаться от новой системы прогона тестов, но согласно алгоритму обсуждение можно выстроить так:

- Новая система? Ну что, хорошая тема. А как бы нам при переходе на нее не просесть по качеству, а то 20% тестов не будут гоняться?

Пример из жизни. Коллега известен узкому кругу хорошо с ним знакомых лиц тем, что постоянно генерирует разные идеи. Которые обычно посылает смс-ками. То есть, получить от восемь смсок в течение часа - это нормальное явление: мысль пошла. И вот как-то раз приходит смска такого содержания: “Я все придумал, мы будем публиковать вакансии.”

В обсуждении выясняется суть идеи. Как известно рекрутинговые агентства зарабатывают хорошие деньги на поиске кандидатов. Комиссия агентства за найденного инженера или менеджера может составлять одну-две его месячные зарплаты. В случае директоров - и того больше. Идея: публиковать вакансии в нашей рассылке (у нас на тот момент было 25.000 подписчиков). Рекомендуем вакансии, зарабатываем деньги.

Идея вроде бы нормальная. Но чувствую, что-то не то. Начинаю возражать - получаю в ответ: “Зато денег заработаем”. После горячих споров, выхожу из разговора: “Дядя Слава, - говорю, - одним местом чувствую подвох, но сформулировать не могу. Дай мне полчаса подумать.”

Потом доходит. Наши корпоративные клиенты могут воспринять эту инициативу не очень здорово. Можно ли посылать своих сотрудников на обучение к тем, кто помогает другим компаниям искать сотрудников? Большой вопрос…

Возвращаемся к разговору. “Дядька, - говорю, - а как бы нам сделать так, чтобы от нас не отвернулись наши любимые корпоративные клиенты? А то забоятся к нам людей-то посылать на тренинги.”
О, это понятный вопрос. Начинаем дорабатывать идею. Решаем, что надо в письме прописать, что эта вакансия публикуется только в рассылке, а не на нашем форуме, где в онлайн программах присутствуют сотрудники корп.клиентов. И что мы заботимся о наших корп.клиентах.

Уже лучше. А главное - идея-то доработалась. (Мы, правда, так и не стали рекрутинговым агентством, оставшись центром обучения. Ну что ж, не все идеи срабатывают. Это ж не повод их не дорабатывать, верно?)

В заключение.

Возможно, вы обратили внимание, что у Джима Маккарти в его Perfection Game и здесь используется один принцип. Мы не критикуем впрямую решение человека. Его идея - это его ребенок, которого он недавно родил. Может быть, кривенький ребенок, но свой. Можно сказать: мой ребенок лучше. Но лучше помочь чужому ребенку.

Если вы уже используете эту технику - напишите в комментариях примеры. когда она помогала. Примеры лучше закрепляют материал.

Если не используете - попробуйте. Кстати, проверено, что она неплохо работает не только с коллегами, но и с детьми и супругами. :)

P.S. После поступило несколько комментариев про особенности общения с руководством. В следующей статье как раз думаем раскрыть эту тему.

И единственное, что вы делаете с наслаждением — это сидите перед телевизором целый день в обнимку с какой-нибудь калорийной «вкусняшкой». На животе появляются лишние складки, зато лишних чистых носков в доме не сыщешь.

Если вовремя не взять себя в руки, выкарабкиваться из такого состояния без посторонней помощи будет ой как сложно.

Что нужно делать? Вовремя определить симптомы болезни и постараться не допустить распространения инфекции по всему организму.

Во время просмотра новостей мне на глаза попалась статья с Lifehacker.com о том, что делать, когда делать ничего не хочется. То есть когда мотивация пропала и даже для того, чтобы , нужен пинок. Не могу сказать, что я нахожусь в такой ситуации, но грустные мысли стали заглядывать ко мне в гости всё чаще и чаще. И это не обязательно касается работы. Это может касаться и домашнего быта, и занятий спортом, и некогда любимого хобби.

И если остывшие чувства к любимому хобби пережить можно и это не будет иметь каких-либо особо неприятных последствий, то вот с работой и личной жизнью дела обстоят гораздо серьезнее. Тут действительно нужно принимать меры.

Итак, причин потери мотивации может быть несколько. И решений, соответственно, тоже.

Социальное отторжение

В одном из университетов был проведен эксперимент: студентов попросили написать на бумажках имена тех людей из группы, с которыми бы они хотели работать. А потом, игнорируя написанное, одной части сказали, что их выбрали, а второй — что никто не хочет иметь с ними дело.

В итоге «отверженные» перестали следить за своим поведением и .

Если вы сдерживаете себя и ведёте согласно правилам, значит за это вы должны получить какое-либо вознаграждение. Социальное, конечно. А если вы подстраиваетесь под окружающих, но они всё равно не хотят иметь с вами дело, то зачем тогда следить за собой и менять свое поведение?

Вывод очевиден и логичен. Кроме того, руки студентов, которых якобы никто не выбрал, чаще других тянулись к банке со сладостями. Таким образом они пытались заесть горькую пилюлю.

Другие исследования показали:

Когда вы чувствуете, что мир вас отвергает, вы не можете решать головоломки, с вами становится сложно работать, а уровень мотивации опускается до нуля.

Всё, что вы можете делать — это заниматься саморазрушением: пить, курить или налегать на сладости. Вы перестаёте контролировать себя и в прямом смысле теряете себя.

Игнорирование физических потребностей

Согласно ещё одному исследованию, ощущение нехватки мотивации может возникать из-за . Обычно люди, по уши погруженные в работу, редко питаются правильно. Обеды в фастфудах или перекусы сухими бутербродами и офисными печеньками, обильный поздний ужин, а завтрак пропускается по умолчанию.

Ученые проводили свои эксперименты в суде в течение 10 месяцев. В итоге до обеда судьи давали условные сроки лишь 20% обвиняемых, в то время как на заседаниях сразу после обеденного перерыва процент счастливцев увеличивался до 60%. До обеда уровень сахара в крови судей был низким, что оказывало своё влияние на их мыслительные процессы и эмоциональное состояние.

То есть проблема в этом случае заключается не в душевных страданиях, а в банальной нехватке сахара в крови. От сдобы добреют. От горчицы огорчаются? ;)

Груз ответственности за принятие решений

Проблемы мотивации могут возникать и из-за груза ответственности за принятие решений. Причем это могут быть как жизненно важные решения, так и самые банальные «что купить на ужин».

Иногда этих мелких бытовых решений накапливается очень много, и в результате у вас сдают нервы и вы начинаете принимать иррациональные решения.

Например, начинаете скупать вещи без особой надобности.

Это состояние отличается от физической усталости. Вы можете испытывать нехватку психической энергии, в то время как с физическим состоянием у вас всё в порядке. И чем больше решений (важных или самых простых) вам нужно принимать в течение дня, тем большую усталость вы будете ощущать.

Как с этим бороться?

Если вы чувствуете, что вас игнорируют и не хотят иметь с вами дело, лучший выход — поговорить с этим человеком (группой людей) и выяснить, что именно мешает. Возможно, возникло недоразумение, которое решается за считанные секунды. Иногда проблема гораздо глубже и над ней нужно работать. А иногда вам просто попадаются люди, с которыми вы несовместимы, и с этим сделать ничего нельзя.

Единственный выход — поменять окружение . В любом случае нужно разговаривать. Не задав вопрос, вы никогда не узнаете ответ. Лучше знать, что вас действительно недолюбливают, чем находиться в неведении и постоянно гадать.

Во втором случае выход банален — просто начните следить за собой и питайтесь нормально . Как только вы перестанете пропускать завтраки, настроение улучшится.

А в третьем варианте вам нужно попробовать хотя бы раз составить свой «график принятия решений на день» и оставить в нем хотя бы два окна для отдыха. Когда вы знаете, что и когда вам нужно будет решать, это становится уже не так обременительно.

В любом случае нужно искать выход из ситуации. И у каждого он, естественно, свой.

Если мне сложно определить, хочу ли я заниматься чем-либо или устраивает ли меня работа в той форме, в которой она находится сейчас, я стараюсь очистить свою голову и хотя бы на выходных . Иногда этого вполне достаточно для прилива энергии и оптимизма.

Иногда бывает и так, что начиная просто рассказывать кому-то о своей работе, ты вдруг понимаешь, что это действительно интересно и это тебе действительно нравится. Я не знаю, работает ли тут обратно-причинная связь, но рассказывать с огнем в глазах о том, что наскучило, нельзя. Значит вы просто устали и всё, что вам нужно, это просто немного отдохнуть .

И, наконец, последнее. Все люди по своей природе эгоисты и, соответственно, я не знаю ни одного человека, которому бы не льстила похвала. Конечно, хвалить самого себя не так уж здорово. Но если я слышу искреннюю похвалу в свой адрес от чужого человека, я понимаю, что занимаюсь тем, что мне нравится, и при этом помогаю другим. Поэтому, если вы видите, что человек старается и у него получается, не скупитесь на похвалу . Может быть, вы как раз спасаете кого-то от потери мотивации.

Сегодня опять наткнулся на цитату

«Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай ».
пишут, что, якобы её сказал (Королёв С.П.)

...

Давно знаю эту цитату и совершенно с ней не согласен. типично-совковая формулировка недостойная права на жизнь. Это еще раз показывает, как для нас важны авторитеты и стереотипы мышления совершенно не проверяются, прежде чем их пускать на передачу.

Если видишь проблематику, то почему ты должен молчать, если не знаешь, как ее решить?
Служащие Тойоты как подорванные по всему миру собирают критику, и считают это ВАЖНЕЙШЕЙ задачей филиалов на местах! т.к. именно с осознания проблемы начинается её устранение и развитие. А депроблематизация-переход от вопроса к задаче-это очень трудная вещь. Не всегда она лежит на поверхности. Часто нужны исследования и переход на другой уровень мышления. Энштейн так и говорил, что проблема решается только, если выходишь на более высокий уровень видения, чем тот, где находится проблема.

И тот же Энштейн говорил, что даже если жизнь бы его зависела от какой-то задачи, то 90% времени на неё отведенные он бы потратил на формулировку вопроса. Т.е. критика-это золото, за которым надо гоняться!
И такая постановка вопроса, что ты не можешь сказать фе, если не знаешь ответа-это остаться без этого золота. Даже уборщица Варвара Семеновна, которая ничего не будет предлагать и делать и отвечать, но если её фи было по-существу-нормальная реакция-это прислушаться и проверить, а не заткнуть ей рот или требовать предложений, действий и ответственности.

Если я ничего не понимаю в создании двигателей, но у меня была Лада в молодости, которая кипела и до капремонта 10000, то сейчас имея гольф почему я не могу критиковать и двигатель и ходовую Лады, если сам ничего не могу предложить заводчанам ВАЗа и тем паче что-то сделать и тем паче взять на себя ответственность.

Неужели мне надо закончить на инженера двигателестроителя, чтобы иметь право сказать-Лада-говно!

ps
И гольф-говно. Надо пересаживаться на Тойоту.

pps
Сегодня осенило

Королев-это был не парень из подворотни. Скорее всего, данное высказывание-это метод работы с непосредственными подчиненными. Подчиненные были людьми не простыми. И кому еще продолжить цепочку, если не этим людям, которых он отбирал и знает, на что они способны. Это все равно, что в Ставке бы встал командующий фронтом и бахнул свое несогласие- случайных людей там нет и, скорее всего, должность должна заставлять идти дальше критики. Ну а кому еще продолжать?

А вырванное из системы, где это правило работало, конечно, оно не работает. Думаю, это единственное объяснение, т.к. Королев- не дурак, а вся эта история еще раз возвращает к мысли, что внесистемно и непроцессно, вообще надо стараться даже не приступать к вумным рассуждениям

Станут ли отношения с США инструментом президентской кампании Владимира Путина? Может ли Путин предложить избирателю что-то кроме противостояния Вашингтону? Способны ли нынешние власти России реформировать российскую экономику?

Превратятся ли сотни миллиардов российской элиты в заложника американо-российских отношений? Выйдет ли боком Кремлю блеф Владимира Путина?

Об этом в беседе с Андерсом Аслундом, экономистом, бывшим советником нескольких правительств, сотрудником Атлантического совета в Вашингтоне, и Эриком Ширяевым, политологом, профессором университета имени Джорджа Мэйсона в Вирджинии.

Если верить результатам опроса общественного мнения, проведенного центром "Левада", 66 процентов россиян считает, что у сегодняшней России есть враги, 68 процентов из них называют этим врагом Соединенные Штаты. Столь высокого уровня враждебности по отношению к США социологи "Левады" не отмечали ни разу, по крайней мере, с 1999 года. Такие настроения за два с небольшим месяца до президентских выборов в России дают Владимиру Путину весомый аргумент для использования отношений с Соединенными Штатами в качестве одного из самых важных инструментов воздействия на настроения российского электората, считает Андерс Аслунд. Но, в отличие от недавнего прошлого, когда антиамериканизм действовал для Кремля безотказно, с появлением в Белом доме новой администрации он может превратиться в обоюдоострый инструмент для Владимира Путина. Проблема для Кремля заключается в том, что Дональд Трамп гораздо резче реагирует на то, что его администрация воспринимает как прямой вызов или провокации. Аслунд не исключает, что решение о расширении санкций против российских граждан, ожидаемое в ближайшие недели, может отразиться на будущем президентстве Владимира Путина, в победе которого на выборах в марте он не сомневается.

- Господин Аслунд, что эти президентские выборы, с вашей точки зрения, означают для России и для будущего американо-российских отношений?

- Я могу сделать два прогноза: Владимир Путин победит на выборах, официально получив абсолютное большинство голосов, - говорит Андерс Аслунд. - Но участие избирателей в выборах будет ниже шестидесяти процентов, что будет выглядеть провалом для Путина. Известно, что Сергей Кириенко разослал инструкции губернаторам, требуя от них обеспечить победу Путина с семьюдесятью процентами голосов избирателей при семидесятипроцентном участии электората. Таких результатов, скорее всего, не будет достигнуто, эти надежды неосуществимы, что, по большому счету, будет означать провал Путина.

- Объективно говоря, трудно назвать провалом победу на выборах, если за кандидата отдали голоса шестьдесят процентов проголосовавших. Не многие западные руководители могут рассчитывать на такую поддержку?

- В данном случае мы имеем дело с авторитарным режимом, выстроенным с расчетом на определенного правителя. У системы нет иной легитимности, кроме популярности этого правителя. Для выживания системы властитель должен оставаться у власти до самой смерти. Падение популярности для него опасно. На мой взгляд, Владимир Путин будет оставаться у власти до конца своих дней, либо он будет свергнут.

- А разговоры о том, что он может подумывать об уходе от дел, даже нечто вроде интриги, созданной российской прессой накануне его очередного выдвижения в президенты: будет - не будет? Это ничего не значит?

- Я думаю, все это было проведено с целью создания ощущения, что хотя такой поворот возможен, но все-таки Путин для нас лучше. Это было сделано лишь для поощрения пропутинских настроений. Самая большая проблема для Кремля сейчас состоит в том, как сделать президентские выборы достаточно интересными, чтобы россияне сочли необходимым прийти на избирательные пункты.

- Вы даже не допускаете мысли, что Владимир Путин в самом деле думает о преемнике, что, оттесняя от власти свою старую гвардию, он подыскивает преданную ему смену?

- Путин никому не доверяет. И он не собирается повторять неудачный, с его точки зрения, эксперимент с передачей атрибутов верховной власти Дмитрию Медведеву. На мой взгляд, смертельный грех Медведева состоял в том, что в 2011 году он отдал распоряжение, запретив министрам быть членами советов директоров государственных компаний, заместители министров и другие высшие правительственные чиновники лишались права возглавлять советы. Тем самым Медведев замахнулся на одну из фундаментальных основ структуры власти в России, созданной Путиным. И он не позволит ничему подобному случиться в будущем. Если столь слабый лидер, как Медведев, решился на такой шаг, то, на взгляд Путина, он не может доверять никому. Далее, Владимир Путин прекрасно осведомлен о судьбе авторитарных вождей, покидавших власть добровольно по договоренности с оппонентами, как например, Аугусто Пиночет. Путин, как и любой авторитарный вождь, склонен к паранойе, он не верит никому, и я полностью исключаю возможность передачи им власти кому-либо.

- Вы говорите о том, что Кремль пытается предложить российскому избирателю какую-то интригу с тем чтобы убедить его выйти на выборы и проголосовать за Владимира Путина. Но а способен ли кандидат Путин, с вашей точки зрения экономиста, предложить россиянам что-то более существенное? Например, уверенный рост экономики в нынешнем году, повышение уровня жизни?

- Нет. И это для него большая проблема. Если посмотреть на российскую систему - это легализованная клептократия, в которой Путин и его люди контролируют государство, они контролируют государственные корпорации и, по сути, получают с них налог. Особенно ярким примером является "Газпром". Деньги "Газпрома" проходят через компании приближенных Путина, в руках этих людей остается значительная часть этих средств. Можно предположить, что такой контроль людей Путина обходится России приблизительно в пять процентов ВВП, что в свою очередь оборачивается очень низким уровнем инвестиций в российскую экономику. Такая клептократическая система не реформируема. Я видел Кудрина, когда я был в Москве осенью прошлого года. Он сам далеко не убежден в том, что его идеи будут осуществлены. От него теперь требуют согласовать его программу с идеями так называемого Столыпинского клуба. Любопытно, что министр экономики России Максим Орешкин не использует термин "реформы" в своих заявлениях. А он человек ответственный за экономические реформы внутри правительства. Так что, я думаю, что экономические реформы в России исключены. В этой ситуации Путин не может предложить народу больше хлеба. Он может предложить ему только цирк в виде внешнеполитических предприятий, в основном маленьких победоносных войн.

- То есть можно предположить, что нынешний год не обещает среднему россиянину перемен к лучшему?

- Ничего не обещает. В действительности, лучшее, на что сейчас могут надеяться россияне, - что в этом году не будет экономического падения. Во второй половине прошлого года произошло совершенно неожиданное сокращение промышленного производства в России. Даже появились подозрения, что в этот период экономика страны оказалась в состоянии рецессии.

- Не столь давно, особенно после введения первых западных санкций против Кремля, многие оппоненты Владимира Путина говорили, что противостояние с Западом приведет к коллапсу системы, созданной Путиным. Как вы считаете, хватит у нее запаса прочности, скажем, еще на шесть лет президентства Владимира Путина?

- Я не возьмусь предсказывать. Понятно, что опасность коллапса системы или ее частей существует в силу разных причин. Можно предположить, что это заставит Путина активно прибегнуть к внешнеполитическому инструментарию, чтобы сохранить режим. И это делает ситуацию особо опасной.

- Насколько важны для будущего этой системы Владимира Путина, о которой вы говорите, действия Соединенных Штатов? Ведь в верной Кремлю прессе сейчас очень заметно беспокойство по поводу расширения американских финансовых санкций против российских граждан. Отчего такая тревога, если Кремль убеждает россиян, что западные санкции нипочем России, а кое в чем они даже полезны?

- Отношения с Соединенными Штатами всегда исключительно важны для России. Если судить по публичным заявлениям в Москве, Россия находится почти в состоянии войны с США. Ситуация сама по себе довольно странная. В ближайшем будущем многое будет зависеть от того, какой путь выберет Министерство финансов США, которое, согласно закону, принятому Конгрессом в прошлом году, должно в начале февраля представить список российских чиновников и предпринимателей, которые могут быть подвергнуты санкциям за причастность к кибероперациям против США, к серьезной коррупции, к некоторым другим действиям. У него есть два варианта действий. Оно может внести в список самый широкий круг людей, и это приведет к сплочению российской элиты вокруг Кремля, или оно попытается расколоть эту элиту, предложив список, включающий, скажем так, партнеров или компаньонов Путина. Я являюсь сторонником именно этого варианта. Помимо этого, в правительственных кругах в Вашингтоне и на Уолл-стрит сейчас идет активное обсуждение резкого уменьшения возможностей анонимного владения недвижимостью в Соединенных Штатах. Последствия этих обсуждений могут очень болезненно отозваться на Путине и его дружках, поскольку я предполагаю, что большая часть их капиталов вложена в недвижимость в США. Любопытная деталь. По моим подсчетам, Путин публично, по крайней мере, четыре раза жаловался на санкции в отношении Тимченко, Ковальчука, Ротенберга, хотя в общем он положительно отзывался о санкциях.

- Вы хотите сказать, что в руках Вашингтона может потенциально находиться такой мощный инструмент воздействия, как арест большей части состояния российской элиты?

- Я предполагаю, что разговор может идти о сумме, близкой к половине триллиона долларов. Я исхожу из того, что российские активы, хранящиеся за рубежом, составляют, по меньшей мере, триллион долларов. Речь идет не о государственных, а об индивидуальных состояниях. Большая часть этих денег хранится анонимно в США и Великобритании, потому, что, как ни парадоксально, такие суммы довольно трудно прятать в других местах. Например, во время финансового кризиса четыре года назад на Кипре выяснилось, что прямые инвестиции из России на Кипре составляли всего 14 миллиардов долларов. То есть можно предположить, что в офшорных убежищах находится не так много российских денег. В то же время в 2015 году, согласно оценке американского министерства финансов, через финансовую систему США отмывалось ежегодно 300 миллиардов долларов.

- Это звучит невероятно, потому что, как известно, американские банки отправляют отчеты в надзирающие правительственные органы о каждом переводе суммы больше 10 тысяч долларов.

- Вы говорите о тех, кто пользуется банками для перемещения денег. Серьезные люди совершают эти операции с помощью недвижимости. Дело в том, что в законе "Патриот", принятом после терактов 11 сентября 2001 года, где предусматриваются меры для отслеживания денежных потоков, есть исключение для финансовых операций в индустрии недвижимости. Владельцы недвижимой собственности сохранили право анонимности. Этим правом пользуются такие люди, как, скажем, Дональд Трамп. Вторая подобная группа - юридические фирмы. Пользуясь правом неразглашения данных, касающихся их клиентов, эти фирмы помогают перевести в США гигантские средства секретно.

- Господин Аслунд, что вы ожидаете от администрации Трампа? Ведь она умудрилась, кажется удивить Кремль своей, так сказать, антикремлевской позицией. Президент Трамп на словах мягко стелет, а спать Кремлю очень жестко?

- Я не думаю, что у Трампа есть выбор. Конгресс попросту припер администрацию к стене. Обвинение в потенциальном сговоре с Кремлем в адрес окружения Трампа звучит столь серьезно, что он попросту не может сделать шаги в направлении улучшения отношений с Москвой, если бы даже он хотел этого. И президент действует с учетом этих реалий. Единственный шаг его администрации, который удивил меня, - это решение о поставках Украине противотанковых ракет Javelin.

- Это сенсационный шаг, ведь президент Обама настойчиво отказывался предпринять его, хотя его трудно было заподозрить в симпатиях к Кремлю. И вдруг приходит в Белый дом президент, симпатизирующий Путину, и принимает откровенно враждебное, с точки зрения Кремля решение. Как вы его объясняете?

- Я слышу из разных источников, что Трамп внял увещеваниям своего окружения, которое убеждает его, что Украина - это важная с точки зрения международной безопасности страна, и США должны что-то предпринять, чтобы разрешить этот кризис. Его советники, насколько мне известно, считают, что появление такого оборонительного оружия в руках Украины поможет достичь соглашения с Россией относительно Донбасса. Да, Трампа лично может не волновать судьба Украины, но он знает, что украинская диаспора, особенно в штатах Среднего Запада, голосует за республиканцев, это его электорат, и он принимает во внимание этот фактор.

- Господин Аслунд, вы говорите, что санкции против окружения Путина могут быть эффективным способом давления на него, что он обеспокоен американским давлением на своих друзей. Из чего вы исходите?

- Как мы знаем благодаря откровениям Сергея Колесникова, Путину принадлежит доля в их бизнесах. Одним из самых интересных разоблачений в так называемом "Панамском досье" лично для меня стал факт перечисления Ролдугину восьмисот тысяч долларов из денег, похищенных с помощью аферы, раскрытой Сергеем Магнитским. Я поговорил об этом случае с одним из крупных российских предпринимателей. Он в этом эпизоде увидел подтверждение того, что мы в данном случае имеем дело не с ворами, а с рэкетирами. Воров бы не заинтересовала столь ничтожная, с их точки зрения, сумма. В то время как для рэкетиров важна не величина суммы, а факт "отстегивания" им процента с любой сделки, подтверждение того, что он контролирует источники дохода, как крестный отец, который демонстрирует, что он держит под контролем все.

- Как вы считаете, может обернуться к выгоде Кремля неуступчивость или, как вы говорите, враждебность, проявляемая Москвой по отношению к Вашингтону? Или Путин рискует, заигрался, имея на руке слабые карты?

- Администрация Трампа заняла очень жесткую позицию в отношении Москвы. В речах госсекретаря Тиллерсона и в выступлениях Трампа перед европейцами действия Кремля оценивались более негативно, чем их оценивали администрации Буша-младшего и Обамы. Поэтому улучшение отношений может произойти только в случае крупного позитивного шага со стороны Владимира Путина. И этим шагом, как мне кажется, может быть, образно говоря, "сдача" Донбасса. Это вероятно. Путин, который никогда не признавал наличие российских войск на востоке Украины, может сказать российскому народу, что он способствует реальному мирному урегулированию конфликта. Он может согласиться на введение в регион наблюдателей ООН и, по большому счету, ослабить Украину и президента Порошенко, возвратив ей регион, оказавшийся в катастрофической ситуации.

- Профессор Ширяев, Андерс Аслунд довольно пессимистично оценивает перспективы очередного президентства Владимира Путина и даже говорит, что результаты российских президентских выборов могут быть не столь приятны для Владимира Путина, которому хороший результат необходим, поскольку он олицетворяет легитимность созданной им системы. Согласны?

- Мне думается, неважно, сколько населения явится на выборы и сколько проголосует, в настоящий момент для президента России, - говорит Эрик Ширяев. - Во-первых, в любом случае, как мы понимаем, семьдесят процентов будет заявлено, даже выше. Во-вторых, наверное, в этом возрасте у лидеров, президентов нет особенной такой заботы о легитимности, потому что она уже установлена. И, наверное, даже маленькие цифры позволят любому правителю, в том числе и Путину, сказать, что да, люди думают по-разному, но большинство стоит за мной. Время непростое, я иду правильным путем, поэтому восемьдесят три процента или шестьдесят восемь - это безразлично.

- Хорошо. Но Андерс Аслунд считает, что большим вызовом и Владимиру Путину, и его легитимности в глазах россиян может стать загнивание российской экономики. Он приводит данные о падении промышленного производства в прошлом году и настаивает на том, что Путин не может и не будет реформировать систему, которая обогащает его и его окружение. Как вы считаете, есть у Путина способы улучшить экономическое положение россиян?

- Наверное, есть. Любой политик с окружением думает о том, как предотвратить надвигающийся кризис. Но во власти такого возраста, Путин находится у власти уже семнадцать, почти восемнадцать лет, и у самого политического лидера притупляются рефлексы, инстинкты и желания к какому-то новому всеобъемлющему радикальному изменению, его нет ни политически, ни психологически. Чтобы провести какие-то реальные реформы, нужно новое мышление, нужны новые политики. А это будут припарки.

- Ваш вывод звучит как вердикт почти двум десятилетиям правления Владимира Путина: все начиналось с разговоров о реформах, пышных фантазий о России как энергетической сверхдержаве, а к четвертому президентскому сроку - безнадежная стагнация?

- Россия правильно, с точки зрения того момента, ориентировалась на нефть и газ, огромные цены, огромные запасы. Состояние эйфории было необыкновенное, она ощущалась даже за океаном здесь. Но с развитием сланцевых производств, сланцевой нефти, монополия стран третьего мира, в том числе России, которая не третий мир, но я имею в виду страны не западного направления, подрывается, подорвалась уже. Нефть будет дешевая, газ будет дешевый, много его будет и разнообразие его будет значительное. Второе - это рост умных машин, что означает близкий конец промышленного производства наступает, то есть массового производства. Фабрики, заводы, на которых Китай поднялся в 90-е и нулевые годы, - это все приходит к концу. Технологии будут местные, поэтому ожидать какой-то прорыв в этой области в России очень трудно. Конечно, в России нужно развивать производство, фабрики, заводы, но это будет не решающим фактором в экономике XXI века и ближайших десятилетий. И третий, очень важный, но мало освещенный, малопонятный фактор - это рост среднего класса. Когда люди начинают жить немножко лучше, когда у них появляются ресурсы, когда они понимают, что эти подачки в виде плоских телевизоров и возможностей ездить в Египет в отпуск пару раз в году может быть даже - это не есть настоящая жизнь. Жизнь настоящая по-другому проходит, там есть другие перспективы, другие горизонты. Люди начинают требовать перемен, люди понимают, что у них есть права, есть свободы и им эти права и свободы все больше и больше нужны. Период, когда люди были довольны машиной, дачей, телевизором и поездкой в Испанию, даже покупкой квартиры в Болгарии, - эти времена уже проходят, людям нужно больше гораздо. И это самая главная угроза, которую и Китай, и Россия будут наблюдать. Люди просыпаются и понимают, что эта жизнь, которой они жили, - это не есть предел мечтаний, о котором говорили 20 или 15 лет назад.

- И если я вас правильно понимаю, вы считаете, что у Владимира Путина, скорее всего, нет ответа на эти вызовы, брошенные временем, говоря выспренно?

- Ответ был 15 лет назад - так называемая азиатская модель, которая представлялась миру как новое открытие, как новая эйфорическая феерия в противовес западному либерализму. Эта система пробуксовывает, скользит, кое-как работает, потому что потенциал уже исчерпан.

- Поясните, что вы называете азиатской системой?

- Авторитарный капитализм, который может вывести страну из бедности в средний класс в основном, может провести реформы, которые будут сопровождаться поддержкой населения. Но население движется вперед. Система эта просто не выдерживает проверки временем и проверки на прочность.

- Вот этот факт больше всего тревожит Андерса Аслунда, который опасается, что в ближайшем будущем может сложиться ситуация, когда российский лидер не сможет предложить россиянам ничего ради укрепления собственного имиджа, кроме маленькой победоносной войны.

- История политики подтверждает, что да, это пример правильный, ожидать этого можно было бы. Но, с другой стороны, я тоже понимаю, что стареющие политики имеют тенденцию мыслить немножко по-другому, одни становятся более упрямыми и не желают изменяться круто ни в какую сторону, это психологически им невозможно сделать, но, с другой стороны, они становятся мягче, менее злыми и менее антагонизирующими общественному мнению за рубежом. Поэтому мы можем ожидать каких-то изменений в этом плане, что Россия и Запад пойдут на взаимные уступки, каким-то образом это поможет нам избежать крупного конфликта.

- А вы, профессор, оптимист? Вы видите в поведении Владимира Путина признаки того, что он готов отказаться от использования США как жупела в своих внутриполитических целях или он все еще несгибаем?

- Пока изменений нет. То, что я писал 17 лет назад в книге по российскому антиамериканизму, как раз проявляется сегодня в тройном, в пятикратном размере. Но вот маленький пример, который совершенно не научный, последний визит в Россию, где я провел пять дней и ездил с 27 таксистами, со всеми разговаривал, все говорили мне: вы знаете, наверное, мужики договорятся, ваш Трамп и наш Путин договорятся. Сколько можно заниматься этой ерундой? Все говорили, что пора нам наконец-то договориться, зачем нам такое противостояние нужно, у нас полно взаимных интересов и взаимных угроз есть. Хотя то же мне говорили мои эксперты, политики, мои друзья в Петербурге: Эрик, вы не понимаете русской культуры, мы живем по-другому и каких-то изменений не ждите от нас.

- Предположим, что правы ваши друзья, а не таксисты, и президент Путин продолжит, образно говоря, задирать Вашингтон, администрацию Трампа, то есть вести себя традиционно. Как вы думаете, может он получить от Трампа ответ, которого он не ожидает? Скажем, резкое затягивание санкций, нечто, что может подорвать его позиции, как сильного лидера внутри страны? Ведь в конце концов Кремль дождался поставок Киеву американских противотанковых ракет, несмотря на свои громкие протесты.

- Если только экономическая ситуация ухудшится в России значительно быстро и непредсказуемо. Я не думаю, что для большинства россиян Америка представляет какой-то большой интерес. Они интересуются Америкой, многие путешествовали или путешествуют, но отношения с Америкой не стоят в списке под номером пять, шесть, семь, скорее всего, едва входят в первую десятку забот большинства россиян. Поэтому поражение в российско-американских отношениях, наверное, не будет рассматриваться как нечто угрожающее для Путина. Если в какой-то степени Америка выиграет парочку конфликтов, это может вызвать реакцию либо, конечно, ослабления позиций Путина, либо усиления. Потому что оскорбление, чувство поражения, чувство подавления никому не нравится. На этом можно сыграть - Россия как жертва или Россия как победительница. В любом случае конфликты, к сожалению, могут помочь любой власти, в том числе власти в Кремле усилить свои позиции на год-два, даже на три.

- Вы говорите о чувствах народа, а Андерс Аслунд говорит о кармане и чувствах окружения российского президента и самого Владимира Путина. Если верить анализу Аслунда, в США хранятся сотни миллиардов долларов, принадлежащих российской элите, которые теоретически могут стать объектом ареста в ответ на будущие провокации со стороны Кремля. Аргумент в отношениях с Кремлем может быть очень убедительным. Вы верите в вероятность такого варианта развития событий?

- Вариант такой вижу, конечно. Но, как мы знаем, элиты всегда приспосабливаются, на Америке свет клином не сошелся, поэтому все эти вложения и собственности могут быть проданы и быстро переведены в другие страны. Безусловно, неудобства, препятствия, которые создаются современной политикой, поражения, которые уже надвигаются, они могут дать свой кумулятивный эффект и повлиять на отношение элит к любой власти, подчеркиваю, независимо, где это - в России, в Америке, в Англии или в Занзибаре.

- Но в ближайший год мы будем наблюдать продолжение старой истории американо-российских отношений?

- Мы повторяем старый куплет, затягиваемый уже в 25-й раз. Так что не изменится ничего. Через год мы к этой теме вернемся, я скорее скажу, что, видите, изменилось очень мало.

Палата общин приветствует образование правительства, олицетворяющее единое и непоколебимое решение нации вести войну с Германией до победного конца.

В прошлую пятницу вечером я получил разрешение Его Величества формировать новое правительство. Оно, как показывает нам желание и воля Парламента и нации, должно опираться на как можно более широкую народную поддержку и должно включать в себя все партии, как те, которые поддерживали прежнее правительство, так и оппозицию. Я выполнил наиболее важную часть этой задачи. Был сформирован кабинет военных министров в составе пяти членов, представляющих, с либералами-оппозиционерами, единство нации. Три лидера партий согласились войти или в кабинет военных министров, либо в высший исполнительный комитет. Армия, флот и военная авиация получили своих руководителей. Было необходимо сделать все это в один день, принимая во внимание срочность и суровость событий. На несколько других ключевых постов были сделаны назначения вчера, а сегодня я представлю дальнейший список кандидатов Его Величеству. Я надеюсь закончить назначение глав основных министерств в течение завтрашнего дня. Определение других министров обычно занимает больше времени, но я полагаю, что, когда Парламент снова соберется, эта часть моих обязанностей будет выполнена, и правительство будет сформировано полностью.

Я посчитал, что в общих интересах предложить, чтобы Палата была созвана сегодня. Председатель палаты общин согласился со мной и предпринял необходимые действия, в соответствии с полномочиями, данными ему резолюцией Палаты Парламента. По окончании сегодняшнего заседания, будет предложен перерыв до четверга, 21 мая, конечно, с возможностью встретиться раньше назначенного срока, если в этом будет необходимость. О делах, которые надо будет сделать за эту неделю, члены Парламента будут извещены при первой возможности. А теперь я приглашаю, данной мне властью, засвидетельствовать поддержку Палаты предпринятых нами действий и выразить доверие новому Правительству.

Формировать администрацию такого масштаба и сложности — серьезное дело уже само по себе, но нужно помнить, что мы только на подготовительном этапе одной из самых великих битв в истории, что наши войска задействованы в Норвегии и в Голландии, что мы должны готовиться к действиям в Средиземном море, к продолжительным воздушным сражениям, и что еще очень многое должно быть подготовлено здесь, дома. Полагаю, в это тяжелое время меня простят, за то, что мое обращение к Палате сегодня не будет продолжительно. Я надеюсь, что каждый из моих друзей и коллег, или бывших коллег позволит сегодняшней церемонии быть короче, чем положено. Я повторю перед Палатой то, что уже сказал присоединившимся к новому Правительству: «Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота».

Нам предстоит суровое испытание. Перед нами много долгих месяцев борьбы и страданий. Вы меня спросите, каков же наш политический курс? Я отвечу: вести войну на море, суше и в воздухе, со всей мощью и силой, какую дает нам Бог; вести войну против чудовищной тирании, превосходящей любое человеческое преступление. Вот наш курс. Вы спросите, какова наша цель? Я могу ответить одним словом: победа, победа любой ценой, победа, не смотря на весь ужас, победа, каким бы долгим и трудным не был путь; потому что без победы не будет жизни. Это важно осознать: если не выживет Британская Империя, то не выживет все то, за что мы боролись, не выживет ничто из того, за что человечество борется в течении многих веков. Но я берусь за эту задачу с энергией и надеждой. Я уверен, что нашему делу не суждено потерпеть неудачу. И в этот момент я чувствую себя вправе настаивать на всеобщей поддержке, и я призываю: «Идемте же, идемте вперед единой силой».