Тонкости реконструкции в исторических центрах городов. Принципы и приемы практического решения реконструкции

Особенностью современного этапа развития городов Сибири является переход к осуществлению мер по реконструкции центральных зон городов с целью интенсификации использования внутренних территориальных ресурсов, повышения компактности городской застройки и создания на этой основе объективных условий для улучшения транспортного и культурно-бытового обслуживания населения, инженерного оборудования и благоустройства территорий, формирования целостного архитектурно-художественного облика города.

Центростремительные тенденции современного этапа развития крупных городов выдвигают реконструкцию городской среды в ранг главного направления в современном градостроительстве. Только комплексная реконструкция исторических зон центров крупных городов может дать необходимый градоформирующий эффект и снять социальное напряжение, неизбежно возникающее в очагах нового строительства или реконструкции.

Исторический город формируется как правило в условиях характерного природного ландшафта, гармония природы и архитектуры, природного ландшафта и городского пространства находят подтверждение в лучших образцах русского градостроительства.

Основные положения на примере Новосибирска:

1)Концентрация деловых функций в развитых офисных центрах с необходимой инфраструктурой в противовес измельченной и дисперсной системы офисного строительства, в т.ч. в дворовом пространстве. Формирование офисных центров вдоль ж/д, что создаст предпосылки для организации современных функциональных связей исторической зоны центра с берегом Оби.

2)Придание точечной реконструкции качеств комплексной реконструкции, способной дать необходимый градостроительный эффект и снять социальное напряжение, часто возникшее в очагах реконструкции или нового строительства.

3) Восстановление утраченной в последние годы приемственности в градостроительном и архитектурном проектировании на основе сохранение и развития общих градостроительных положений при решении локальных градостроительных задач. Проектирование и строительство новых объектов в исторической зоне центра только на основе утвержденных комплексных градостроительных решений.

4) упорядоченные работы в сфере выявления памятников архитектурыисторического и монументально декоративного искусства, переход от формирования требований в сфере охраны памятников к профессиональным поискам оптимальных архитектурных и градостроительных решений.

5) упорядоченное высотное строительство в исторической зоне центра и в целом по городу, используя акцентную роль высотной ориентировки в пространстве, организации городской застройки, соблюдая и развивая многовековые традиции отечественного градостроительства.

6) Формирование пешеходного пространства как качественно иных по уровню комфорта городской территории так необходимо для обогащения среды крупных городов. Закрепление красных линий исторически сложившейся квадратной сетки.

7) Функционально-планировочная и композиционно-пространственная реабилитация красного проспекта как главной улицы исторической зоны центра г. НСКа за счет:

Введения многоэт застр в кварталах с восточной стороны проспекта, формирование заднего плана и активно работающей на него пространственное раскрытие.

Глубинное (внутрь кварталов)функционально-пространственное развитие с созданием пешеходных аллей, пассажей, зальных пространств, разложение функционального назначения.

Восстановление утраченного в процессе строительства метро фрагментов бульвара.

8)Выявление фрагмента исторического ядра центра имеющее признаки архитектурно-градостроительного ансамбля с целью сохранения и развития ансамблейских характеристик. Выявление достопримечательных мест исторического ядра с целью их сохранения и совершенствования.

9)переход к новым техническим решениям по формированию подземных условий территории исторического ядра центра с постепенным повышением структуры подземного прохождения каналов для инженерных коммуникаций, парковок и других инженерных сооружений.

10) Возрождение и развитие практики конкурсного проектирования с целью поиска оптимального решения стилевой творческой мысли, привлечение к работе молодых специалистов и ответственных работников.

Лето - прекрасная пора для отдыха и путешествий по историческим местам с богатым архитектурным наследием. Учитывая то, насколько сложно снять хостел в СПБ в разгар туристического сезона, многие туристы делают это заранее, воспользовавшись услугами соответствующих компаний.

Город Санкт-Петербург богат уникальными архитектурными ансамблями, посмотреть на которые и отправляются туристы.

Объемно-пространственная структура исторического города представляет собой единство составляющих - природного ландшафта, планировочной схемы, системы главных объемных и вертикальных доминант, архитектурных качеств основных зданий и комплексов, а также массовой рядовой застройки. Совокупность этих составляющих определяет как внешний, так и внутренний вид поселения. Внутренняя организация комплекса городских ансамблей имеет особенно важное значение в силу того, что большинство населения воспринимает город путем повседневного общения с его архитектурной средой, в результате накапливая впечатления и создавая в своей памяти соответствующий образ.

Искусство реконструкции памятников градостроительства и архитектуры, прежде всего, должно быть искусством гармоничного развития ансамбля, комплекса, города, опираясь на объективные закономерности взаимодействия искусства архитектуры с пространством и временем - основными сферами бытия.

По утверждению М.Г. Бархина: «Ансамбль не просто группа зданий... Обязательный участник архитектурного ансамбля - пространство, организованный этими зданиями, организован по определенной задумке, в соответствии с определенной идеей».

Примеры реконструкции исторических городов, таких как СПБ, показывают, что для настоящего сохранения их архитектурной индивидуальности необходима градостроительная консервация в отдельных его частях, прежде всего пространственных отношений. В некоторых случаях необходима градостроительная реставрация.

Удачным примером максимально точного определения границ расчисток старого города с одновременным раскрытием настоящих историко-художественных ценностей от поздних наслоений является реконструкция средневекового ядра Тбилиси.

Другой аспект этой проблемы заключается в том, что в пространствах города реализуются все архитектурно-художественные связи зданий при сопоставлении их масштаба, пропорциональной построения, силуэта, пластики, колорита. В историко-архитектурном наследии эти взаимосвязи представляют собой не меньшую ценность, чем сами пространства и архитектурные памятники города.

Между тем, для возбуждения этих связей не обязательно разрушение исторических зданий. Эти взаимоотношения могут быть деформированы неоправданным вмешательством чуждых пространств исторического города новых объемов с их гипертрофированными размерами, другим масштабом, отсутствием пластики и цвета. Примером может быть здание книгохранилища Харьковской научной библиотеки им. Короленко, примитивный громоздкий силуэт которого исказил изысканный исторический ансамбль центра города.

Историческое пространство города, в пределах которого локализованы наиболее ценные архитектурные ансамбли и комплексы - важнейшая его архитектурно-художественная ценность. Сохранение его целостности - одна из первых задач при реконструкции города.

Современный подход к реконструкции исторических городов заключается в рассмотрении памятников архитектуры в городе как целостной системы, которая вступает в активное взаимодействие с его современной структурной. Доминирующие и эмоционально выразительные исторические элементы не могут выполнять лишь роль музейных экспонатов. Они должны быть активными градостроительными компонентами, формирующими среду, а иногда и подчинять композиционно современные архитектурные компоненты.

В методологии предпроектных исследований для этого предлагается:

Изучение композиции исторического города с анализом и оценкой его «исторических наслоений»;

Изучение и классификация планировочной структуры города и ее элементов во времени с фиксацией наиболее существенных этапов ее исторической трансформации;

Анализ ландшафтных узлов, влияющих на историческое формирование городской структуры, элементов силуэта города, раскрытие основных архитектурных ансамблей.

Историко-культурное направление теории архитектуры становится очень актуальным, так как затрагивает как философские грани теории, так и научно обоснованную реконструкцию исторических городов.

При реконструкции центров исторических городов на передний план выдвигается проблема органического сочетания в их структуре исторической и новой архитектуры. Ведь в пределах центра исторического города, как правило, сохраняется его древнее ядро с наиболее ценными архитектурными памятниками. При большой концентрации памятников они не могут оцениваться как отдельные здания или локальный ансамбль. Обычно в центрах исторических городов сохранились крупные градостроительные элементы: площади, улицы и целые районы, которые включают, наряду с уникальными памятниками архитектуры, рядовую застройку, что является полноценной исторической средой.

Реконструкция городов и городских ансамблей, имеющих историко-архитектурную ценность

Вплоть до середины 50-х годов европейские архитекторы занимались главным образом восстановительным строительством в обстановке исторически сложившихся старых городов. Проблемы, стоявшие перед ними, отличались большим разнообразием. В одних случаях нужно было возродить целиком разрушенный город, нередко обладавший большим количеством памятников архитектуры и искусства; в других - восстановить кафедральный собор или ратушу с "аккомпанирующей" им второстепенной застройкой; в третьих - поднять из бесформенных руин средневековую улицу, набережную или старые городские укрепления.

В зависимости от степени разрушения, художественной ценности того или иного объекта, а также экономических возможностей муниципальных властей и частных владельцев применялись те или иные, весьма специфические методы восстановительного строительства. Так, главные здания городов (в каком бы состоянии они ни находились) восстанавливали посредством точной реставрации на основе предварительного исторического и археологического изучения памятников. "Аккомпанирующую" жилую застройку при неимении обмерных чертежей или достаточных денежных средств чаще всего приходилось восстанавливать в обобщенных и упрощенных формах, дававших возможность сохранить лишь характер и стиль безвозвратно исчезнувших прототипов (К этому необходимо добавить, что в восстановительном строительстве архитекторам приходилось считаться с интересами людей, законно претендовавших на современный бытовой комфорт. Поэтому реставрации в ее полном и безупречном виде обычно подвергались только фасады жилых (и даже общественных) зданий, тогда как внутренняя планировка квартир сильно изменялась. Исключение из этого правила составляли только церкви и здания, превращенные в музеи ). В некоторых случаях архитекторы прибегали к имитации старых планировочных приемов, но сочетали их с новейшей застройкой, исполненной в функциональном стиле. Применение этих методов мы и рассмотрим на нижеследующих конкретных примерах.

Миниатюрный шварцвальдский городок Фрейденштадт демонстрирует применение весьма далекого от реставрации метода, который можно было бы назвать свободным или произвольным варьированием одной из старых градостроительных тем.

После уничтожения гитлеризма в западных областях оккупированной Германии вспыхнуло кратковременное, но всеобщее увлечение народным зодчеством XV и XVI вв. В этом обращении к прошлому, несомненно, содержались и свои здоровые побуждения, ибо возрождавшиеся прогрессивные художественные силы Германии пытались заменить отвергнутую псевдоклассическую фашистскую архитектуру гуманистической народной романтикой. Отправляясь от архитектурных образов, свойственных тем или иным местным школам немецкого Возрождения и поздней готики, архитекторы с увлечением отдавались творческим фантазиям. Такой фантазией на старую тему и явился Фрейденштадт, восстановленный (точнее, построенный заново) со значительными отступлениями от исчезнувшего прототипа как в планировке, так и особенно в застройке.

Довоенный Фрейденштадт был спланирован и застроен еще на рубеже XVI и XVII вв., когда немецкие архитекторы, следуя по стопам Альбрехта Дюрера, стали заниматься проблемой идеального города. По проекту Генриха Шикхардта Фрейденштадт получил квадратный план с проложенными параллельно городским стенам прямолинейными улицами (План Фрейденштадта (в двух вариантах) опубликован в книге Г. Мюнтера, посвященной идеальным городам XV-XVII вв.; там же рассматривается и его прообраз - город Дюрера (Mtinter G. Idealstadte. Ihre Geschichte vom 15-17 Jahrhundert. Berlin, 1957) ). В центре города разместилась квадратная площадь, среди которой предполагалось построить замок. Сам Шикхардт произвел разбивку города на месте и, кроме того, построил четыре невысоких общественных здания по углам площади (торговый дом, ратушу, госпиталь и оригинальную двухзальную церковь), но осуществить весь свой замысел он не смог, так как для строительства замка заказчика не нашлось. Поэтому центральное пространство, оставшееся незаполненным, превратило площадь Фрейденштадта в огромный пустырь.

Двухэтажные бюргерские домики, высота которых едва достигала 12 м (включая и крышу), не могли создать для этого безмерного пространства достойную оправу; колокольни церкви поддерживали только один из четырех углов площади, а беспорядочная зелень деревьев лишь засоряла ее середину. Таким образом, центр старого Фрейденштадта был недостроенным и весьма посредственным комплексом. А поскольку задача восстановления города в его довоенном виде не ставилась, постольку реконструкция направилась по пути решительных отступлений от прошлого (Во время войны Фрейденштадт потерял 670 домов, из которых состояло его центральное ядро. Это обстоятельство и позволило Швейцеру заново перестроить город в пределах старых оборонительных стен ). Строителю нового Фрейденштадта, архитектору Л. Швейцеру, было понятно, что без повышения этажности жилых домов, как и включения в ансамбль центральной площади хотя бы одной дополнительной вертикали, композиционную задачу решить нельзя. В 1949 г. по диагонали, проходящей через старую церковь, т. е. на противоположном углу площади, выросла высокая ратуша, главным украшением которой стала расчлененная лопатками двухъярусная башня. Прообразом ей послужили сохранившиеся церковные колокольни, и вместе с тем шарообразное увенчание башни принесло с собой в угловой ансамбль площади игру криволинейных живописных форм, столь характерных для южногерманского зодчества эпохи Возрождения. Впрочем, Швейцер обладал глубоким и тонким пониманием народной архитектуры, что отразилось и в формах ратуши и, может быть, особенно в архитектуре жилых домов. Вместо низкорослых домиков, обращенных к пустынной площади своими фронтонами, он возвел трехэтажные длинные корпуса, тем самым устранив остроконечные жесткие зубья, типичные для средневековых городов. Но, объединяя дома, он вместе с тем и расчленил их на звенья в соответствии с участками частных владельцев, а это в свою очередь позволило ему сознательно нарушать чрезмерно жесткую горизонтальность аркад, окон и карнизов. В результате же получилась живая человечная архитектура, обладающая несомненным художественным обаянием.

Со временем, когда умело посаженные одиночные деревья разрастутся, центральная площадь Фрейденштадта будет еще более привлекательной. И уж во всяком случае она избежит печальной участи парижской площади Вогезов, фасады которой теперь разобщает густая тенистая роща. Следует указать еще на одно удачное отступление от планировки старого Фрейденштадта, а именно - на устройство второй, очень небольшой и уютной площади, предназначенной для стоянки автомобилей. Расположив ее по другую сторону ратуши, Швейцер тем самым усилил художественное звучание этого здания и сделал центральную площадь, по впечатлению, еще более грандиозной. Итак, возрожденный Фрейденштадт ни в какой степени не был реставрацией данного города, поскольку и генеральный план, и застройка его существенно изменились. Фактически на месте единственного осуществленного в Германии идеального города вырос иной идеальный город, близкий к нему в стилистическом отношении, но несравненно лучший по форме. Но спрашивается, зачем нужно было ставить этот небезынтересный эксперимент на старом пепелище? И не лучше ли было сохранить для потомства то, что представляло собой несомненную историческую ценность?

Творческие эксперименты подобного рода нередко критикуются. Особенно непримиримыми противниками их являются ценители старого, "подлинного" дерева и камня, т. е. ортодоксальные реставраторы памятников архитектуры и старины. Произведения, подобные ратуше в Фрейденштадте, они называют "фальшивками", а их создателей причисляют к отступникам от исторической правды. Мы также возражаем против имитации давно отжившего зодчества, особенно в качестве общего метода реконструкции исторических городов. Однако проявленное в данном случае художественное мастерство заставляет отдать ему должное. И не удивительно поэтому, что составитель капитального труда по истории немецкой архитектуры Ганс Кепф увидел в Фрейденштадте одно из выдающихся произведений градостроительного искусства (Koepf Hans. Deutsche Baukunst von der Romerzeit bis zur Gegenwart. Stuttgart ).

В отличие от Фрейденштадта подавляющее большинство исторических городов Германии, Франции, Англии и других европейских стран было восстановлено на основе преемственности, которая требовала осторожного и чуткого отношения к сложившемуся облику каждого отдельного города. Примером восстановления небольшого города с минимальными планировочными поправками может послужить Сен-Мало. В XV-XVII вв. этот город был приморской крепостью Франции у Ламанша, позднее же превратился в торговый порт.

Планировка Сен-Мало не обладала особенно выдающимися художественными достоинствами, но довоенная старая застройка придавала городу своеобразный нормандский колорит. Внушительное эстетическое впечатление производили невысокие каменные стены Сен-Мало, примыкавшие к четырехугольному средневековому замку, над которым возвышалась могучая цилиндрическая башня. Собственно оборонительные стены и составляли главную достопримечательность Сен-Мало, привлекавшую сюда многочисленных туристов.

В августе 1944 г., после вторжения англо-американских войск во Францию, город подвергся почти полному разрушению (Согласно данным, опубликованным в журнале Urbanisme (1956, № 45-48), в Сен-Мало было разрушено 2 тыс. квартир, что составляло около 80% всего жилого фонда этого города ). Перед архитекторами открылись три возможных подхода к его возрождению, а именно: 1) восстановить строительный фонд на старых фундаментах; 2) создать улучшенный вариант старого города с приблизительным сохранением его архитектурного стиля и образа и 3) построить город нового типа в современных нам архитектурных формах.

Однако генеральное направление реконструкции определили сами местные жители. Будучи заинтересованными в сохранении земельных участков, как и туристской клиентуры, они категорически отвергли модернизацию городской планировки и настояли на том, чтобы расширение и исправление улиц было по возможности незаметным. Поэтому авторы проекта (архитекторы Брийо, Ложардьер и Арретш) ограничились освобождением от застройки внутренних дворов и некоторыми другими планировочными коррективами.

Что же касается рядовых жилых домов, то при отсутствии документальных чертежей их заново построили по фотографиям и другим фактическим данным, принимая во внимание и распространенные местные типы застройки. В целом же восстановление Сен-Мало сочетало в себе методы реставрации с правдоподобным возобновлением фасадов.

Жьен - один из средневековых городов, сложившийся у замка на Луаре. Жилые дома, уничтоженные немецкими налетами, были построены заново. Архитекторы (Андрэ Лабори, Базен и др.) задались целью создать для замка "аккомпанирующую" среду посредством родственных архитектурных форм, этажности зданий и цвета

Несмотря на то что соборы, ратуши и замки до сих пор еще являются решающей силой в художественном образе западноевропейского города, современная им рядовая застройка играет отнюдь не маловажную роль. От того, насколько бюргерские дома, окружающие собор, соответствуют его размерам, членениям и силуэту, зависит и производимое им впечатление. И следовательно, само понятие "памятника архитектуры" нельзя ограничивать одним обособленно взятым шедевром, а надо распространять и на все его непосредственное окружение.

Такая точка зрения, ставящая во главу угла проблему ансамбля, и получила всеобщее признание (Вопрос о том, в каких территориальных рамках следует рассматривать выдающиеся памятники архитектуры, дискутировался на нескольких международных конференциях Интернационального комитета по охране памятников архитектуры и искусства, входящего в ЮНЕСКО. Ко времени конференции, состоявшейся в Испании в 1967 г., окончательно утвердился широкий, комплексный подход, в связи с чем в городах стали устраивать заповедные зоны ).

Восстановление "аккомпанирующей" застройки велось различными способами. Если в результате бомбардировки в заповедной историко-архитектурной зоне выбывало то или иное охраняемое здание, то задача восстановления ансамбля решалась сравнительно легко. Достаточно было возвести новый дом, повторявший в общих чертах габариты и характер соседних зданий, как зияющий провал заполнялся. Быть может, наилучшими вставками подобного рода были стилистически нейтрализованные фасады. Средневековые дома, восстановленные у Страсбургского собора, и удачная замена обветшалого палаццо на Большом канале в Венеции дают тому неопровержимое доказательство.

Но чем большие опустошения причиняла война в заповедных зонах, тем более сложной становилась проблема реконструкции. Гибель целого фронта средневековых домов на Главной рыночной площади Мюнстера не дала возможности ограничиться нейтральными формами. Архитекторам пришлось создавать на их месте индивидуальные здания, что стоило немалых усилий.

В наш век, когда рейсшина и угольник стали чуть ли не единственными инструментами зодчего, когда терпеливый ремесленный труд каменотеса, литейщика и кузнеца заменился машиной, индивидуально выполняемому сложному декору пришел конец. Это и привело к упрощению форм как к единственному спасительному средству. Однако упрощение тоже требует своего артистизма, дабы очаровательный старинный дом не превратился в опустошенную схему. Не менее важно и установление композиционных связей между соседствующими домами, как и фронтом домов, и господствующим архитектурным объемом. Собственно, этими двойными связями и достигается то гармоническое единство, которое называют ансамблем.

Восстановление "аккомпанирующей" застройки города Жьена, разрушенной во время второй мировой войны, может послужить превосходным примером для затронутой темы, представляющей собой и в настоящее время одну из ведущих проблем реконструкции исторических городов.

Своим происхождением Жьен был обязан торговой дороге и старому замку, служившему резиденцией властолюбивой Анны Боже (Анна Боже, дочь Людовика XI, фактически правила Францией при своем несовершеннолетнем коронованном брате Карле VIII (конец XV в.). Строительством этого замка она возобновила традицию династии Валуа, создававшей свои внестоличные резиденции на Луаре ). Замок венчал сравнительно невысокий холм на правом (северном) берегу Луары, а у подножия его возник городок, достигший ко времени второй мировой войны всего лишь 8 тыс. жителей. Мост, вызвавший к жизни данное населенное место, послужил и причиной его разрушения: 15 июня 1940 г., во время налетов немецких самолетов на переправы через Луару, от бомб и пожаров в Жьене погибло свыше 500 домов, т. е. около 2 / 3 всего жилого фонда. Восстановление Жьена как ансамбля, имевшего выдающееся историко-архитектурное значение, было проведено первоклассными мастерами под общим руководством республиканской "Службы исторических памятников" (Следует отметить, что внимание, уделявшееся Жьену, объяснялось еще и тем обстоятельством, что он являлся исходным пунктом туристических маршрутов по средней и нижней Луаре. В замке Жьена находится Международный музей соколиной и ружейной охоты ).

Главной задачей, стоявшей перед архитекторами (Андрэ Лабори, Базеном и др.), было достижение художественных связей между замком и фронтом домов, выходящих к реке. Прежде всего нужно было определить высотный уровень "аккомпанирующей" застройки. Лучшие видовые точки находятся на противоположном (южном) берегу Луары, откуда Жьен, удачно освещаемый солнцем в дневные часы, воспринимается на фоне неба в виде общей картины.

Архитекторы хорошо понимали, что жилая застройка не должна закрывать замковый массив, а держаться в нижнем, как бы цокольном слое видимого ансамбля. Поэтому нужно было бороться за каждый метр; это и заставило ограничить жилые дома тремя невысокими этажами. Решив первую часть стоявшей перед ними задачи, архитекторы столь же удачно выбрали типы домов. Их было три: в одно, два и три окна. Два одинаковых кубических трехоконных дома они поставили по сторонам моста, что превратило въезд на трехугольную площадь в своеобразные пропилеи, остальные же типы домов разместили "вразбежку", что придало фронту прибрежной застройки иллюзию непосредственности. (Впрочем, этому способствовало и неравенство земельных владений.)

Нет ничего легче, как объединить дома, стоящие в сплоченном строю, общими карнизами или сквозной аркадой по нижнему этажу. Но гораздо труднее связать такие дома при неравных высотах иными архитектурными средствами. Архитекторы, возродившие Жьен, оказались на высоте положения: играя на повторности деталей (например, чердачных окон), на объединяющей роли крыш и, наконец, на общности строительных материалов и цвета, они достигли отчетливо ощущаемого художественного единства. Замок, оставшийся неразрушенным, имеет красные кирпичные стены с белокаменными вставками и деталями из черного кирпича. В отличие от него церковную колокольню (восстановленную после войны) сложили из розового кирпича. А поскольку главный ансамбль стал двухцветным, постольку и "аккомпанирующей" застройке нужно было придать тот же двухцветный колорит. Дома, расположенные вдоль реки, построили из розового кирпича на всем протяжении, что усилило их художественную связь между собой и с вертикалью колокольни. Но красный цвет замка тоже претендовал на свое проникание в жилую застройку. Поэтому руководствуясь вкусом и в то же время логикой, архитекторы сделали удачную краснокирпичную вставку в прибрежную шеренгу домов в виде орнаментированного однооконного фасада. Само собой разумеется, что такое цветное пятно нельзя было поместить в середине шеренги домов, а только со смещением в сторону замка, асимметрично стоящего на холме. Так и сделали архитекторы, разделив весь фронт застройки между мостом и наугольной цилиндрической башней в отношении 1:2. В результате же связь замка с распластанным некогда вассальным поселением еще более упрочилась.

Однако, несмотря на целый ряд удачно проведенных восстановительных работ, самый метод воспроизведения в упрощенных формах архитектуры прошлых веков не находил всеобщего признания. Воинствующие представители так называемой "функциональной архитектуры" вообще полагали, что новому зодчеству подвластны любые созидательные задачи. И, следовательно, во избежание всевозможных натяжек и фальши при восстановлении исторических ансамблей нужно открыто ставить лицом к лицу старую и современную архитектуру. Эта далеко идущая и смелая концепция, как мы увидим ниже, полностью проявилась в реконструкции площади св. Павла в Лондоне, но к ней архитекторы подошли далеко не сразу. Некоторая часть из них, обнаруживая разумную осторожность, полагала, что современная архитектура в ее крайних проявлениях в виде зданий с предельно абстрагированными геометрическими формами не может сочетаться со старой архитектурой уже в силу того, что у современной архитектуры отсутствует пластичность, теплота и иллюзорная соразмерность с человеком. Были и такие архитекторы, которые хотя и допускали проникание новейших зданий в заповедные зоны, но считали обязательным сохранять очертания исторических площадей или, по меньшей мере, создавать вокруг соборов и ратуш свойственную им пространственную среду. К этой последней группе зодчих принадлежал и создатель общественного центра города Абвиля - Клеман Тамбютэ.

Древнеримский опорный пункт на севере Галлии, а позже - эпицентр первых крестовых походов, Абвиль был жестоко разрушен ударной колонной германских войск, прорвавшихся к Ламаншу в конце мая 1940 г. Случайно сохранилась только лучшая часть двухбашенного позднеготического собора св. Вольфрама, в то время как все прочие здания городского общественного центра были полностью уничтожены. При создавшемся положении возобладала тенденция к полному обновлению города как в планировочном, так и в стилистическом отношении.

Нельзя не оценить художественного мастерства, проявленного Тамбютэ при составлении проекта планировки. Непринужденно и смело создал он систему центральных площадей. В них есть и уютная замкнутость, свойственная средневековым планировочным композициям, и живописная беспорядочность, и асимметричное равновесие пространства и объемов. Трапециевидная главная площадь, контуры которой осложнены уступами и нишами, ярко выделяется на фоне генерального плана. Расширение ее в сторону компактного объема ратуши находит себе оправдание. Своеобразно задумана и связанная с ней при помощи промежуточного "шлюза" соборная площадь.

Готические соборы всегда выигрывают в тесном пространстве. Учитывая это обстоятельство, Тамбютэ обошел массив собора с трех сторон большим жилым корпусом, отдав предпочтение в то же время особенно выгодным угловым точкам зрения.

В планировке площадей центрального района Абвиля есть общие черты со схемами, рекомендованными Камилло Зитте. Но насколько более живо, пластично и современно интерпретировал их французский мастер! Особенно интересно наложение новых площадей на сохранившуюся радиальную уличную систему.

Послевоенные предложения по реконструкции соборной площади в Лондоне проекты: 8 - сотрудников журнала "Архитектурное обозрение"

Благодаря проездам, прорезанным в четырехэтажных жилых домах, движение свободно пронизывает площадь, не разрушая иллюзии замкнутых пространств. Что же касается "аккомпанирующей" застройки, то при всей ее стилистической новизне она сохранила такие традиционные элементы, как несущие каменные стены, вертикальные окна и скатную крышу над общим, согласованным с церковью венчающим карнизом. Это и объединило современные здания со старым готическим собором.

Попытки применения новой стилистической концепции к "аккомпанирующей" застройке делались не только во Франции, но и в Англии. Поводы для экспериментов подобного рода дала послевоенная реконструкция так называемых епископальных, или кафедральных, городов, к числу которых относятся Эксетер, Солсбери, Ворчестер (Вустер) и ряд других. Следует отметить, что эти небольшие, но художественно полноценные города старой Англии отличались той весьма характерной чертой, что их главные здания, т. е. соборы, были непомерно большими в отношении самого города. При огромной длине и мощной, обычно четырехугольной башне собор подавлял собой размельченную городскую застройку, если только между нею и краснокирпичным гигантским массивом не находились лужайки или старое кладбище. Подобных контрастов континентальная Европа не знала никогда. Но именно эти контрасты и необходимо было сохранить, воздерживаясь от конкурирующих новых вертикалей, как и от создания между городом и собором несвойственного им интервала. А между тем такой интервал и образовался в Ворчестере (Вустер). Желая получить вместительную площадку для паркирования автомобилей, архитекторы механически "выстригли" ее из большого квартала, тем самым невыгодно обнажив почти половину соборной церкви. Эта грубая градостроительная ошибка подверглась резкой критике со стороны самих англичан (Nairn Jan and Brown Kenneth. Cathedral Cities - The Architectural Review, 1963, № 799 ). Кроме того, и новые длинные здания с девятиэтажным кубическим домом из стекла и бетона оказались совсем чужеродными по отношению к пластически выразительным формам собора.

Еще более очевидная неудача постигла строителей соборной площади в Лондоне. Напомним, что еще в период войны интерес к реконструкции этой площади чрезвычайно возрос в связи с идеей превращения собора св. Павла в "национальный монумент" Британской империи. Опустошение Лондонского сити немецкой ракетной артиллерией убедило архитекторов в том, что собор Кристофера Рена не потеряется среди гораздо более обширного пространства, поскольку он сложен из весьма определенных и крупных объемов. Отсюда выявилась тенденция к уничтожению непрерывного каменного барьера между городом и собором. И если в ретроспективных проектах Бейли, Мак-Алистера и других архитекторов по контурам площади тянулись шеренги домов, то в проекте Рудольфа Френкеля собор просматривался на больших расстояниях сквозь однообразную строчную застройку.

Конечно, последний проект не имел решительно никакой художественной идеи и тем не менее он-то и совершил переворот в сознании лондонских зодчих. Отныне собор св. Павла во всех вариантах планировки стали окружать только обособленно стоящими корпусами, располагая их либо в строчку, либо по так называемому "живописному" принципу.

Уничтожение замкнутого пространства площади сопровождалось еще и сменой стилистических вех. Общегосударственное архитектурное руководство Англии долго сопротивлялось прониканию нового стиля на Британские острова. Но стоило пушкам замолкнуть, как в том же 1945 г. началось решительное наступление на твердыни Королевской академии и Института британских архитекторов. Уже в 1946 г. появился новый проект планировки соборной площади с развязкой автомобильного движения перед главным фасадом собора и отдельно стоящими прямолинейными корпусами. А поскольку англичане безоговорочно приняли новейшие стилистические доктрины, то в Лондон стремительно хлынули доведенные до полной стерильности стеклянно-пластмассовые призматические объемы. Они-то и заявили свои претензии на непосредственное соседство с собором. С этого времени начались творческие поиски архитекторов, стремившихся найти правильное решение в сочетании современной застройки с памятником архитектуры XVII в.

Внимательно изучая проекты планировки площади 40-х и 50-х годов, нельзя не заметить стремлений к преемственному проектированию. Новая соборная площадь как будто унаследовала от старой ее расплывчатый треугольный контур. Высоты некоторых из разновеликих призм как будто отвечают карнизам церковного здания. Но вместе с тем застройка, окружившая собор, оказалась настолько ему чужеродной, что ни о каком аккомпанементе полнозвучному архитектурному аккорду, не может быть и речи. Ансамбль как гармоническое единство главного и второстепенных сооружений возникает только тогда, когда взаимодействуют обе стороны этого комплекса. Но если действие главного здания как бы "упирается" в безразличие второстепенных объемов, возникает полный и безысходный разлад. Так и произошло на наших глазах с центральным комплексом великого города. Конечно, собор св. Павла, устоявший во время войны, будет стоять еще столетия. Но настанет время, когда английский народ освободит свой главный памятник и храм от недостойных соседей, выросших рядом с ним по вине непростительной слепоты современного поколения зодчих.

К сожалению, реконструкция площади св. Павла - не единственная художественная неудача в решении проблемы ансамбля. Следуя примеру Америки, Западная Европа стала наводняться высотными каркасными зданиями, претендовавшими на значение небоскребов. В том же Лондоне, на недопустимо близком расстоянии от Парламента, вырос многоэтажный конторский столб. В Стокгольме при создании нового коммерческого центра на территории Нормальма поставили громадные высотные пластины, вошедшие в конфликт со старыми живописными башнями (Реконструкция Нормальма велась под руководством архитекторов Свена Маркелиуса и Горана Сиденблада. Однако идея реконструкции центра Стокгольма принадлежала Корбюзье, который в 1934 г. посоветовал снести застройку в центре Нормальма и построить на этом месте вертикальные здания ). И даже Италия - эта "обетованная земля" художников всех стран и народов - не оказалась защищенной от стихийных вторжений. Вопреки градостроительной логике, близ невысокого Миланского собора, не приемлющего архитектурных вертикалей в непосредственном соседстве, неожиданно подняла свою уродливую голову многоэтажная башня, напоминающая водокачку (Речь идет о здании Веласка в Милане, построенном архитекторами Берлиозо, Пересутти и Роже. Верхние этажи этого сооружения занимают учреждения, а в нижних размещаются квартиры ). Явления подобного рода, разрушающие, а не формирующие архитектурную композицию городов, вызываются в конечном счете только земельной спекуляцией и рекламой - этими злейшими врагами современного градостроительного искусства в странах капиталистического мира.

Железобетонное высотное здание "Торре Веласка", построенное вопреки градостроительной логике вблизи Миланского собора

Однако даже в тех случаях, когда современные архитекторы были вынуждены считаться с существующей застройкой, их произведения не находили общего языка с архитектурой прошлых эпох. Наиболее ярким примером в этом отношении является здание ЮНЕСКО в Париже, построенное по проекту архитекторов Б. Зерфюсса, П. Л. Нерви и М. Брайера. Администрация ЮНЕСКО остановила свой выбор на небольшом участке земли, примыкающем с юга к площади Фонтенуа, позади здания Военной школы, построенной еще во второй половине XVIII в. архит. Габриэлем. Несмотря на то что проект консультировали виднейшие архитекторы и планировщики современности, такие, как Ле Корбюзье, Вальтер Гропиус, Ээро Сааринен, Лусио Коста, Свен Маркелиус и Эрнесто Роджерс, резиденция ЮНЕСКО не включилась в ансамбль, созданный в эпоху классицизма. Новое здание только формально подчинилось заданной высоте (31 м) и криволинейной конфигурации площади, тогда как архитектура его совершенно не сочетается с монументальным фасадом Военной школы и выглядит чужеродной в историческом центре Парижа.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Сохранение и регенерация культурного наследия является одним из главных приоритетов градостроительных программ последнего времени. Однако принципы сложившейся системы градорегулирования не в полной мере соответствуют современным требованиям . Несмотря на принятие таких важных документов, как Земельный и Градостроительный кодексы, федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», современная правовая база все еще имеет «переходный» характер.

Долгое время реконструкция центров городов была главной проблемой в области сохранения объектов наследия и исторической городской среды. Такой она остается и сейчас. Но сегодня пришло время обратить внимание на особую ситуацию с памятниками в срединной и периферийной зонах города. Именно срединная зона подвергается в настоящее время масштабным преобразованиям. Меняется строительная и функциональная структура районов. Эти процессы - не только следствие перемен в обществе, но и проявление закономерной динамики градостроительных систем, взаимодействия центрального ядра и периферии . Они не могут не затронуть исторической застройки. Зачастую за пределами исторического ядра она в значительной степени фрагментирована, или представляет собой локальные исторические комплексы, монастыри, слободы, села, усадьбы, дворцовые ансамбли, окруженные иновременной застройкой.

Гипотеза работы заключается в том, что для конструктивного решения вопросов сохранения наследия за пределами исторического ядра необходимо выделять в структуре застройки локальные исторические комплексы (ЛИК) как основу для перехода от пассивного охранного зонирования к охранному районированию.

«На уровне города стоят задачи: районирования территории на завершенные фрагменты, диктующие границы разработки проектов отдельных градостроительных комплексов; рациональной компоновки элементов композиции с целью увеличить ее композиционную связность (с учетом как визуальных, так и ассоциативных связей) ».

Локальные исторические комплексы можно определить как объекты культурного наследия - ансамбли, достопримечательные места и состоящие из них комплексы, отличающиеся своим обособленным положением относительно исторического ядра города (не связанные с ним и окруженные иновременной застройкой) и опознающиеся среди своего окружения через средовые и структурно-композиционные характеристики составляющих их элементов.

Основная проблема сохранения исторического своеобразия застройки вне исторического ядра города находится на стыке градостроительства и управления. Задача градостроительного исследования состоит в определении предметов охраны и условий, необходимых для их сохранения, что делает возможным составление . Задача управления состоит в разработке нормативно-правовой базы градорегулирования как инструмента сохранения культурного наследия.

Феномен ЛИК в работе рассматривается на примере Берлина и Москвы, которым в равной степени присущи проблемы сохранения исторической городской застройки в срединной и периферийной зонах. При рассмотрении практики сохранения историко-культурного наследия привлекается опыт еще ряда стран .

Научный контекст исследования

Существует обширный корпус исследований по вопросам развития среды исторических городов, соотношения старого и нового в историческом городе, теории и практики сохранения культурного наследия, вопросам развития представлений об охране культурного наследия (Л.В.Андреев, А.В.Ашихмин, Н.В.Баранов, А.Ю.Беккер, Д.В.Брунс, В.А.Виноградов, Р.М.Гаряев, Н.Ф.Гуляницкий, А.Э.Гутнов, Б.К.Еремин, А.В.Иконни­ков, М.П.Кудрявцев, Д.Н.Кульчинский, В.А.Лавров, В.Я.Либсон, А.В.Махровская, Е.В.Михайловский, Г.Б.Омельяненко, С.С.Подъяпольский, О.И.Пруцын, Ю.В.Ранинский, С.К.Регамэ, Л.И.Соколов, А.С.Щенков и др.).

Современные проблемы градостроительного регулирования и его правовые аспекты рассматривали такие авторы, как У.Валлета, А.Высоковский, В.А.Глазычев, А.М.Каримов, А.В.Крашенинников, Л.Э.Лимонов, О.Н.Пономарева, И.М.Смоляр, Э.Трутнев и др., вопрос градорегулирования как инструмента сохранения культурного наследия - Л.И.Колокольникова, В.Р.Крогиус, Ю.И.Курбатов, Т.А.Славина, Е.Е.Соловьева, В.И.Соколовский, С.В.Семенцов, О.В.Стряпунина, Э.А.Шевченко, В.И.Шередега, и др.

Цель работы

Задачи работы

1. Систематизировать современные требования к градостроительному регулированю, в том числе обусловленные применением организационно-экономических инструментов, способствующих сохранению наследия и реконструкции территорий.

2. Разработать пространственную модель локального исторического комплекса. Выявить композиционные подходы, способствующие включению локальных исторических комплексов в современное окружение с учетом требований градостроительной охраны историко-культурного наследия.

Объект исследования и границы исследования

В работе рассматривается отечественная и зарубежная практика градорегулирования на территориях с ценной исторической застройкой в срединной и периферийной зонах исторических городов. Работа преимущественно опирается на нормативные документы, научные разработки и проектные предложения последних 30 лет.

Предметом исследования являются методы охранного градорегулирования, отвечающие современным требованиям и предусматривающие учет локальной специфики разновременной застройки за пределами исторического ядра города.

Методика исследования включает анализ современной практики охранного градорегулирования, сравнительный анализ проектных и нормативных материалов, а также экспертных оценок в области градостроительной охраны культурного наследия. Применительно к ЛИК используются методы натурного обследования, изучения картографических, проектных, нормативных, теоретических и исторических материалов, касающихся рассматриваемых районов города.

Научная новизна и практическая значимость исследования

Разработано и обосновано понятие как основа для охранного районирования в срединной и периферийной зонах города. Предложена структурная модель территорий, включающих ЛИК. Проанализированы организационно-экономические инструменты сохранения ЛИК.

Рассмотрены и систематизированы задачи и методы градостроительной охраны ЛИК.

Разработана методика комбинированного правового зонирования, и предложены пути ее интеграции в отечественную систему градостроительного зонирования.

Материалы и выводы исследования предназначены для развития отечественной системы охранного градорегулирования, а также для подготовки рекомендаций по регулированию градостроительной деятельности, связанной с сохранением культурного наследия.

На защиту выносятся:

Структурная модель территорий, включающих локальные исторические комплексы как основа для охранного районирования в срединной и периферийной зонах города, задачи градостроительной охраны ЛИК;

Рекомендации по применению методов градорегулирования, основанных на принципе максимального учета локальной специфики исторической застройки, анализе возможных путей преемственного развития территории и способствующих успешному применению организационно-экономических инструментов сохранения наследия и реконструкции города.

Структура работы

Работа включает 3 главы, введение, заключение, библиографию и ряд приложений. В Главе 1 обосновывается необходимость выявления ЛИК. В Главе 2 предлагается пространственная модель и формулируются задачи охраны ЛИК. В Главе 3 рассматриваются инструменты градорегулирования и их применение для сохранения ЛИК и развития территорий, их включающих.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Современный контекст сохранения исторической застройки городов.

Необходимость выделения локальных исторических комплексов обусловлена двумя группами факторов: 1)развитием теории и практики сохранения историко-культурного наследия; 2)изменением социально-экономических условий.

Современный этап развития системы охранного градорегулирования характеризуется повышением внимания к утилитарной ценности памятника, отошла на второй план научно-историческая ценность, зачастую сужается до иконографической схемы художественная ценность памятника. В то же время идет постепенное внедрение теоретических разработок прежних лет. Многосторонние исследования исторических городов, в том числе в рамках системного и средового подходов привели к осознанию необходимости перехода от охранного зонирования (выделения ареалов вокруг памятников, дифференциации этих зон по ценности и использования универсальных режимов их содержания) к охранному районированию. Охранное районирование - выделение целостных по своим характеристикам районов, композиционных комплексов, позволяет учитывать локальную специфику исторической застройки. Приложение этого принципа к территориям за пределами исторического ядра приводит нас к гипотезе локального исторического комплекса , как района исторической застройки, выделяющегося своими средовыми и структурно-композиционными характеристиками среди более позднего окружения. Но сегодня необходимо выявлять не только локальное своеобразие территорий, но и учитывать при районировании пути преемственного развития градостроительных комплексов.

Важнейшей предпосылкой для такого понимания районирования являются новые социально-экономические условия, изменение которых привело к существенным следствиям в области градостроительства и охранного градорегулирования, в том числе: повышению заинтересованности участников градостроительного процесса в интенсификации использования объектов недвижимости и, как следствие, обострение проблем сохранения подлинной исторической субстанции и градостроительной охраны наследия, в особенности соблюдения ограничений по условиям восприятия; повышению значимости охраны наследия в срединной зоне, в связи с интенсификацией реконструкции в этих районах города; возникновению вопросов разграничения прав собственности на памятники как объекты недвижимости; уменьшению государственных ассигнований на цели сохранения наследия, и формирование альтернативных источников финансирования, вплоть до приватизации памятников; повышению в охране наследия значимости регуляционных аспектов в отличие от преобладания консервационных на предыдущих этапах развития; внедрению в практику регламентно-правовых методов как «ответ» на проблемы новой социально-экономической ситуации.

Разнообразные данные указывают на то, что реставрация и реконструкция менее выгодны для инвестора, чем новое строительство, однако в районах с высоким показателем «центральности» это компенсируется выгодами местоположения, а в менее престижных районах повышается риск утраты подлинной исторической застройки. В работе рассмотрены организационно-экономические инструменты, позволяющие повысить инвестиционную привлекательность объектов наследия. Выделено три основные группы таких инструментов: субсидирование, стимулирование и локализация особых правовых условий . Главная цель проведенной систематизации - выявление тех параметров, которые необходимо учитывать в методиках охранного градорегулирования.

Субсидирование в основном сводится к компенсации затрат на поддержание ценных элементов объекта наследия путем прямого финансирования и может осуществляться как государством, так и негосударственными организациями (напр., общенациональными трастами ) в качестве благотворительности или спонсорства . К смешанным формам финансирования можно отнести осуществление инвестиционного проекта с участием города и государственные программы, деньги для которых собираются, в том числе, через общественные фонды .

Основные проблемы субсидирования - выбор объектов, определение размера субсидий, организация процесса. В нашей стране пока нет устоявшихся критериев для определения объектов субсидирования. Составление планов работ производится во многом на основе заявок заинтересованных организаций. Одним из важнейших в отечественной системе критериев для определения очередности проведения реставрационных и реконструктивных работ должен стать критерий градостроительной значимости объекта . Результатом для каждого города должен стать список объектов, где порядковый номер соответствует очередности выделения средств. Другое направление - формирование кластеров из объектов длительной окупаемости (инфраструктуры и др.) и быстроокупаемых, что позволяет сделать совокупность вложений инвесторов и города более эффективной. Возникает вопрос выбора и определения границ территорий таких кластеров. Эта практика способствует привлечению инвестиций, но очевиден и конфликт интересов: город, будучи соинвестором, заинтересован в увеличении эффективности освоения участка. Главные проблемы в организации субсидирования: информационное обеспечение (координация программ различных уровней, выверка данных о составе объектов), незавершенность разграничения собственности, не разработаны процедуры взаимодействия с пользователями. Необходимо точное определение затрат на сохранение предметов охраны (а соответственно их выявление) и доли затрат, которую может компенсировать государство . Субсидии могут быть связаны с дополнительными обязательствами владельца (напр., по обеспечению доступа в памятник или соблюдению регламентов).

Стимулирование предполагает создание особых условий, (например налогообложения), выгоды от которых компенсируют затраты связанные с охранными ограничениями. Пока действие норм федерального и регионального законодательства по экономическому стимулированию во многом ограничено отсутствием подзаконных актов. В основном применяется уменьшение арендной платы на сумму затрат или взимание арендной платы по минимальной ставке на нормативное время проведения работ. Но часто размер арендной платы привязан к состоянию объекта, и реставрация ведет к увеличению платежей. Меньшее внимание к налоговым льготам связано с тем, что памятники в основном находятся в государственной или муниципальной собственности. В мировой практике применяются следующие инструменты: отсрочки от уплаты налогов, ускоренная амортизация, налоговые вычеты, освобождение от некоторых налогов, льготные условия предоставления кредитов . Некоторые налоговые льготы есть и в нашей стране.

Методы субсидирования и стимулирования ввиду их универсальности сами по себе не могут увеличить инвестиционную привлекательность наследия за пределами исторического ядра. Необходимы технологии локализации действия этих инструментов, что позволит компенсировать меньшую «центральность» периферийных районов.

Локализация особых правовых условий включает 3 важных компонента: создание особой правовой среды на локальной территории (1), применение в границах этой территории экономических инструментов, стимулирующих ее развитие (2) и создание или привлечение агентов развития (3). Можно выделить следующие инструменты: территориальная единица с особым статусом (ТЕОС), музей-заповедник, корпорация развития территории (КРТ), партнерство, механизм передачи прав застройки.

Среди целей образования ТЕОС назывались: реализация градостроительных программ комплексной реконструкции и развития; сохранение памятников и исторических территорий. ТЕОС - орган городской администрации, но в отличие от других подразделений, предназначенный для управления сравнительно небольшим районом города, комплексного решения локальных задач (больше возможностей для увязки различных интересов, оперативнее управление имуществом и инвестициями, возможно перераспределение доходов из различных источников и объединение усилий различных субъектов для развития территории). В законодательстве о ТЕОС было предусмотрено использование таких инструментов, как льготы по налогам, арендным платежам, кредитам.

Преимуществ ТЕОСа чаще всего лишен музей-заповедник. Его полномочия распространяются только на территорию объекта наследия, которая часто значительно меньше «исторических» размеров комплекса и не включает зону его композиционного и функционального влияния. Соответственно, меньше возможностей проводить согласованную градостроительную политику. Ограниченность территории и недостаток финансирования, при относительной управленческой автономии иногда приводит к гипертрофии сервисных функций на территории памятника, коммерческой застройке под видом регенерации. Выходом, вероятно, является передача музею-заповеднику в управление территории охранной зоны .

КРТ - управляющие компании, привлекающие средства из различных источников и объединяющие их ресурсы на локальной территории. С одной стороны, очевиден недостаток полномочий, предоставляемых в настоящий момент КРТ (напр., они не имеют права выделять участки под застройку), что снижает их эффективность. С другой, изначально коммерческая направленность при комплексном подходе к территории может привести к быстрому «вымыванию» исторической застройки. Вероятно, необходимо расширение общественного контроля и ужесточение правового градорегулирования.

Более свободная форма взаимодействия бизнеса, местного самоуправления и центральной власти - партнерство , может быть оформлено системой соглашений. Цель, как и в ТЕОС и в КРТ -- консолидация усилий субъектов процесса из разных секторов для развития территории. В партнерство вступают как местные, так и общенациональные организации, которые могут предлагать свои стандартные формы и выделяют под них гранты. Напр., Conservation area partnerships траста English Heritage. В этом случае предоставление грантов связано с выделением пропорциональной суммы из местных источников, обоснованием проекта и прохождения конкурсного отбора.

В особую группу можно выделить методы, для которых исходным условием применения является «переопределение прав собственности » (redefinition of property rights). Например, распространенные в США фасадные сервитуты . Права собственности на здание «делятся», и их часть (право изменять фасад) передается или продается правительственным или некоммерческим организациям. Это соответствует отечественной практике определения предметов охраны. Другой механизм - передача прав застройки (transfer of development rights), позволяет «перенести» разрешенную ординарным зонированием «неиспользованную» интенсивность застройки (права на не построенные из-за каких-либо ограничений площади) на участок, находящийся рядом или удаленный от исходного.

Опираясь на анализ использования организационно-экономических инструментов, можно сформулировать требования к охранному градорегулированию: интеграция нормативных и экономических инструментов, правовое закрепление охранных ограничений и прав пользователей, определенность предметов охраны, дифференциация объектов и территорий по ценности, выделение охранных зон и зон реконструкции как районов сохранения и развития отдельных градостроительных (композиционных) комплексов.

Таким образом, и развитие теории сохранения наследия и практика применения организационно-экономических инструментов диктуют необходимость перехода от существующей системы охранного зонирования к охранному районированию как инструменту, способствующему не только сохранению наследия, но и преемственному развитию города. В качестве основы для охранного районирования в срединной и периферийной зонах города предлагается ввести понятие локальный исторический комплекс , и с его помощью рассмотреть вопросы сохранения историко-культурного наследия и развития территорий, вопросы общие для таких разных типов объектов наследия как ансамбли, достопримечательные места, фрагменты ценной исторической застройки.

Потребность в выделении ЛИК в срединной и периферийной зонах города обусловлена: 1) пониманием городской застройки как совокупности районов, отличающихся друг от друга средовыми и структурно-композиционными характеристиками и необходимость при градорегулировании более полного учета их локальной специфики; 2)переходом от консервативной парадигмы к парадигме преемственного развития и необходимость более точного выделения районов, развитие которых будет зависеть от подхода к сохранению историко-культурного наследия; 3)меньшей инвестиционной привлекательностью территорий в срединной и периферийной зонах города и необходимостью более обоснованного определения границ применения организационно-экономических инструментов.

Глава 2. Локальный исторический комплекс как основа для охранного районирования в срединной и периферийной зонах города.

В ходе натурных обследований около 60 предполагаемых ЛИК в Москве было выделено около 50 собственно ЛИК . Критерии, по которым производился отбор: интенсивность, типология и связность . ЛИК отличаются связностью (при обособленности от исторического ядра комплекса), концентрацией исторических объектов, в т. ч. памятников, типологией застройки. Важную роль играет изучение истории развития района.

По особенностям происхождения можно выделить следующие группы ЛИК: 1)самостоятельный населенный пункт, включенный в состав другого поселения; 2)объект-спутник, включенный в головное поселение; 3) объект, выделившийся в результате реконструкции, радикального обновления окружающей застройки; 4)район города, выделившийся в результате военных разрушений и последующей застройки лакун.

По типологии первоначального объекта можно выделить: города, села, монастыри, подворья, монастырские слободы, крепости, усадьбы, дворцовые комплексы, больницы, фабрики, районы города, и др.

Однако, несмотря на разнохарактерность объектов, отнесенных нами к ЛИК, структуру территорий, их включающих, можно описать, используя 5 видов элементов: ансамблевое ядро, зона фоновой исторической застройки (ландшафта), граница ЛИК, зона влияния, контактная зона (см. Таблицу 1 и Схему 1).

Методы выявления и конкретизации границ структурных элементов ЛИК и зоны влияния в целом не являются новизной работы. Смысл предложения в использовании известных методов градостроительного анализа для охранного районирования территории, в обосновании необходимости выявления не только объектов или территорий, подлежащих сохранению, но в закреплении особого статуса основанных на ЛИК композиционных комплексов, в границах которых целесообразно решать задачу развития территории.

Таблица 1. Характеристика и методы выявления структурных элементов на территории, включающей ЛИК.

	Характеристика
Ансамблевое ядро	Совокупность зданий, образующих единую композицию, которая создавалась в течение длительного времени при учете основного первоначального замысла или целиком в относительно короткий промежуток времени по единому замыслу. В большинстве случаев соответствует территории объекта наследия типа «ансамбль».	Историко-архитектурные исследования направленные на: 1)выяснение исторических границ «ансамбля» (архивные, натурные, археологические исследования); 2)оценку сохранности элементов «ансамбля» и выяснение возможностей их регенерации (во многих случаях проектное действие). В целом методы соответствуют современным методам определения территорий объектов культурного наследия.
Зона фоновой исторической застройки (ландшафта)	Фрагменты фоновой исторической застройки, сохранившие значительную целостность с небольшой долей диссонирующих объектов и утрат. Могут включать отдельные исторические доминанты, не входящие в ансамблевое ядро. В большинстве случаев соответствуют территориям, обладающим признаками достопримечательного места или относимым к охранным зонам памятников.	Историко-архитектурные исследования направленные на: 1)выявление территорий обладающих ценной исторической застройкой или ландшафтов, исторически связанных с ансамблями памятников; 2)оценка сохранности (степени целостности) застройки или ландшафтов. В зоны включаются территории, сохранившие или в основном сохранившие основные принципы исторической композиционно-пространственной организации, значительную часть элементов комплексов застройки. Основные единицы оценки для застройки – исторический квартал (значительный фрагмент квартала), уличный фронт.
Граница ЛИК	Воспринимаемый во время движения по городу момент перехода из одной среды в другую (ЛИК и не-ЛИК), обусловленный сменой структурно-композиционных и средовых характеристик застройки и ландшафта. Граница может быть четкой, размытой или иметь переменный характер.	Определяется, прежде всего, как линия соотнесения по горизонтали качественно различных фрагментов застройки или ландшафта (ансамблевого ядра и зон фоновой исторической застройки с иновременным окружением), может быть привязана к планировочным и ландшафтным рубежам, барьерам.

Таблица 1. Продолжение таблицы

	Характеристика		Методы выявления и определения границ
Вся зона влияния	Территории, развитие которых должно быть ограничено для сохранения градостроительной роли ЛИК, сохранения условий восприятия памятников, либо может быть осуществлено на основе принципов, заложенных в объекте наследия, в том числе регенерация утраченных элементов («ретроразвитие»), а также освоение которых необходимо для обеспечения функциональных потребностей ЛИК (напр. с целью разгрузки территории памятника).	Влияние в качестве высотной доминанты и др. объектов, требующих обеспечения благоприятных визуальных условий восприятия памятников	Методы ландшафтно-визуального анализа, в т.ч. для определения границ визуальной емкости . Территория зоны должна включать барьеры, ограничивающие визуальную емкость.
		В качестве планировочного акцента. В зону включаются территории, на которых могут располагаться объекты, поддерживающие значимость акцента, напр. формирующие фронт планировочной оси.	В основном специальные предпроектные проработки или историко-архитектурные изыскания в случае регенерации утраченных элементов
		В качестве других видов композиционных акцентов	в зависимости от типа акцента (в основном проектное решение)
		В качестве масштабного эталона . В зону включаются территории, застройка которых должна быть сомасштабна исторической, или на которых должен осуществляться переход от одной масштабной системы к другой.	Для территорий в зоне совместного восприятия - ландшафтно-визуальный анализ, в остальных случаях специальные предпроектные проработки
		В качестве средового эталона. В зону включаются территории, застройка которых должна воспроизводить некоторые средовые характеристики исторической застройки	В основном специальные предпроектные проработки или историко-архитектурные изыскания в случае регенерации утраченных элементов
		Функциональное влияние. В зону включаются территории необходимые для обеспечения функциональных потребностей ЛИК	В основном специальные предпроектные проработки.

Таблица 1. Продолжение таблицы

	Характеристика	Методы выявления и определения границ
Контактные зоны	Территории, непосредственно прилегающие к ансамблевому ядру и зонам фоновой исторической застройки. Входят в состав зоны влияния. Допустимо не выделять зоны этого типа, в случае, если застройка, прилегающая к ансамблевому ядру и зонам фоновой исторической застройки нейтральна, не может оказать существенного влияния на их восприятие.	Политипологическая, со сложным морфологическим составом: застройка территории разнообразна, использованы различные принципы ее организации, в основном территории, освоенные разновременной застройкой	В качестве границ таких зон целесообразно принимать планировочные рубежи, если это не приводит к излишнему укрупнению зон. Допустимо включать только территории, участвующие в совместном зрительном восприятии с ценной исторической застройкой (в этом случае используются методы ландшафтно-визуального анализа). К зонам этого типа могут относиться территории, на которые распространяется влияние ЛИК в качестве планировочного акцента и других видов композиционных акцентов, масштабного или средового эталона, функциональное влияние. Соответственно для уточнения границ необходимы специальные препроектные проработки.
		Монотипологическая, с упрощенным морфологическим составом: застройка может быть отнесена к одному типу, и в целом была создана в течение определенного периода времени. В основном территории, освоенные начиная с конца 50-х годов по принципам свободной планировки

С каждым структурным элементом связаны типичные проблемы. Наиболее актуальная из них – «незавершенность» и деструктурированность (для территорий, обладавших исторической застройкой) застройки в зонах влияния , фоновой исторической застройки(ландшафта) , контактных зонах . Выражается это в наличии необоснованного «отступа», незастроенных участков, диссонирующих объектов, некапитальной случайной застройке (гаражи, склады и.п.), незавершенности градостроительных композиций. Это означает, что существует возможность как преемственного развития территории с учетом ЛИК, так и появления новых диссонирующих объектов. Именно поэтому необходимо применение методов охранного градорегулирования, на территориях, включающих ЛИК, в большей степени опирающихся на характеристики конкретных локальных комплексов.

На основе обследования ЛИК можно выделить 5 групп комплексов в зависимости от наличия (сохранности) каждого из структурных элементов: 1)только зона фоновой исторической застройки, 2)только ансамблевое ядро, 3)ансамблевое ядро + зона влияния, 4)ансамблевое ядро + зона фоновой исторической застройки (ландшафта) + зона влияния. Входящие в каждую из этих групп ЛИК различаются характером зоны влияния, контактной зоны, границы. Для каждой группы характерен определенный набор предметов охраны и параметров, подлежащих регламентированию. Соответственно необходимо применение различных инструментов градорегулирования. В то же время можно сказать, что вне зависимости от типа ЛИК для ансамблевого ядра комплекса применимы ограничения как для территории памятника и зоны его охраны. Для зоны фоновой исторической застройки ограничения могут варьироваться от характерных для территории объекта культурного наследия до применимых в зоне строгого регулирования (на участках прилегающих к границе ЛИК). Наибольшую сложность представляют контактные зоны и связанный с ними феномен границы. При соблюдении ограничений, направленных на сохранение градостроительной роли ЛИК, возможны стратегии: 1)дальнейшего обособления ЛИК; 2)размывания границы; 3)развития. Выявлено три типа развития ЛИК: «ретроразвитие » (целенаправленное возрождение утраченных, историко-архитектурных и градостроительных ценностей), новая фоновая застройка (новая застройка в контактной зоне при сохранении доминирующего положения ансамблевого ядра ЛИК), развитие композиции (введение новых активных элементов ансамбля, но на основе существующих композиционных принципов). Выбор стратегии во многом обусловлен характеристиками структурных элементов. Высокая завершенность контактных зон и зон рядовой застройки, преобладание монотипологических контактных зон, отсутствие «отступа», четкий характер границы будут способствовать выбору стратегии обособления. Напротив, низкая завершенность контактных зон и зон рядовой застройки, преобладание политипологических контактных зон, наличие «отступа», размытый или переменный характер границы будут способствовать выбору стратегий развития или размывания границы. В зависимости от выбранной стратегии включения будет разниться набор предметов охраны и ограничений, накладываемых на зоны рядовой застройки и контактные зоны. Так, при стратегии обособления рядовые исторические здания не войдут в число предметов охраны для зоны влияния. Задаваемые параметры для контактных зон могут быть направлены на выявление границы. Для зоны влияния предметы охраны и ограничения обусловлены типом влияния ЛИК на прилегающую территорию (см. Таблцы 2, 3).

Таким образом, основные задачи охранного градорегулирования на территориях, включающих ЛИК: 1) сохранение памятников и ценной исторической застройки; 2) обеспечение условий восприятия памятников; 3) обеспечение градостроительного развития территории с учетом выбранной стратегии включения ЛИК в современную градостроительную композицию. Как показало обследование объектов и изучение действующих нормативных документов, существующие методы охранного градорегулирования не решают все актуальные задачи. Необходимы новые инструменты, в особенности для подчинения развития территории, включающей ЛИК, выбранной стратегии.

Основные проблемы ЛИК связанные с изменением социально-экономической ситуации и интенсификацией процессов реконструкции в срединной и периферийной зонах: развитие территорий ЛИК в условиях конкуренции с окружающими районами, менее отягощенными охранными ограничениями; сохранение подлинной исторической застройки и соблюдение ландшафтно-визуальных и структурно-типологических ограничений в условиях меньшей инвестиционной привлекательности района. Анализ существующей отечественной и зарубежной практики применения организационно-экономических инструментов сохранения историко-культурного наследия и реконструкции территорий подтвердил сложность применения для сохранения конкретных ЛИК методов субсидирования и стимулирования. Их использование более эффективно в сочетании с инструментами, позволяющими локализовать действие тех или иных льгот, задать более точную границу для их применения, учитывающую не только историко-архитектурную ценность объектов, но и перспективы развития территории. В качестве одного из главных условий применения методов локализации особых правовых условий можно назвать точное определение предметов охраны и границ территорий, на которые распространяются охранные ограничения и особые экономико-правовые условия. Сужение территории может привести к неоправданному насыщению территории ЛИК функциями, противоречащими целям охраны. Для эффективного применения граница действия особых правовых условий должна быть приближена к границам зон фоновой исторической застройки, а в некоторых случаях, -- зоны влияния. Необходимо максимально подробно сформулировать параметры допустимых изменений застройки на рассматриваемой территории. Агенты развития территории должны обладать полномочиями, обеспечивающими проведение единой градостроительной политики, или это единство необходимо обеспечить регламентно-правовым путем (составлением градостроительных регламентов и локальных градостроительных рекомендаций). Существующие отечественные примеры применения инструментов локализации особых правовых условий (напр. музеи-заповедники) только в некоторых случаях отвечают данным требованиям. Во многом это обусловлено опорой на систему охранного зонирования с ее консервативной направленностью, тем, что зонами применения особых правовых условий в основном являются только территории с ценной исторической застройкой (часто только их ансамблевые ядра), а территории зон влияния, территории перспективного развития комплексов не подпадают под их действие. В новых социально-экономических условиях необходима более дифференцированная система охранного градорегулирования, учитывающая локальную специфику территорий, направленная не только на сохранение наследия, но и на регулирование и стимулирование преемственного развития территории.

Глава 3. Градорегулирование на территориях, включающих локальные исторические комплексы.

Важнейшей особенностью современной ситуации является необходимость правового закрепления охранных ограничений, поэтому главное внимание в данной работе уделено инструментам, отвечающим этому требованию, нормам, конкретного регулирующего действия относящимся к нижнему таксонометрическому уровню градостроительного планирования (квартал, микрорайон ).

Анализ современных нормативных методов градорегулирования выявил три перспективных вида таких инструментов: определение предметов охраны, градостроительные регламенты, локальные градостроительные рекомендации . Из них можно считать достаточно устоявшимся только определение предметов охраны , касающееся в основном единичных памятников и ансамблей. В основном отечественная система продолжает оперировать инструментами, сложившимися до изменения социально-экономической ситуации. Такими, как историко-градостроительный и историко-архитектурный опорный планы, охранное зонирование с определением режимов содержания для зон (реставрация, регенерация, ограниченное преобразоване и т.п.) и такими переходными, как напр. ландшафтно-визуальный анализ. Главным недостатком этих инструментов является большой вес экспертных методов градорегулирования и незавершенность процесса определения параметров разрешенного использования и изменения объектов недвижимости.

Градостроительные регламенты только начинают входить в отечественную практику охранного градорегулирования, причем способы их составления различны. Анализ уже применяющихся и предлагаемых методик позволил выделить 4 отечественных подхода к интегрированию задач охраны наследия в правовое зонирования городов: 1) выделение охранных зон, как сферы полномочий органов охраны памятников (указываются лишь некоторые параметры, но в целом необходима индивидуальная процедура по каждому участку); 2)разработка подробных градостроительных регламентов для объединенных охранных зон и зон регулирования застройки (усредненный характер требований к историческим зонам, что может привести к недостаточному учету локальной специфики); 3)выявление большего количества зон и подзон с определенными предметами охраны и разработка градостроительных регламентов, обеспечивающих их сохранение; 4)локализация универсальных композиционно-пространственных типов застройки, ранжирование территорий по режимам реконструкции и в зависимости от сочетания режима и типа определение регламентных требований. В основном регламенты еще разрабатываются или действуют недавно. Анализировать их эффективность на основе практических результатов преждевременно, поэтому был рассмотрен зарубежный опыт в этой области.

Изучение иностранного опыта охранного градорегулирования показало, что в большинстве систем зоны охраны и режимы их содержания носят дифференцированный характер. Решения о возможности изменения объектов или зон (на основе общих принципов) - результат рассмотрения и экспертной оценки конкретного случая. Отнесение здания или территории к охраняемым вместе с ограничениями, предполагает механизмы стимулирования, компенсации затрат или упущенной выгоды. Охранные зоны покрывают территории, содержащие ценные в историко-культурном плане объекты. Задачи учета градоформирующей роли наследия решаются при составлении планов правового зонирования для прилегающих территорий. Опыт показывает, что предпочтителен контекстуальный подход при определении параметров застройки и сохранение исторических парцелляций. Повышение разрешенной интенсивности использования участков приводит к «вымыванию» подлинной исторической застройки. Если размеры участков значительно разнятся, необходимо назначать параметры индивидуально. Освоение незастроенных участков не должно быть выгоднее сохранения существующих зданий. Важную роль играет набор разрешенных видов использования.

Отличительной черта немецкой практики градорегулирования на исторических территориях - составление градостроительных регламентов с большим количеством параметров для относительно небольших зон. При необходимости оно осуществляется на основе предварительной предпроектной проработки с выбором оптимального варианта достижения общественно значимых целей по трансформации (сохранению) городской среды (напр., регенерации градостроительного узла). Результаты проработок на всю территорию ложатся в основу составления правовых планов застройки. Проектирование ведется не под конкретного заказчика, а в общественных интересах. Каждое землевладение получает градостроительный регламент, имеющий правовой статус, что обеспечивает следование изначально поставленным градостроительным целям.

Наиболее перспективным для составления регламентов для территорий, включающих ЛИК, представляется метод, основанный на охранном районировании с последующим выделением предметов охраны для каждой выделенной зоны, как учитывающий композиционную целостность и своеобразие каждого комплекса. В сложных случаях составлению регламентов должны предшествовать проектные проработки (в т.ч. ландшафтно-визуальный анализ), с помощью которых определяются вероятные пути развития территории и конкретные параметры застройки.

Третий вид инструментов – «уставы оформления» и «локальные градостроительные рекомендации» представляет собой систему проектных принципов и стандартов (утверждаемую местной администрацией), которая служит «передаточным звеном между градостроительной и архитектурной стадией проектирования » и обеспечивает сохранение большого количества средовых характеристик застройки. В отечественной практике ограничения и рекомендации этого уровня обычно включаются в градостроительные регламенты, что ведет к их неоправданному усложнению.

Опыт сохранения ЛИК в Берлине говорит о предпочтении немецкими специалистами стратегии обособления и даже «тематизирования» контраста между ЛИК и окружающей застройкой. Приоритетом является регенерация деструктурированных элементов комплекса, восстановления его связности. На территориях ЛИК (если это не памятники-ансамбли) допускается новая застройка с ориентацией на историческую типологию. Воссоздаются утраченные объекты. Основные инструменты градорегулирования, кроме градостроительных регламентов: область оздоровления - Sanierungsgebiet и охранная зона - Erhaltungsgebiet. ЛИК - памятники ансамблевого типа могут никак больше не регулироваться. Особый статус получают только территории объектов наследия или подвергающиеся санации. Вопросы включения ЛИК в современную градостроительную композицию решаются на уровне правового зонирования прилегающих территорий. С целью подчеркивания границы ЛИК могут быть заданы не только «верхние» значения параметров (напр., высоты застройки), но и нижние. С помощью «уставов оформления» могут регламентироваться виды растений, материалы, элементы благоустройства, типичные, напр., для деревни, другие средовые параметры.

Алгоритм предлагаемой методики охранного градорегулирования для территории в границах зоны влияния ЛИК : 1) выделение структурных элементов ЛИК и зоны влияния, 2)анализ характеристик элементов, 3) выбор стратегии развития территории, 4) определение предметов охраны, 5) выполнение проектных проработок (включая ландшафтно-визуальный анализ) и уточнение границ структурных элементов, 6) составление градостроительных регламентов (в большинстве случаев для всех зон, кроме ансамблевого ядра, для которого возможна разработка традиционной реставрационной программы) и локальных градостроительных рекомендаций (для зоны рядовой застройки и контактной зоны) . Необходимо составление регламентов не только для территорий с ценной исторической, но и с более поздней индустриальной застройкой. Их параметры, при необходимости, должны корректировать современную ситуацию. Более подробно нормируемые параметры и предложения по применению инструментов градорегулирования представлены в Таблицах 2, 3.

Главным отличием предлагаемой методики от существующей системы охранного зонирования и других методик заключается во введении в алгоритм разработки регламентов этапов выбора стратегии развития территории и проектных проработок , что отражает установку на преемственное развитие городской застройки, в отличие от установки исключительно на сохранение (консервацию) наследия. Основные черты градорегулирования основанного на охранном районировании: 1)определение границ действия особых правовых условий на основе выявления целостных по своим характеристикам районов; 2)основа для параметров разрешенного использования объектов недвижимости – характеристики застройки, присущие данному конкретному району и выбранная стратегия его развития.

На основе предлагаемой методики охранного градорегулирования в некоторых случаях для включающих ЛИК территорий применима технология комбинированного правового зонирования. Применяемый в настоящее время метод зонирования с определением основных показателей для планировочных кварталов, дополняется составлением правовых планов, где основные параметры привязаны к конкретным участкам. Часть участков в планировочном районе резервируется для переноса «неиспользованных прав развития» с участков, на которые в связи с охранными требованиями накладываются дополнительные (к общим для зоны) ограничения (напр., для сохранения видового раскрытия). При сохранении показателей по району это позволило бы компенсировать инвесторам потери, связанные с соблюдением охранных требований и избежать стагнации на территориях охранных зон. Анализ на примере территории, прилегающей к Крутицкому подворью, подтвердил перспективность применения технологии на территориях, включающих ЛИК.

Результаты работы позволяют выделить несколько перспективных направлений для исследования, в том числе и в рамках смежных дисциплин (в частности, экономики недвижимости): изучение памятников, как объектов недвижимости; уточнение критериев для определения очередности финансирования объектов наследия, связанных с экономическими факторами (взаимосвязи между экономическими и ценностными факторами отбора); изучение влияния различных налогов и платежей на рентабельность реставрационных и реконструктивных действий; изучения правовых оснований и механизмов, позволяющих передавать права на застройку.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.Выявлены основные проблемы, связанные с охраной исторического своеобразия и градостроительным развитием территорий, включающих сохранившиеся исторические комплексы. В условиях конкуренции с окружающими районами, менее отягощенными охранными ограничениями, сохранение подлинной исторической застройки и соблюдение ландшафтно-визуальных и структурно-типологических ограничений возможно только за счет внедрения новых организационных подходов, предполагающих регулирующие инструменты в отличие от преобладания консервационных на предыдущих этапах развития; необходимо постепенное внедрение в практику правовых методов, как «ответ» на появление большого количества независимых субъектов градостроительной деятельности и другие проблемы новой социально-экономической ситуации.

2.Выделено три основных группы организационно-экономических инструментов способствующих сохранению исторического наследия: 1) субсидирование в основном сводится к компенсации затрат на поддержание ценных элементов объекта наследия (предметов охраны) путем прямого финансирования; 2) стимулирование предполагает создание особых условий (например налогообложения), выгоды от которых компенсируют затраты, связанные с охранными ограничениями; 3) локализация особых правовых условий предполагает создание особой правовой среды на локальной территории, применение в границах этой территории экономических подходов, стимулирующих ее развитие, создание или привлечение агентов развития. Вместе эти факторы позволяют перераспределять в границах территории ресурсы, что делает более вероятным достижение целей охраны.

3.Развитие теории сохранения наследия (в рамках средового и системного подходов) и практика применения организационно-экономических инструментов диктуют необходимость перехода от существующей системы охранного зонирования к охранному районированию как инструменту, способствующему не только сохранению наследия, но и преемственному развитию города. Как основа для охранного районирования в срединной и периферийной зоне города введено зонтичное понятие локальный исторический комплекс и предложена его структурная модель, включающая ансамблевое ядро, зоны фоновой исторической застройки (ландшафта), контактные зоны, границу. Проанализированы проблемы в охране культурного наследия, типичные для каждого из структурных элементов ЛИК и зоны его влияния. Выявлены три возможных подхода к включению ЛИК в современную градостроительную композицию. Эти подходы (обособление, размывание границы, развитие ) характеризуются различным отношением к таким структурным элементам, как граница, зона рядовой застройки, контактная зона.

4.С опорой на структуру ЛИК проанализировано применение методов охранного градорегулирования, среди которых были выявлены три группы регламентно-правовых инструментов, вместе составляющих логичную систему градорегулирования на исторических и сопредельных с ними территориях: 1)Определение предметов охраны и условий, необходимых для их сохранения, как для единичных памятников или ансамблей, так и для районов исторической застройки. 2)Районирование с последующим выделением предметов охраны для каждой выделенной зоны (района) и составление на этой основе градостроительных регламентов , а при необходимости и на основе предварительных проектных проработок, с помощью которых определяются вероятные пути развития территории. Регламенты должны в основном задавать объемно-пространственные характеристики застройки, однозначно закрепляя параметры возможных строительных изменений каждого участка. 3)Разработка уставов оформления и локальных градостроительные рекомендаций , обеспечивающих сохранение большого количества средовых характеристик застройки и являющихся не только нормативными, но и методическими документами, призванными «разгрузить» градостроительные регламенты. Документы этого уровня могут иметь как нормативный, так и рекомендательный характер. В работе предложены условия эффективного использования методов каждой группы на территориях, включающих ЛИК.

5.Разработана методика охранного градорегулирования для территории в границах зоны влияния ЛИК: 1)выделение структурных элементов ЛИК и зоны влияния, 2)анализ характеристик элементов, 3)выбор стратегии развития территории, 4)определение предметов охраны, 5)выполнение проектных проработок (включая ландшафтно-визуальный анализ) и уточнение границ структурных элементов, 6)составление градостроительных регламентов и локальных градостроительных рекомендаций. Предложена новая для отечественной практики технология комбинированного правового зонирования, основанная на выделении и различных методах переноса прав застройки.

Таблица 2. Зависимость нормируемых параметров от типа влияния (для зоны влияния)

Тип влияния	Предметы охраны	Нормируемые параметры
В качестве высотной доминанты и др. объектов, требующих обеспечения благоприятных визуальных условий восприятия памятников	видовые раскрытия, визуальные связи, сомасштабность застройки.	высота застройки в пределах видовых раскрытий, параметры, обуславливающие сомасштабность застройки в пределах зоны влияния объекта (высота застройки, протяженность корпуса, интенсивность застройки, размеры землевладений и т. п.)	градостроительный регламент , в случае общегородской доминанты -- влияние на составление регламентов для сопредельных территорий (районов).
В качестве планировочного акцента	типология застройки	параметры, обуславливающие типологию застройки в пределах зоны влияния акцента (напр. компоновочная схема, ориентация главного фасада, отступ от красной линии, характер силуэта уличного фронта)	градостроительный регламент, локальные градостроительные рекомендации для зоны влияния акцента.
В качестве других видов композиционных акцентов	в зависимости от типа акцента	в зависимости от типа акцента (напр. компоновочная схема, ориентация главного фасада, отступ от красной линии, характер силуэта уличного фронта)	градостроительный регламент, локальные градостроительные рекомендации для зоны влияния акцента
В качестве масштабного эталона	сомасштабность застройки	параметры, обуславливающие сомасштабность застройки (высота застройки, протяженность корпуса, интенсивность застройки, размеры землевладений и т. п.)	градостроительный регламент
В качестве средового эталона		параметры, обуславливающие средовое своеобразие территории (кроме объемно-пространственных характеристик). Колористика, характер благоустройства, используемые отделочные материалы и т.п.	градостроительный регламент, локальные градостроительные рекомендации, «уставы оформления ».
Функциональное влияние		функциональное назначение территории, разрешенные виды использования участков	градостроительный регламент

Таблица 3. Зависимость нормируемых параметров от выбранной стратегии включения (для контактных зон).

Стратегия включения		Предметы охраны	Нормируемые параметры	Вид инструмента градорегулирования
обособление			параметры должны способствовать подчеркиванию границы (напр., могут задаваться «нижние» величины для высоты и интенсивности застройки)	градостроительный регламент
размывание границы		ист. объекты и их элементы, средовой тип, тип застройки, ист. планировка, масштабность застройки	параметры, обуславливающие типологию застройки, задающие правила перехода от одного типа застройки к другому	градостроительный регламент, локальные градостроительные рекомендации	в т.ч.правила перехода от одного типа застройки к другому
развитие	«ретроразвитие»		параметры, обуславливающие воспроизведение ист. типологии застройки		«уставы оформления»
	новая фоновая застройка	в случаях сохранности ист. планировка, масштабность застройки	параметры, обуславливающие застройку в рамках выбранной типологии, сомасштабность застройки
	развитие композиции	типология застройки	параметры, обуславливающие типологию застройки в пределах зоны влияния акцента

Схема 1. Структура ЛИК и зоны его влияния.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в 5 публикациях и докладах на конференциях:

1. Роль московской архитектурной школы в архитектуре и градостроительстве России ХVIII-XX вв. Всероссийская межвузовская студенческая научная конференция к 250-летию основания Московской архитектурной школы Д.В.Ухтомским.

2. Социально-экономическое развитие центра России на основе гуманитарных ресурсов. Ясная Поляна, 2004 г.

3. Социальное и культурное пространство города. Конференция молодых ученых, приуроченная к 15-летию факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

4. Охрана культурного наследия. Международный и национальный опыт. Конференция к 40-летию ИКОМОС.

1. Агеев С., Кирпичева О. и др. Градостроительная концепция реабилитации района реки Яузы между Садовым кольцом и Лефортовским мостом. // В сб.: Роль московской архитектурной школы в архитектуре и градостроительстве России ХVIII-XX вв. Тезисы докладов всероссийской межвузовская студенческая научная конференция к 250-летию основания Московской архитектурной школы Д.В.Ухтомским. М., 1999.

2. Агеев С. Английский опыт обсуждения градостроительных инициатив. // В сб.: Материалы конференции молодых ученых «Социальное и культурное пространство города». СПб., 2004.

3. Агеев С. Механизм передачи прав застройки. Опыт градостроительного регулирования США и Канады. // В сб.: Архитектурная наука и образование. Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, посвященной 70-летию образования МАрхИ, проходившей с 19 по 23 декабря 2003 г. М., 2004.

5. Агеев С. Градостроительные регламенты как инструмент сохранения историко-культурного наследия. // Архитектурный вестник, № 1, 2005.

Этот вопрос разбирается как в работах, посвященных общим проблемам современного градорегулирования - У. Валлета, А. Высоковский, В.А.Глазычев, О.Н.Пономарева, И.М.Смоляр, Э.Трутнев и др., так и вопросам охраны культурного наследия (А.А.Скокан, Т.А.Славина, В.И.Шередега, С.В.Семенцов и др).

Методы выявления соответствуют видам влияния ЛИК на прилегающие территории (или их сочетанию). Окончательное определение границ таких территорий зачастую проектное действие, осуществляемое в рамках специальных проектных проработок.

Или визуальной пространственной единицы ландшафта , термин Ю.И. Курбатова. Территория, которая может непосредственно и целостно восприниматься из любой находящейся на ней точки при равных условиях восприятия. В данной работе используется для характеристики восприятия с важнейших панорамных точек. См. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт. Л., 1988. С. 62-69.

Характеристика «завершенности» используется в значении, предлагаемом Т.А. Славиной. С завершенностью связаны ощущения психологического комфорта, вызываемые у зрителя градостроительной композицией. См. Славина Т.А. Преобразование исторических городов в ХХI веке (Санкт-Петербург). В кн.: К архитектуре XXI века. A potiori: сборник научных статей. Российская академия архитектуры и строительных наук. М., 2002. С. 88.