För- och nackdelar med demokrati, dess fördelar och nackdelar. För- och nackdelar med modern demokrati

Historisk bedömning av den demokratiska politiska regimen

I den moderna världen erkänns och säkerställs de demokratiska grundvalarna för offentlig förvaltning i varierande grad i alla utvecklade länder och utvecklingsländer. Samtidigt bör den politiska regimen i fråga inte idealiseras, erkänna den som ett ovillkorligt goda, vilket bland annat framgår av tvetydiga historiska bedömningar av demokratin.

I synnerhet är det känt att den antika grekiske filosofen Aristoteles, i vars verk mycket uppmärksamhet ägnades åt studiet av regeringsformer och sökandet efter de mest optimala av dem, beroende på regeringssystemets egenskaper, klassade demokrati som en "dålig" form av regering, uppmärksammar det faktum att absolut makt människor, oavsett egendomsstatus, utbildning av medborgare, etc. (”mobbens” makt) uppfyller inte behoven för den progressiva effektiva utvecklingen av staten, eftersom motsvarande makt i slutändan används främst i personliga snarare än allmänna intressen.

Under medeltiden och modern tid förändrades attityderna till demokrati gradvis, inklusive i samband med befolkningens ökade läskunnighet och förbättringen av medborgarnas politiska kultur, och gradvis upphörde demokrati att betraktas som en "dålig" form av regering, medan representanter för olika politiska trender förblev tvetydiga mot det Sciences.

Dessutom, även bland stora statsmän, erkändes demokrati inte alltid som ett absolut gott.

Exempel 1

Till exempel är uttalandet från en brittisk statsman och politisk person från 1900-talet allmänt känt. Winston Churchill, som kallade demokrati den "värsta" regeringsformen, med undantag för alla andra former som utvecklats av mänskligheten.

Attityden till demokrati kan med andra ord karaktäriseras som tvetydig, men ändå har världsstatsvetenskapen enligt W. Churchill inte kommit på något bättre.

I detta avseende förefaller det lämpligt att överväga de positiva och negativa aspekterna av en demokratisk politisk regim, utifrån vars innehåll det är möjligt att bilda sig en helhetssyn och utveckla en egen inställning till den aktuella statliga organisationsformen.

Allmänna egenskaper hos de positiva och negativa aspekterna av demokrati

För att överväga frågan om för- och nackdelarna med en demokratisk politisk regim, bör du först och främst vara uppmärksam på det faktum att, oavsett de egenskaper som kommer att beskrivas nedan, bidrar sann demokrati till att upprätthålla politisk stabilitet samtidigt som den minimerar användning av tvångsmekanismer från statens sida. I många avseenden blir detta möjligt på grund av att det under demokratiska förhållanden finns en stabil, transparent återkoppling mellan regeringsbeslut och landets befolkning, vilket återspeglar kritik eller stöd för relevanta beslut från medborgarna.

En analys av den specialiserade litteraturen låter oss dra slutsatsen att bland de positiva aspekterna av demokratisk regering är:

Erkännande på högsta lagstiftande nivå och verklig garanti för individens naturliga, oförytterliga rättigheter och friheter;
Säkerställa medborgarnas formell jämlikhet, det vill säga jämlikheten i deras ställning inför lagen och domstolen, oavsett egendom och social status;
Ge möjligheter och verkligt stöd för ett aktivt deltagande av landets befolkning i dess politiska liv;
Gradvis bildande av effektiva mekanismer för offentlig kontroll och självstyre;
Rimlig begränsning av statsmakten nödvändig för att förhindra dess absoluthet;
Förekomsten av villkor för en ständig förnyelse av maktstrukturer, förkastandet av orimligt bruk av våld från deras sida som ett sätt att lösa politiska frågor;
En tydlig funktionsfördelning mellan statliga organ, inom ramen för ett fungerande maktfördelningssystem, som förutsätter effektiva mekanismer för kontroller och avvägningar, för att förhindra koncentration av all statlig makt på en hand.

Anteckning 1

Samtidigt noteras att även en fullt utformad demokratisk regim kännetecknas av förekomsten av ett antal negativa egenskaper, inklusive den faktiska bristen på verklig lika möjligheter för politiska partier och medborgare, trots deras lagliga proklamation; beroendet av beslut som fattas av lobbyverksamhet från storindustrialisternas sida, kvarstående korruptionskomponent och ofta också svagheten i mekanismerna för offentlig kontroll över nomineringen av kandidater till statliga organ.

För- och nackdelar med olika former av demokrati

De positiva och negativa aspekterna av demokrati i allmänhet diskuterades ovan, oavsett vilken specifik form vi pratar om. Samtidigt framhåller litteraturen att direkta och representativa demokratier, som huvudtyper av den politiska regimen som övervägs, också kännetecknas av närvaron av styrkor och svagheter.

Bland nackdelarna med direkt demokrati är det till exempel vanligt att nämna svårigheten att fatta samordnade beslut i stora sociala grupper, ofta också bristen på kompetens och överdriven känslomässighet hos befolkningen i processen att fatta politiskt betydelsefulla beslut, och de därmed sammanhängande hög känslighet hos det allmänna medvetandet för manipulation av professionella politiker.

Styrkan med direkt demokrati är i sin tur folkets direkta deltagande i utvecklingen och antagandet av viktiga beslut, vilket ger möjlighet att förbättra medborgarnas politiska kultur etc.

I sin tur kan de negativa aspekterna av representativ demokrati kallas:

Separation av statliga organ och deras specifika representanter från väljarna;
Utvidga möjligheter till inflytande från mäktiga påtryckningsgrupper;
Försvagning av verklig demokratisk kontroll;

Fördelarna med representativ demokrati är:

Hög kompetens hos personer som fattar regeringsbeslut;
Öka effektiviteten och effektiviteten i politisk verksamhet m.m.

I modernt språk har ordet "demokrati" ett stort antal betydelser. En av dem är relaterad till ursprunget till denna term. Demokrati kommer från det grekiska ordet "demokratia", som i sin tur består av två ord "demos" - folk och "kratos" - makt, styre. Allt tillsammans - "demokrati".

Låt oss överväga ytterligare två alternativ för att tolka detta koncept:

1) Demokrati är en form av politisk organisation av samhället, staten, baserad på erkännandet av folket som maktens källa, där medborgarna deltar i att styra staten, har lika rättigheter och friheter och lagliga garantier för dessa rättigheter.

2) Demokrati är en politisk regim där statsmakten utövas med lagliga metoder i enlighet med lagar, medborgarna har lika rätt att delta i regeringen direkt eller genom fritt valda representanter, medborgarnas personliga, politiska och medborgerliga rättigheter, offentliga föreningars frihet , politisk pluralism säkerställs, flerpartisystem, liksom mediefrihet.

Demokrati är absolut motsatsen till autokrati, aristokrati och oligarki.

Kärnan i demokratin ligger i följande grundläggande egenskaper:

1) I demokratin finns det politisk frihet, det vill säga folkets frihet att välja ett socialt system och styrelseform, medborgarnas rätt att bestämma och förändra det konstitutionella systemet.

2) Skyddet av mänskliga rättigheter är garanterat.

3) En av demokratins huvuddrag är medborgarnas jämlikhet – allas lika inför lagen, alla bär lika ansvar för det brott som begås, kvinnor, män, oavsett ras, hudfärg, politisk, religiös och annan övertygelse.

4) I en demokrati behåller förtroendevalda kontrollen över lösningen av regeringsproblem och uppgifter som syftar till att förbättra livet för folket, varje medborgare i landet. Det innebär bildandet av statliga organ och lokalt självstyre genom att uttrycka folkets vilja. Demokrati bygger på fria och rättvisa val som utesluter användningen av tvång.

5) Förekomsten av maktdelning - lagstiftande, verkställande, rättsliga, vilket fungerar som ett hinder för omvandlingen av makt till ett sätt att undertrycka frihet och jämlikhet.

6) Regeln är att beslut fattas enligt majoritetens vilja, med obligatorisk respekt för minoritetens rättigheter.

7) Medborgarna har rätt att skapa föreningar eller organisationer som är relativt oberoende av staten, inklusive oppositionspartier och intresseorganisationer. Alla dessa rättigheter och institutioner, som utgör den verkliga grunden för den demokratiska regimen, förklaras inte bara, utan är faktiskt operativa.

8) Medborgare har rätt att uttrycka sina åsikter utan rädsla för vedergällning i en lång rad politiska frågor, inklusive kritik av tjänstemän, det socioekonomiska systemet och regeringsideologin. Det vill säga yttrandefrihet välkomnas i en demokrati.

9) Förekomsten av alternativa informationskällor som är skyddade enligt lag är erkänd.

Låt oss nu förstå demokratins funktioner, ta reda på vilka mål och mål den sätter upp för sig själv. Så, demokratins funktioner:

Organisatoriskt och politiskt (det består av folkets självorganisering som en källa till statsmakt, såväl som närvaron av organisatoriska band mellan demokratins subjekt).

Regleringskompromiss (består i att säkerställa samarbete och kompromisser mellan demokratins subjekt).

Socialt stimulerande (består av att säkerställa optimal statlig service till samhället, stimulera, ta hänsyn till och använda opinion och medborgaraktivitet).

Konstituerande (det inkluderar bildandet av statliga myndigheter och lokala myndigheter på ett demokratiskt sätt).

Kontroll (det vill säga kontroll över alla nivåer i statsapparaten).

Skyddande (staten garanterar varje persons säkerhet, skyddet och skyddet av hans rättigheter och friheter).

Därefter måste vi överväga typerna av demokrati, dess indelning beroende på ett antal faktorer. Historiskt sett rådde två grundläggande former i idéer om denna politiska regim. Beroende på metoden för att utöva statsmakten och dess bärare delas demokrati in i representativ och direkt (direkt).

Direktdemokrati representerar medborgarnas rätt att direkt (personligen) utöva statsmakt: att välja suppleanter till representativa organ, att fatta de viktigaste besluten genom att direkt uttrycka sin vilja. Låt mig påminna er om att denna form av deltagande dominerade i antika demokratier. I den moderna världen finns direkt demokrati huvudsakligen på lokal förvaltningsnivå.

Representativ demokrati är folkets rätt att uttrycka sin vilja inte direkt, utan genom institutionen av mellanhänder, varför det också kallas delegerad demokrati. Deputerade och politiska ledare, efter att ha fått erkännande och förtroende från folket genom omröstningsförfarandet, måste omsätta denna vilja i de lagar och beslut som antas. I hela världen är representativ demokrati fortfarande den huvudsakliga formen för utövande av regeringsmakt.

Beroende på jämlikheten i medborgarnas rätt att delta i regeringen, och karaktären av denna jämlikhet, delas demokrati in i:

Politisk (medför endast formell jämlikhet)

Socialt (baserat på lika möjligheter för medborgarna att delta i regeringen).

Beroende på minoritetens underordning under majoriteten när beslut fattas och genomförs, delas demokrati in i despotisk (representerar majoritetens absoluta, oinskränkta makt), totalitär (där majoritetens makt kräver fullständig underordning av individen och strävar efter att upprätta konstant övergripande kontroll över den) och konstitutionell (sätter majoritetens makt inom en viss ram, begränsar dess befogenheter och funktioner genom konstitution och maktdelning, säkerställer minoritetens autonomi och frihet).

Det är också nödvändigt att notera förekomsten av elitistisk demokrati, där makten utövas av den styrande eliten. Den bildas och maktens befogenheter överförs till den.

När det gäller modeller för demokrati finns det för närvarande ett stort antal av dess sorter. Jag skulle bara vilja berätta om de viktigaste, de viktigaste enligt min mening.

Så låt oss titta på modeller för demokrati baserade på ideologi:

1. Socialistisk demokrati (Den kännetecknas av klassherravälde, en uttalad social aspekt. Den bygger på homogeniteten i arbetarklassens vilja. Folkets makt förverkligas genom råd, som har full makt över alla ekonomiska sfärer , politisk, social. Den socialistiska demokratins huvuddrag är den fullständiga negationen av privat egendom och all personlig autonomi. Eftersom socialistisk demokrati förnekar själva begreppet opposition, är det ganska naturligt att systemet tillhandahåller ett enpartisystem).

2. Liberal demokrati (Dess väsen ligger i prioriteringen av individens intressen och deras separation från statliga intressen. Maktkällan erkänns som en individ, vars rättigheter skyddas och inskrivs i grundlagen. Folket uttrycker sin vilja inte direkt, men genom sina företrädare, till vilka de delegerar för en viss mandatperiod.Makten konstrueras utifrån principen om maktdelning i lagstiftande, verkställande och dömande grenar, som står i motsats till varandra).

3. Deltagande demokrati (Den kännetecknas av en återgång till de klassiska demokratiidealen, som förutsätter medborgarnas aktiva deltagande i att diskutera och fatta beslut i viktiga frågor i det offentliga livet. Ett idealiskt deltagande samhälle kännetecknas av medborgarnas direkta engagemang i styrning utan mellanhänder).

4. Representativ demokrati (Här genomförs inte folkviljan i alla frågor och uttrycks av medborgare både direkt i val och delegerad till representativa organ och suppleanter som bildar folkviljan, och ibland agerar i strid med den. Representativ demokrati är vanligtvis förkroppsligad i parlamentarism - - ett regeringssystem baserat på maktdelning och överhögheten av den makt som parlamentet delegerat till det av folket i val).

5. Pluralistisk demokrati (Här betraktas demokrati som en typ av maktorganisation, bildad i förhållande till dess fördelning mellan olika krafter. Inte en individ, inte ett folk, utan en grupp är den främsta drivkraften för politiken i en modern demokratisk stat ).

6. Samhällsdemokrati (Denna modell innebär först och främst skapandet av en koalitionsregering med deltagande av alla partier som representerar samhällets huvudskikt).

7. Ekonomisk demokrati (Består av öppna och konkurrenskraftiga val, där politiker kan ses som entreprenörer som försöker få makt, och väljare som konsumenter som röstar på det parti vars politik bäst speglar deras preferenser).

8. Marknadsdemokrati (Demokratins huvuduppgift är att tillämpa valstrategier som ska koppla samman maktkandidaten med väljarnas positioner. Handlingen att lägga en röst tolkas som ett slags "köp" eller "investering", och väljarna ses främst som passiva "konsumenter") .

9. Integral demokrati (Man tror att detta system bör baseras på vetenskap)

10. Deliberativ demokrati (Modellen bygger på tron att en person kan gå från rollen som klient till rollen som statsmedborgare, att han är benägen till partilöshet, är redo att kompromissa och t.o.m. att avsäga sig sina preferenser om de stör kompromissen).

OM DEMOKRATIENS FÖR- OCH NACKDELAR

Jag skulle vilja överväga alla positiva och negativa egenskaper hos demokrati med exemplet med dess två huvudvarianter: direkt och representativ.

Direkt demokrati:

Nackdelar: detta inkluderar sådana saker som svårigheten att fatta samordnade beslut på grund av det stora utbudet av åsikter; bristande kompetens; känslomässig obalans hos folket; en hög grad av manipulation av den allmänna opinionen under offentliga debatter av professionella politiker; den höga kostnaden och komplexiteten för att hålla folkomröstningar; låg nivå av medborgerligt engagemang; undvikande av väljare från att rösta (frånvaro).

Fördelar: dessa inkluderar sanningen och utvidgningen av medborgarnas politiska horisonter.

Representativ demokrati:

Nackdelar: separation av deputerade från folket; risk för korruption; prioriterat inflytande på beslutsfattande från mäktiga påtryckningsgrupper; avskiljande av ordinarie suppleanter från beslutsfattande; försvagning av den demokratiska kontrollen underifrån.

Fördelar: den genomsnittliga personens inkompetens ersätts av ställföreträdarnas professionalism, och de kan också använda experter för att utvärdera dessa beslut; det finns en möjlighet att uppnå en intresseavvägning.

Som vi ser, i direkt och representativ demokrati, överträffar negativa egenskaper positiva och dominerar dem. Det betyder bara att det för närvarande inte finns någon absolut idealisk och genomtänkt modell som skulle passa alla. Det är nödvändigt att arbeta och förbättra regeringssystem och politiska regimer.

Men enligt min mening är demokrati fortfarande den mest nödvändiga och nödvändiga politiska regimen, inte bara för vårt land, utan för hela världen.

Tack vare det säkerställs yttrandefrihet, valfrihet, lika rättigheter för alla kandidater som vill bli företrädare för myndigheter, fri kritik av myndigheter tillåts, även på centrala tv-kanaler, lagen gäller för alla, från myndigheterna till vanliga medborgare. Det viktigaste är att följa dessa kriterier och lagar korrekt, ärligt och korrekt. Kunna observera, kontrollera och förbättra dem till nytta för människorna.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

INTRODUKTION

demokrati politisk regim

En viktig beståndsdel i vilken stats form som helst är statsregimen. Tillsammans med regeringsformerna och regeringsformerna, samt tillhörande en eller annan typ, gör det att vi kan dra en tydlig gräns mellan olika stater.

Statsregimen är en uppsättning metoder och medel för att utöva statsmakt som används av grupper, klasser eller samhällsskikt som har makten.

Utvecklingen av demokratiseringsprocessen under 1800-talet och särskilt under 1900-talet, demokratins ökande inflytande på alla aspekter av samhällslivet har lett till att i vår tid har innehållet i begreppet "demokrati" blivit betydligt mer komplicerat. . Inom modern vetenskap finns det olika tolkningar av demokrati, vilket beror på bristen på enhetlighet av tillvägagångssätt och kriterier för dess analys. De vanligaste är normativa och empiriska ansatser.

1. GRUNDLÄGGANDE TEORIER OM DEMOKRATI

I en snävare mening betyder demokrati:

1) principen för organisation av icke-statliga (inklusive internationella) organisationer; i denna mening kan vi tala om parti-, fackförenings-, industri-, sport-, etc. demokrati;

2) det demokratiska ideologiska idealet och aktiviteterna hos olika demokratiska organisationer (politiska partier, sociala rörelser) som söker dess genomförande;

3) som en politisk organisationsform för samhället, vars grund är ett visst system av institutioner, metoder för bildning och metoder för att utöva makt.

I den senare meningen brukar demokrati kallas politisk, och det är just detta som är huvudämnet för statsvetenskaplig analys.

Beroende på hur folkviljan förstås, skiljer statsvetenskapen mellan identitära och konkurrenskraftiga teorier om demokrati.

Identitära teorier om demokrati (från latinets identitas - identitet, identitet) utgår från det faktum att folket existerar som en sorts integrerad enhet med en enda vilja, som måste uttryckas utan mellanliggande länkar. Huvudtyngdpunkten flyttas till direkt demokrati, och representationsprincipen begränsas eller förnekas helt. Suveränitet förstås som utövandet av den allmänna viljan, medan individen själv alienerar sina rättigheter till förmån för det gemensamma. Denna tolkning av demokrati har sitt ursprung i teorin om J.-J. Rousseau, fortsatte i marxismen och implementerades i socialistisk praktik. De negativa aspekterna av det praktiska genomförandet av denna demokratimodell var följande: majoritetens diktatur över minoriteten, förbudet mot rätten att ha en annan åsikt, undertryckandet av oppositionen, förnekandet av personlig autonomi och hänsyn till individen som en del av helheten (klass, nation), reduceringen av individuell frihet till acceptans av det som är bra för alla.

Den konkurrensutsatta teorin om demokrati bygger på erkännandet av möjliga skillnader i intressen mellan olika grupper och rätten att uttrycka sin egen åsikt. Legitimiteten för förekomsten av motsättningar och konflikter i samhället erkänns, på grund av vilken politisk vilja bildas. Grunden för enighet är majoritetsprincipen, men det erkänns att minoriteten har rätt att bli hörd. Idéerna om konkurrenskraftig demokrati konkretiseras i liberala och pluralistiska teorier om demokrati.

Majoritär teori är baserad på den klassiska idén om demokrati. Folkets styre förstås som styre av majoriteten av folket. I denna tolkning bör demokratin ligga så nära direkta former som möjligt och regeringen måste svara på folkets åsikter. I sin tur har medborgarna möjlighet att kontrollera sina företrädare i statliga organ, välja kloka och kompetenta, återvälja dem igen eller vägra lita på dem.

Den svaga punkten med denna teori är det initiala antagandet att alla medborgare är välinformerade om det politiska livet, vill delta i den politiska processen och styrs av rationella motiv när de röstar.

Teorin om deltagande demokrati (deltagande demokrati). Sådana idéer om demokrati har funnit en fortsättning och konkretisering i teorin om deltagande demokrati, eller deltagande demokrati. Själva teorin utvecklades på 60-talet. var mycket populär bland ideologer från vänsterpartier och rörelser. Låt oss uppehålla oss vid teorins huvudbestämmelser:

1) involvering av alla samhällssektorer i den politiska processen från utvecklingen av beslut till genomförandet av dem;

2) utvidgning av principen om deltagande till icke-politiska sfärer, till exempel inom utbildning (tillgänglighet till utbildning), i ekonomin (självstyre och arbetarkontroll i produktionen);

3) decentralisering av beslutsfattande, vilket innebär att beslut i mindre komplexa frågor fattas genom direktdemokratiska förfaranden;

4) förenkling av valförfarandet. I förhållande till USA insisterar alltså vänsterideologer på avskaffandet av väljarinstitutionen och övergången till direkta val, på avskaffandet av väljarregistreringssystemet.

Utan att förneka behovet av representativ demokrati under moderna förhållanden, insisterar anhängare av denna modell på en blandad form av politisk organisation, ett slags pyramidsystem, med direkt demokrati i basen och demokrati för representanter på varje nivå ovanför basen. Det hävdas att en suppleant är skyldig att uttrycka viljan hos specifika väljare som har rätt att "återkalla" suppleanten.

Pluralistisk teori om demokrati flyttar tyngdpunkten från den allmänna massan av väljare till organiserade intressegrupper. Demokrati, i denna tolkning, är folkets regel som agerar genom konkurrerande gruppintressen. Denna teori innehåller följande bestämmelser:

1) samhället består av ett stort antal grupper som är förenade av särskilda ekonomiska, religiösa, etniska eller kulturella intressen;

2) grupper är politikens huvudämnen och försöker påverka regeringen;

3) konkurrens mellan grupper om inflytande på statligt beslutsfattande erkänns;

4) i samhället finns det olika maktcentra oberoende av regeringen - företag, universitet, partier, etc.;

5) folkets politiska vilja, uttryckt i myndigheternas beslut, representerar en kompromiss mellan olika gruppintressen;

6) staten agerar som en neutral skiljedomare mellan konkurrerande intressegrupper, och de statliga strukturerna i sig är decentraliserade på ett sådant sätt att intressegrupper får öppen tillgång till tjänstemän.

Teori om polyarki. En av de mest kända teorierna om pluralistisk demokrati är teorin om polyarki, utvecklad av R. Dahl. Enligt vetenskapsmannen är det som kallas demokratiska regimer polyarkier (från grekiska arhe - suveränitet, början, poly - många), där makten utövas inte av alla människor, utan av många. Demokrati är ett ideal att sträva efter, men som inte kan uppnås fullt ut eftersom hela folket inte kan styra. Polyarki, som en politisk regim, inkluderar:

1) politisk konkurrens och deltagande;

2) politisk pluralism;

3) medborgarnas rätt att skapa oberoende organisationer, inklusive politiska partier och intressegrupper;

4) politiska friheter, inklusive medborgarnas rätt att få information från alternativa källor;

5) oppositionens rätt att överklaga regeringsbeslut;

6) fria och rättvisa val, öppen karaktär av konflikter mellan politiska ledare.

Teorin om samförståndsdemokrati. Demokratins väsen avslöjas i processuella beslutsmekanismer som tar hänsyn till olika minoriteters intressen. En sådan modell kan vara effektiv i flerkomponentssamhällen, d.v.s. i samhällen med uttalade segmentella motsättningar av religiös, kulturell, regional, ras och etnisk karaktär. Liksom i andra pluralistiska teorier ses den politiska processen genom samverkan mellan segment utifrån vilka partier och intressegrupper uppstår. De viktigaste punkterna i denna demokratimodell är fyra principer:

1) maximal autonomi för varje grupp när det gäller att lösa sina interna frågor;

2) proportionell representation i regeringen och i resursfördelningen;

3) koalitionsregering;

4) principen om ömsesidigt veto, som garanterar minoriteter ytterligare mekanismer för att skydda sina egna intressen.

Teorin om elitdemokrati. Omfattningen av den representativa demokratins politiska attribut är också kontroversiell. Grundarna av minimalistiska tolkningar av demokrati, utvecklade inom ramen för elitistiska teorier, var M. Weber och J. Schumpeter. M. Weber föreslog en modell för plebiscitär demokrati, där demokrati är ett sätt att välja ledare och ett sätt att ge deras makt en legitim karaktär. Den klassiska formeln för elitteorier om demokrati definierades dock av J. Schumpeter: demokrati är elitens konkurrens om röster. I elitistiska teorier framstår alltså inte demokrati som folkstyret, utan elitens styre (minoritetsstyre) med folkets samtycke. Schumpeters idé vidareutvecklades och kompletterades med liberalismens kriterier.

Grunden för demokrati som politisk regim, som skiljer den från andra regimer, består av sju faktiskt fungerande institutioner:

1) Förtroendevalda. Kontroll över regeringens politiska beslut ligger konstitutionellt på förtroendevalda.

2) Fria och rättvisa val, exklusive användningen av tvång.

4) Rätten att söka förtroendevalda regeringsbefattningar för alla vuxna.

5) Yttrandefrihet. Medborgare har rätt att uttrycka sina åsikter utan rädsla för vedergällning i en lång rad politiska frågor, inklusive kritik av tjänstemän, det socioekonomiska systemet och regeringsideologi.

6) Förekomsten av alternativa informationskällor som är skyddade enligt lag.

7) Frihet till självorganisering, d.v.s. medborgarnas rätt att skapa föreningar eller organisationer relativt oberoende från staten, inklusive oppositionspartier och intresseorganisationer. Alla dessa rättigheter och institutioner, som utgör den verkliga grunden för den demokratiska regimen, förklaras inte bara, utan är faktiskt operativa.

2. "PLUS" OCH "MINUS" MED DEMOKRATI

Demokrati är en politisk regim som till stor del anses vara framtidens regim, den ger medborgarna breda rättigheter och friheter, och ger också en socioekonomisk grund för deras genomförande av alla medborgare.

Forskare diskuterar för- och nackdelar med varje form av demokrati. Motståndare till direkt demokrati hävdar att den är ineffektiv och påpekar:

1) svårigheten att fatta överenskomna beslut;

2) bristen på kompetens och känslomässig obalans hos människorna;

3) till en hög grad av manipulation av den allmänna opinionen av professionella politiker, vilket tillåter demagoger, snarare än kloka ledare, att vinna val;

4) ett brett spektrum av åsikter, som stör utvecklingen av lösningar.

Dessutom är det svårt och dyrt att hålla folkomröstningar. Det viktigaste problemet är den låga nivån av medborgerligt engagemang, uttryckt i att väljarna undviker att rösta.

Anhängare av direkt demokrati, tvärtom, påpekar dess sanning, det faktum att den hjälper till att vidga medborgarnas politiska horisonter, och kritiserar representativ demokrati för möjligheten av ett antal negativa aspekter:

1) separering av deputerade från folket och deras byråkrati;

2) prioriterat inflytande på beslutsfattande från mäktiga påtryckningsgrupper;

3) uteslutning av ordinarie suppleanter från beslutsfattande;

det ökande inflytandet från specialiserade organ (kommittéer och kommissioner), som förvandlas till beslutsfattande centra;

4) att försvaga den demokratiska kontrollen underifrån.

Den representativa demokratin har dock sina betydande fördelar. Den vanliga väljarens inkompetens ersätts av suppleanternas professionalism, som har möjlighet att göra förberedande arbete och kan locka experter för att utvärdera dessa beslut. Slutligen, om beslut i en direkt demokrati fattas med enkel majoritet, när man diskuterar samma fråga i riksdagen, blir det möjligt att uppnå en intresseavvägning.

Utvecklingen av modern datorteknik ger nya aspekter till utvecklingen av modern demokrati. Anhängare av direkt demokrati associerar lösningen på problemet med frånvaro med utvecklingen av "datordemokrati" eller "telematisk demokrati." Telematik avser anslutningen av en dator, TV och telefon till ett enda nätverk. Vi pratar om möjligheten för medborgare att rösta med tryckknapp eller telefon i olika frågor, bland annat val av suppleanter hemifrån. Datordemokrati är tekniskt möjligt, men det kan också ha sina nackdelar. Tillsammans med de allmänna nackdelarna med direkt demokrati (till exempel "inkompetensens tyranni") kan det finnas problem med röstningens anonymitet. Om valurnan är en anonym metod för att registrera preferenser, gör elektroniska tekniker det möjligt att samla information om väljare.

Moderna behov av demokratisk utveckling kräver ett balanserat förhållande mellan direkta och representativa former av demokrati. Demokrati är en ständig förbättringsprocess, eftersom dess moderna former är inte idealiska. W. Churchills fras om att demokrati är den sämsta styrelseformen med undantag för alla andra former som har prövats då och då har blivit populär. Fördelarna med demokrati är att den möjliggör bevarandet av politisk stabilitet och involverar en låg nivå av faktiskt eller potentiellt våld. I en demokrati finns ett återkopplingsförhållande mellan myndigheternas beslut och samhällets reaktion. Offentliga svar kan uttryckas i form av stöd eller kritik, vilket är möjligt tack vare en oberoende press.

Låt oss lyfta fram fördelarna med demokrati:

1 erkännande av individens naturliga och oförytterliga rättigheter och friheter;

2 medborgarnas jämlikhet

3 uppmuntra folkets aktiva deltagande i det politiska livet

4 bildandet av offentliga kontrollmekanismer

5 begränsning av statens allmakt

6 förekomsten av förutsättningar för ständig förnyelse av maktstrukturer

7 främja mångfald i det offentliga livet

8 förkastande av diktatur

9 icke-våld

10 vägran att använda alla typer av våld som sätt att lösa problem

11 tydlig funktionsfördelning.

Nackdelar med demokrati:

1 brist på verklig jämlikhet mellan de politiska partiernas och medborgarnas kapacitet, även om detta är juridiskt formaliserat;

2 politikers beroende av finansiella och industriella grupper;

3 mekanismerna för offentlig kontroll över nomineringen av kandidater till representativa och verkställande organ är svaga;

4 risk för korruption;

5 möjligheten till desorganisering av allt offentligt liv.

3. ORANGE AV DEMOKRATISKA REGIM

Det finns två former av demokrati. En smidig demokrati förutsätter att alla medborgare deltar konkret i att fatta och genomföra beslut. I offentliga organisationer och andra grupper förverkligas jämlik (direkt) demokrati på deras medlemmars bolagsstämmor. I moderna stater arbetar två institutioner för direkt demokrati aktivt: folkomröstning och val.

En folkomröstning är en folkomröstning i en fråga. Genom en folkomröstning kan konstitutioner, lagar antas och folkets världsbild kan avslöjas (till exempel en viss orts avskiljande från landet). Folkomröstningar hålls på initiativ av chefen för landet, parlamentet, regeringen, såväl som människor, om det erforderliga antalet underskrifter (fastställt i lag) samlas in till stöd för detta förslag. Därför tillåter en folkomröstning specifikt varje medborgare att uttrycka sin inställning till ett visst problem.

Val är en form av direkt uttryck för människors vilja, genomförda i enlighet med lagar, för att bilda ett statligt organ, lokalt organ eller bemyndiga en tjänsteman. Medborgare deltar i val på grundval av allmän, lika och direkt rösträtt genom sluten omröstning. Rollen är dessutom fri och frivillig. Valen måste vara rättvisa, konkurrenskraftiga och hållas regelbundet.

Direktdemokratin kompletteras ständigt av representativ demokrati, där medborgarna anförtror beslutsfattande och genomförande till sina valda representanter.

Som typer av demokratiska regimer kan vi särskilja president- och parlamentariska, humanistiska och liberala demokratiska regimer. Av dessa är den mer moderna den liberala demokratiska regimen. Han försvarar individualismens värde och kontrasterar det med kollektivistiska principer i organisationen av det politiska och ekonomiska livet. På den ekonomiska sfären äger en person egendom, rättigheter och friheter och är ekonomiskt oberoende. Den liberala regimen bestäms, först och främst, av behoven hos varu-pengar, marknadsorganisation av ekonomin. Regeringen utropar alla människors formella jämlikhet, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, anknytningsformer och ger utrymme åt privata initiativ. Individuella rättigheter och friheter är inte bara inskrivna i grundlagen, utan blir också verkställbara i praktiken.

Den ekonomiska grunden för liberalismen är alltså privat egendom. Regeringen befriar producenterna från deras eget förmyndarskap och blandar sig inte i människors ekonomiska liv, utan upprättar bara en allmän ram för fri konkurrens mellan producenter. Den fungerar också som en skiljedomare för att lösa tvister mellan dem. En liberal regim tillåter existensen av en opposition; dessutom, under liberalismen, vidtar regeringen alla åtgärder för att säkerställa existensen av en opposition som företräder en minoritets intressen, med hänsyn till dessa intressen, och skapar särskilda förfaranden för att ta hänsyn till dessa intressen . Dessutom finns det i en liberal politisk regim många föreningar, företag, offentliga organisationer, sektioner, klubbar som förenar människor genom intressen. Organisationer växer fram som tillåter medborgare att uttrycka sina politiska, professionella, religiösa, sociala, vardagliga, lokala, nationella intressen och behov.

Under liberalismen bildas statsmakten av valmetoden, vars resultat inte bara beror på representationen av folket utan också på den ekonomiska förmågan hos vissa partier som behövs för att genomföra valkampanjer. Genomförandet av offentlig förvaltning bygger på principen om maktdelning. Ett system med kontroller och avvägningar hjälper till att minska möjligheterna till maktmissbruk. Statliga beslut fattas som regel i en juridisk form, och decentralisering används i offentlig förvaltning: centralregeringen tar på sig att endast lösa de frågor som lokala myndigheter inte kan lösa.

Uppenbarligen har den liberala regimen sina svårigheter, de främsta är det sociala skyddet för vissa kategorier av människor, skiktningen av samhället och den faktiska ojämlikheten i möjligheter. Införandet av denna regim blir mer effektivt endast i ett samhälle som kännetecknas av en hög nivå av ekonomisk och social utveckling.

SLUTSATS

Om vi utvärderar politiska regimer efter andelen arbetskrafter som skiljer sig åt i de grundläggande principerna för sin egen existens, så är naturligtvis en demokratisk regim bra. För under denna regims förhållanden bildar folket, som är maktkällan, direkt och specifikt representativa maktorgan, deltar aktivt i förvaltningen av samhället och kontrollerar den verkställande apparatens verksamhet. Regeringen förkunnar inte bara, utan säkerställer och garanterar också i praktiken allmänna demokratiska rättigheter och friheter, lika ställning för olika former av tillhörighet, flexibel socialpolitik och skydd av individen från alla yttringar av laglöshet.

I en totalitär regim dominerar en officiell ideologi, som bildas av det styrande partiet med ledaren i spetsen. Skillnaderna mellan personligt och offentligt, privat och offentligt håller på att utplånas, eftersom totalitarism bygger på monopolkontroll över produktion och ekonomi, samt kontroll över livets alla sfärer, inklusive utbildning, sjukvård och media.

I en demokratisk stat är folket maktens källa, medan makten i en totalitär stat tillhör ett styrande parti eller en politisk favorit, i de flesta fall karismatisk. I en demokrati finns det olika partier, fackföreningar, folkrörelser, massföreningar. Människors initiativ, diskussioner och demonstrationer blir nödvändiga attribut i det offentliga livet. En totalitär regim tillåter endast ett styrande parti, och försöker förbjuda resten, genom att använda polisutredningar för sina egna syften.

Demokrati, vilket framgår av civilisationernas historiska erfarenheter, ger ett bredare utlopp för individens energi och sociala kreativitet än andra typer av politiska regimer. Det fungerar som ett massivt medel för att övervinna olika typer av diktatur och despotiskt styre. Situationen i världssamhället tyder på att den totalitära regimen historiskt och politiskt har överlevt sin användbarhet. Världen utvecklas mot civiliserad demokrati. Ett demokratiskt politiskt system är alltså en organisation av juridisk makt, baserad på lagar och kontrollerad av samhället. Den arbetar utifrån principer som är tydliga och accepterade av samhället, har huvudmål och är kapabel att främja förverkligandet av gemensamma intressen.

LISTA ÖVER ANVÄNDA KÄLLOR

1. Statsvetenskap: Lärobok för universitetsstudenter. - M.: Humanitarian Publishing Center VLADOS, 2001.-288 sid.

2. Statsvetenskap: Lärobok - 2:a upplagan, rev. och ytterligare - M.: Delo, 2003.-424 sid.

3. Statsvetenskap: Lärobok / red. S.G. Kiseleva.- M.: TK Welby, Prospekt förlag, 2008-480 sid.

4. Statsvetenskap: en lärobok för universitetsstudenter / redigerad av V.N. Lavrinenko. - 3:e uppl., reviderad. och ytterligare - M.: UNITY-DANA, 2007. - 591 sid.

Postat på Allbest.ru

Liknande dokument

Problem och utsikter för Rysslands demokratiska utveckling. Demokrati som en av formerna för statsmakt (typer av politisk regim) och dess huvuddrag. Nationell politisk modell för demokrati. Omedelbara utsikter för rysk demokrati.

abstrakt, tillagt 2010-07-24

Demokrati: väsen, historiska former. Lijpharts bidrag till utvecklingen av demokratisk teori. Drag av en demokratisk regim. Förutsättningar för demokrati. Demokratins konsekvenser enligt R. Dahl. Skillnader mellan rysk demokrati och klassiska exempel.

test, tillagt 2010-04-10

Huvudtyper av politiska regimer. Kännetecken för totalitarismens, auktoritarismens, demokratins och hybridregimens väsentliga egenskaper och egenskaper. Grundläggande teorier och modeller för demokrati. Jämförande egenskaper hos det politiska systemet och den politiska regimen.

presentation, tillagd 2012-10-16

För närvarande betraktas demokrati som en form av struktur för alla organisationer, som ett ideal för social struktur och som en typ av politisk regim. Kärnan i en demokratisk politisk regim. Grundläggande former av demokrati och dess teoretiska modeller.

abstrakt, tillagt 2008-02-19

Möjliga modeller och huvudformer för övergång till demokrati. De första unilinjära teorierna om modernisering och deras anhängare. Nödvändiga förutsättningar och faktorer för att etablera demokrati. Stadier av den demokratiska processen, möjliga nivåer av politisk konsensus.

abstrakt, tillagt 2012-05-22

Demokratins begrepp, definition, principer och huvuddrag är en statsform, dess politiska regim, där folket eller deras majoritet är (anses) som bärare av statsmakten. Klassisk, beskyddande, folkdemokrati.

test, tillagt 2011-04-15

Studiet av en politisk regims egenskaper som en metod för offentlig makt, ett system av metoder och medel för att utöva politisk makt. Analys av teorin om pluralistisk och plebiscitär demokrati, problem med övergången från en politisk regim till en annan.

abstrakt, tillagt 2012-04-03

Utveckling av betydelsen och termen "demokrati". Grundläggande tolkningar av demokrati. Moderna teorier om demokrati. Teorin om marknadsdemokrati. Teorin om socialistisk demokrati. Teorin om direkt (eller identitär) demokrati.

abstrakt, tillagt 2007-06-28

Demokratins koncept, ursprung och innehåll. Beskrivning av dess moderna modeller - kollektivistiska (identitära) och representativa (liberala, elitistiska, deltagande begrepp). Historien om bildandet av en demokratisk rättslig regim i Ryska federationen.

abstrakt, tillagt 2010-12-13

Demokratisk regim, dess egenskaper. Kännetecken för demokrati och diktatur. Antidemokratiska regimer, deras egenskaper. Jämförande egenskaper hos auktoritära, totalitära och demokratiska regimer. Processen för totalitära regimers kollaps.

All modern politik och internationella relationer kretsar kring denna definition. Många oppositionsstyrkor anklagar regelbundet varandra för bristande demokrati. Världsstater som har

andra ledningsprinciper blir utstötta. Höjdpunkten för all denna demokratis triumf i slutet av 1900-talet var den berömda amerikanske filosofen och statsvetarens koncept om tidens ände. Enligt denna inflytelserika tänkare i vår tid, efter kollapsen av de avancerade staterna i det socialistiska lägret och Kinas reträtt från ortodoxa maoistiska ståndpunkter, blev det uppenbart att liberala värderingar (nämligen de vanligtvis identifieras med demokrati) är den högsta punkten i utvecklingen av den mänskliga civilisationen. Demokratin i det moderna Ryssland, som har ersatt det gamla kommandoadministrativa systemet, är enligt statsvetaren den bästa bekräftelsen på detta. Varken monarkistiska eller fascistiska regimer, än mindre försöken från östliga religiösa ledare att etablera islamisk dominans, kunde erbjuda ett hållbart alternativ till det.

demokrati. Ursprung

Födelsen av detta fenomen tillskrivs den politiska strukturen i den grekiska stadspolitiken, vars regeringsorgan valdes genom sluten omröstning

bland invånarna i en sådan stad. Myndigheter (till exempel Areopagus, boule, archons råd och andra) valdes ofta för en begränsad period bland erkända dugliga medlemmar av samhället. Det fanns också en intressant procedur i det antika Grekland utformad för att förhindra maktövertagande. När en av de rika medborgarna eller helt enkelt högt uppsatta tjänstemän blev för mäktig och hotade de demokratiska principerna för regeringen, genomfördes en procedur med så kallad utfrysning - "skärvor", när genom en hemlig omröstning med hjälp av skärvor som t.ex. potentiell tyrann skulle kunna utvisas från staden i tio år. Med nedgången av den antika grekiska civilisationen togs många av dess prestationer upp av latinerna, som skapade den mäktiga romerska staten. De utvecklades. Det var där som nära modern splittring föddes, såväl som under republikens period, och, naturligtvis, elektivitet.

Vad är demokrati. Ny tid

Med Roms fall och etableringen av barbariska folk i hela Europa gick många landvinningar, inklusive de av politisk karaktär, förlorade i årtusenden. Kulten av styrkan hos militära äldste och deras befälhavare bland barbarerna ersattes av de ärftliga privilegierna för kungliga dynastier och adliga familjer, som var ättlingar till samma militära elit. Återigen kom mänskligheten ihåg vad demokrati är endast med renässansen och moderna tänkare: Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau och många andra. Ett av nyckelögonblicken i bildandet av den moderna världsordningen var den stora franska revolutionen 1789, då kungen, som tidigare var okränkbar i något land, fördrevs och folket för första gången.

utropade sig själv till den högsta maktbäraren. Naturligtvis läkte ingen lyckligt direkt efter detta. Framsteg hade fortfarande att kämpa med reaktioner över hela världen, men de följande århundradena, det nittonde och tjugonde, fortsatte att hävda mänskliga och medborgerliga rättigheter och friheter.

Demokrati: för- och nackdelar

Principen om den mänskliga personens okränkbarhet har äntligen blivit etablerad i det moderna politiska och sociala tänkandet. Men utöver sina kolossala landvinningar har demokratin fortfarande många kritiker som med rätta påpekar ett antal av dess brister. Den största nackdelen med en sådan anordning följer av dess fördelar. Den universella rätten att välja regering är naturligtvis i teorin en garanti för att folket kan välja sin egen utvecklingsväg. Det bör dock erkännas att inte hela befolkningen i landet är lika i sin utbildning och helt enkelt medvetenhet om politiska trender i allmänhet, den ekonomiska situationen i landet, internationella relationer, och så vidare. I en sådan situation kan detta innebära dåliga val för ett betydande antal medborgare.

Forskare diskuterar för- och nackdelar med varje form av demokrati. Motståndare till direkt demokrati hävdar att den är ineffektiv och påpekar:

svårigheten att fatta samordnade beslut;

till bristen på kompetens och känslomässig instabilitet hos folket;

till en hög grad av manipulation av den allmänna opinionen av professionella politiker, vilket tillåter demagoger, snarare än kloka ledare, att vinna val;

det finns ett brett spektrum av åsikter, vilket hindrar utvecklingen av lösningar.

Dessutom är det svårt och dyrt att hålla folkomröstningar. Det viktigaste problemet är den låga nivån av medborgerligt engagemang, uttryckt i att väljarna undviker att rösta.

Anhängare av direkt demokrati, tvärtom, påpekar dess sanning, det faktum att den hjälper till att vidga medborgarnas politiska horisonter, och kritiserar den representativa demokratin för möjligheten av ett antal negativa aspekter (Anim. 3):

separation av deputerade från folket och deras byråkrati;

prioriterat inflytande på beslutsfattande från mäktiga påtryckningsgrupper;

avskiljande av ordinarie suppleanter från beslutsfattande;

det ökande inflytandet från specialiserade organ (kommittéer och kommissioner), som förvandlas till beslutsfattande centra;

att försvaga den demokratiska kontrollen underifrån.

Huvuddrag

Karakteristiska egenskaper hos en demokratisk regim:

1) Folkets suveränitet: det är folket som väljer sina regeringsrepresentanter och kan periodiskt ersätta dem. Valen måste vara rättvisa, konkurrenskraftiga och hållas regelbundet.

2) Periodiskt val av statens huvudorgan. Regeringen är född ur val och under en viss, begränsad period. För att utveckla demokratin räcker det inte med regelbundna val, det måste bygga på en vald regering.

3) Demokrati skyddar individers och minoriteters rättigheter. Majoritetens åsikt, uttryckt demokratiskt i val, är bara en nödvändig förutsättning för demokrati, men den är inte på något sätt otillräcklig. Endast kombinationen av majoritetsstyre och skydd av minoriteters rättigheter utgör en av grundprinciperna för en demokratisk stat. Om diskriminerande åtgärder används mot en minoritet blir regimen odemokratisk, oavsett hur ofta och rättvisa valen är och hur den lagligt valda regeringen ändras.

4) Medborgarnas lika rättigheter att delta i regeringen: frihet att skapa politiska partier och andra sammanslutningar för att uttrycka sin vilja, åsiktsfrihet, rätten till information och att delta i konkurrens om ledande positioner i staten.

Demokratiska stater är olika, men de har alla gemensamma förenande drag: demokrati - d.v.s. erkännande av folket som maktens källa, suveränen; regeringen bygger på samtycke från de styrda; majoritetsstyre; minoritetsstyre; garantier för grundläggande mänskliga rättigheter; fria och rättvisa val; likhet inför lagen; rättvis rättegång; konstitutionell begränsning av regeringen; social, ekonomisk, ideologisk och politisk pluralism; värderingar av samarbete och kompromisser.

Modern demokrati är representation av intressen, inte klasser. Alla medborgare i en demokratisk stat är lika deltagare i det politiska livet. Jämlikhet är av två slag - likhet inför lagarna och jämlikhet för politiska rättigheter. En modern demokratisk stat är en rättsstat, där uppdelningen av tre makter har genomförts i praktiken och verkliga mekanismer har skapats för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter.

Politiskt ledarskap

Politisk ledare- en person som leder inte bara politiska processer, utan också utför funktioner för att hantera samhället, en politisk organisation eller rörelse, som kan förändra händelseförloppet och riktningen för politiska processer. Kärnan i ledarskap: relationer av dominans och underkastelse, inflytande och efterföljande. Politiskt ledarskap- detta är en social relation som uttrycker relationerna och interaktionen mellan sociala gemenskaper när det gäller att övervinna ojämlikheten i deras status i samhällets struktur för att hävda prioriteringen av deras intressen genom förvärv av politisk makt. I politiken särskiljs ledare på tre nivåer, beroende på verksamhetens art och omfattning: 1. Ledare för små grupper som har makt i en given grupp människor som har gemensamma intressen. 2. Ledaren för en social rörelse (organisation, parti) är en person med vilken specifika sociala skikt (grupper) förknippar möjligheten att tillgodose sina intressen. 3. Ledaren på tredje nivån är en politiker som agerar i ett system av maktrelationer där det politiska ledarskapet representeras som en social institution. Typologi av ledarskap i samband med metoden att legitimera makt:1) traditionellt ledarskap baserat på seder och traditioner; 2) rationellt-juridiskt ledarskap kopplat till valet av en ledare demokratiskt; 3) karismatiskt ledarskap (från det grekiska "karisma" - nåd, gudomlig gåva), vars auktoritet är baserad på tro och känslor. Typer av ledare beroende på arten av deras aktiviteter: -konservativ ledare(ansluter sig till stereotyper av socialt beteende, strävar efter att bevara eller anpassa dem till förändringar); ledare-reformator(strävar efter att förändra ideal eller föra den sociala verkligheten i linje med dem);- revolutionär ledare(strävar efter en radikal omvandling av allt samhällsliv). I förhållande till makt kan man urskilja opposition och styrande ledare . Efter typ av aktivitet: Politiker, ideolog. Efter aktivitetsstil: auktoritärt ledarskap(enkel vägledande inflytande) och demokratisk(som involverar medlemmar av en grupp eller gemenskap i dess ledning). ledarskapsfunktioner: sociala och organisatoriska(integrativ) – processen för organisation och ledning, motivation och integration i en enda social gemenskap; -kulturella och organisatoriska(sociokulturell) – socialisering av människors värdeorientering; - normativa och reglerande– Samordning och reglering av politiska intressen.

Egenskaper hos en politisk ledare

Karakteristika för politiskt ledarskap:

Skarpt sinne, politisk intuition;

Organisatorisk talang, förmåga att tala inför publik;

Politisk vilja, vilja att ta ansvar

Popularitet, förmågan att behaga människor, att vinna deras sympati;

Närvaron av ett levande politiskt program som möter stora politiska gruppers intressen.