التجميع: الأساطير والحقائق. الجماعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - أسباب الجماعية

قبل 88 عامًا ، تم اتخاذ قرار من قبل اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن تدابير تعزيز إعادة التنظيم الاشتراكي للزراعة في مجالات التجميع المستمر ومكافحة الكولاك". بداية "الجماعية" الجماعية ، والتي كانت في جوهرها نزع الفلاحين المتعمد عن سكان الريف بأسره في الاتحاد السوفياتي.

أصبحت جماعية ستالين ، التي لم تتلق آلية ونتائجها بعد الفهم التاريخي والقانوني المناسبين ، نوعًا من استكمال للعملية الثورية لعام 1917. المفكر والفقيه الروسي البارز أ. قال إيليين ، وهو يتأمل طبيعة الكارثة الوطنية التي حلت بروسيا في القرن العشرين ، عن حق: "إن الرجل الروسي الذي بدأ الثورة كمتمرد فردي غريزي ينهيها كعبد جماعي وغريزي. كانت البلشفية مجرد إغراء. كانت الفكرة الحقيقية هي الشيوعية. كان من الضروري تمرد المواطن الروسي من أجل تحويله إلى فلاح أقنان ".

المصدر: أرشيف الدولة للاتحاد الروسي. واو R-9414. المرجع 1. 1944.L17-25.

أشار إيليين بحق إلى السمات المميزة الرئيسية للنظام الاقتصادي للدولة السوفيتية ، والتي تشكلت أخيرًا على وجه التحديد خلال فترة التجميع الستاليني: (والشعب الروسي بشكل عام) من المشاريع الشخصية والممتلكات الخاصة<…>ما حدث غير مسبوق في التاريخ: بدأت سلطة الدولة تفرض الفقر ، وتطفئ المبادرة الاقتصادية للشعب ، وتحظر المبادرة الشخصية ، وتحرم الناس من الإيمان بالعمل الصادق ، وتزيل فيهم إرادة الاستثمار الذاتي في الطبيعة والثقافة ".

ومع ذلك ، لا معنى له وغير مسبوق ، من وجهة نظر المفكر ، فإن تصرفات السلطات ، في الواقع ، لها معنى عميق ومنطق داخلي. لا يمكن فهم أسباب وطبيعة مأساة 1932-1933 ، التي لم يسبق لها مثيل في تاريخ القرن العشرين ، والتي يطلق عليها غالبًا "هولودومور" ، دون تقييم مناسب للعمليات الاجتماعية والسياسية التي حدثت في الاتحاد السوفيتي. الاتحاد عشية وأثناء التجميع. في 1918-1926. تشكلت في البلاد طبقة حاكمة جديدة احتفظت بالسلطة السياسية وضمنت لها موقعها المتميز بمساعدة دكتاتورية حزب واحد والقمع. هذه الطبقة من بيروقراطية الحزب الشيوعي (بحلول 1930-1932 - حوالي 150 ألف شخص) ، والتي تضمنت قادة (أمناء) المنظمات الحزبية ، وموظفي الجهاز المركزي والهيئات الحاكمة للحزب الشيوعي (ب) ، وكذلك قادة أجهزة أمن الدولة العقابية. نتيجة أزمات الغذاء 1927-1928. أصبح من الواضح أن التعايش بين رجل أعمال حر ، منتج أغذية بشكل أساسي ، وتسمية VKP (b) كان مستحيلاً. إن رائد الأعمال الحر سيشكل دائمًا تهديدًا لبلاشفة العاصمة من خلال قدرته على تحديد الوضع في سوق المواد الغذائية ، وممارسة تأثير حاسم على إمداد المدن. 1. ستالين ، على عكس ن. بوخارين ، أصبح واضحًا في عام 1928: "القوة السوفيتية" معلقة بخيط رفيع ، يجب إنقاذها بشكل حاسم وفوري. بعد عام 1928 ، لم يكن الاحتفاظ بالسلطة من قبل nomenklatura وحفاظه المادي على نفسه ممكنًا إلا إذا تم إنشاء مثل هذا النظام الإنتاجي ، والذي من شأنه أن يقوم على العمل القسري للسكان السوفيات المحرومين. إن الحفاظ على أي شكل آخر من العلاقات الاقتصادية سيعزز حتما مكانة وتأثير رواد الأعمال الأحرار في البلاد. في النهاية ، سيطرد رجل الأعمال الشيوعيين من الحياة الاقتصادية والسياسية. ستتم إزالة Nomenklatura من السلطة - مع تحمل مسؤولية شخصية حتمية عن التجربة الاشتراكية والجرائم التي ارتكبت بعد عام 1917 ، مع عواقب لا يمكن التنبؤ بها بالنسبة للعديد من الأعضاء النشطين في الحزب الشيوعي.

إن الفلاح ، كونه مستقلاً مالياً عن البلاشفة ، بسبب موقفه الغريب من الحياة ، لا يمكن أن يصبح "ترسًا" مطيعًا لمجتمع اشتراكي دولي باقتصاد توزيع مخطط. لم يكن ليقدم استقالته ولا لشيء من أجل العمل لصالح النيمنكلاتورا الستالينية. وبالتالي ، كان يجب تحويل الفلاح - وهو منتج حر للحبوب والمنتجات الزراعية القابلة للتسويق - إلى عامل زراعي مرتبط بالأرض والمشروع المملوك للدولة ، أو تدميره ، بينما لم تلعب جنسية الفلاح أي دور. كان الهدف من القمع أثناء التجميع ألا يصبح مجموعة وطنية ، بل مجموعة اجتماعية ، بغض النظر عن الحدود الجغرافية أو الإقليمية. السبب الرئيسي للتجميع ، أولاً وقبل كل شيء ، هو رغبة أعلى تسميات لـ CPSU (ب) ، برئاسة ستالين للقضاء على الخطر المحتمل من الفلاح-المنتج الحر وإنشاء نظام لاستغلال الدولة للأصحاء. السكان - في الواقع ، عبودية الدولة - من أجل الحفاظ على مكانتها المهيمنة في روسيا. ، التي غزاها البلاشفة خلال الحرب الأهلية.

بحلول عام 1929 ، كان حوالي 154 مليون شخص يعيشون في الاتحاد السوفيتي ، منهم ما لا يقل عن 130 مليون فلاح. بحلول عام 1932 ، سافر البلاشفة إلى المزارع الجماعية ، التي أصبحت مؤسسات حكومية للزراعة الإجبارية للأراضي وإنتاج المنتجات الزراعية ، و 61.5٪ من أسر الفلاحين ، وبحلول عام 1937 - 93٪. في 5 يناير 1930 ، أصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) قرارًا بموجبه تخضع "الغالبية العظمى من مزارع الفلاحين" للتجميع. في 15 يناير ، بقرار من المكتب السياسي ، تم تشكيل لجنة خاصة برئاسة سكرتير اللجنة المركزية V. من OGPU. وضعت لجنة مولوتوف مقترحات محددة لـ "تصفية الكولاك" ، والتي تلخصت في الآتي:

1) إلغاء قانون الإيجار واستخدام العمالة المأجورة - وهكذا قام "الكولاك" بتصفية الأساس الاقتصادي لاقتصادهم. لم يعد بإمكانهم استخدام قطعة الأرض الخاصة بهم ("الإيجار") وتوظيف زملائهم القرويين للعمل فيها ("العمالة المأجورة") ؛

2) المصادرة القسرية للممتلكات: أدوات الإنتاج ، والمواشي ، والمباني المنزلية والسكنية ، ومؤسسات تجهيز المنتجات الزراعية (المطاحن ، وما إلى ذلك) ، والأغذية والأعلاف ومخزونات البذور ؛

3) تم تقسيم "سكان الكولاك" بالكامل إلى ثلاث فئات. أولئك الذين صنفتهم OGPU ونشطاء السوفيت المحليون على أنهم من الفئة الأولى ("الأصول المعادية للثورة") تم نقلهم إلى معسكرات الاعتقال أو تعرضوا للإعدام ؛ أولئك الذين تم تخصيصهم للفئة الثانية تم ترحيلهم إلى مناطق نائية من الاتحاد السوفياتي ؛ يُنسب إلى الفئة الثالثة - تم نقله من كولخوز ، الذي قام بنزع ملكية الكولاك.

في 30 يناير 1930 ، تمت صياغة مقترحات لجنة مولوتوف بقرار سري للمكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ، والتي أصبحت واحدة من أهم الوثائق حول إعداد وتنفيذ التجميعية. . وفقًا للفئة الأولى ، تم التخطيط لنقل 60 ألف شخص إلى معسكرات الاعتقال أو إطلاق النار ، وفقًا للفئة الثانية ، تم التخطيط لترحيل 245 ألف شخص إلى شمال الاتحاد السوفيتي ، إلى سيبيريا ، إلى جبال الأورال ، إلى كازاخستان . أثناء الترحيل ، لم يُترك المؤسف إلا "بأكثر المستلزمات المنزلية الضرورية ، وسائل الإنتاج الأولية" (فأس ، مجرفة) ، "الحد الأدنى من الطعام". كان المال عرضة للمصادرة ؛ ولم يُسمح بترك أكثر من 500 روبل لكل أسرة. (أي في المتوسط ​​أقل من 100 روبل للفرد ، أي أقل من الراتب الشهري). ذهبت الممتلكات المأخوذة من الفلاحين إلى أموال المزارع الجماعية ، واستلمت الدولة جزءًا من الممتلكات المصادرة كتعويض عن ديون الكولاك. تم تحويل منازل "الكولاك" إلى غرف للقراءة ومباني للمجالس القروية ونوادي قروية. كانت المزارع الجماعية مسؤولة عن بذر تخصيص أراضي "الكولاك" وتسليم الكمية المقابلة من المنتجات الزراعية إلى الدولة. كما تعرضت جميع ودائع "الكولاك" في بنوك التوفير للمصادرة. قرر المكتب السياسي إغلاق الكنائس الريفية ودور العبادة ، وزيادة عدد موظفي OGPU و OGPU ، ومنع "الكولاك" من التنقل بحرية من منطقة الإقامة وبيع ممتلكاتهم ، وبشأن تخصيص قطارات خاصة لنقل المستوطنين الخاصين إلى أماكن الترحيل. الأنشطة المذكورة أعلاه أثرت في البداية على مناطق الحبوب ، ثم على أراضي الدولة بأكملها.

على أمل الحصول على الطعام ، هرع الفلاحون إلى المدن. ولكن في 22 كانون الثاني (يناير) 1933 ، صدر أمر موقع من قبل أي. ستالين وف. مولوتوف ، والذي أمر السلطات المحلية ، وعلى وجه الخصوص ، OGPU بحظر "بجميع الوسائل الممكنة الحركة الجماهيرية للفلاحين في أوكرانيا و شمال القوقاز إلى المدن. وبعد اعتقال "العناصر المعادية للثورة" يجب إعادة الهاربين الآخرين إلى مقر إقامتهم السابق ". في هذا الترتيب ، تم توضيح الوضع على النحو التالي: "لدى اللجنة المركزية والحكومة أدلة على أن الهجرة الجماعية للفلاحين نظمها أعداء القوة السوفيتية ، ومعادي الثورة والوكلاء البولنديون لغرض مكافحة المزرعة الجماعية دعاية على وجه الخصوص وضد القوة السوفيتية بشكل عام ". في جميع المناطق التي ضربتها المجاعة ، تم وقف بيع تذاكر القطارات على الفور ؛ تم وضع أطواق خاصة من OGPU لمنع الفلاحين من مغادرة أماكنهم. في بداية مارس 1933 ، أوضح تقرير صادر عن OGPU أنه في شهر واحد فقط ، تم اعتقال 219،460 شخصًا خلال عمليات تهدف إلى الحد من الهجرة الجماعية للفلاحين إلى المدن. أعيد 18688 شخصًا إلى أماكن إقامتهم ، واعتقل العديد منهم وأدينوا.

".... في غضون أسبوع ، تم إنشاء خدمة للقبض على الأطفال المهجورين. وعندما وصل الفلاحون إلى المدينة ، غير قادرين على البقاء على قيد الحياة في القرية ، تجمع الأطفال هنا ، الذين أحضروا إلى هنا وتركهم آباؤهم ، الذين كانوا هم أنفسهم أُجبروا على العودة ليموتوا في المنزل ، وكان الأهل يأملون أن يقوم شخص ما في المدينة برعاية نسلهم.<…>حشد مسؤولو المدينة عمال النظافة في مآزر بيضاء قاموا بدوريات في المدينة وجلبوا الأطفال المهجورين إلى مراكز الشرطة.<…>في منتصف الليل تم نقلهم بالشاحنات إلى محطة الشحن في Seversky Donets. هناك أيضًا قاموا بجمع الأطفال الآخرين الذين تم العثور عليهم في محطات السكك الحديدية ، في القطارات ، في عائلات الفلاحين الرحل ، كما تم إحضار الفلاحين المسنين الذين يتجولون في جميع أنحاء المدينة خلال النهار إلى هنا. كان هناك طاقم طبي أجرى "الفرز". تم إرسال أولئك الذين لم ينتفخوا بعد من الجوع ويمكنهم البقاء على قيد الحياة إلى ثكنات في جولودنايا جورا أو إلى الحظائر ، حيث مات 8000 روح آخرين ، معظمهم من الأطفال ، على القش. تم إرسال الضعفاء في قطارات الشحن خارج المدينة وتركوا من خمسين إلى ستين كيلومترًا من المدينة ليموتوا بعيدًا عن الناس.<…>عند الوصول إلى هذه الأماكن ، تم إنزال جميع القتلى من العربات إلى قنوات كبيرة تم حفرها مسبقًا ".

العدد الإجمالي للضحايا المباشرين لمجاعة 1932-1933 يمكن أن يقدر بحوالي 6.5-7 مليون شخص (بما في ذلك ما يصل إلى 4 ملايين في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية). يتزامن هذا التقدير عمليًا مع تقدير الانخفاض في عدد سكان الاتحاد السوفيتي لعام 1933 ، إذا أخذنا في الاعتبار أولئك الذين ماتوا جوعاً في صيف وخريف عام 1932.

في عام 1933 ، في محادثة خاصة ، أجبر ن. بوخارين على الاعتراف: "حتى عام 1919 لا يضاهي ما حدث بين عامي 1930 و 1932. في عام 1919 قاتلنا من أجل حياتنا. لقد أعدمنا أشخاصًا ، لكننا خاطرنا بحياتنا في ذلك الوقت أيضًا. لكن في فترات لاحقة ، نفذنا إبادة جماعية لأناس أعزل تمامًا مع زوجاتهم وأطفالهم ".

يتوزع الضحايا المباشرون للنظام البلشفي نتيجة الجماعية ونتيجة للمجاعة (1930-1933) تقريبًا على النحو التالي:

1. أولئك الذين لقوا حتفهم نتيجة قمع الانتفاضات الزراعية المناهضة للجماعة في 1930-1932 والقمع خارج نطاق القضاء خلال التجمعات الجماعية لما لا يقل عن 100 ألف.

ثانيًا. أولئك الذين ماتوا نتيجة المجاعة المصطنعة في 1932-1933 التي نظمها المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد في النصف الثاني من عام 1932 وفي شتاء عام 1933 من أجل إضعاف مقاومة التجميع في دون وكوبان وأوكرانيا وكازاخستان ومنطقة الفولغا وغرب سيبيريا 6.5 مليون.

ثالثا. المستوطنون الخاصون الذين ماتوا في 1930-1940 (الذين ماتوا نتيجة ظروف معيشية وعمل غير حضارية أوجدتها السلطات في أماكن المستوطنات الخاصة والذين ماتوا أثناء الهروب) 1.8-2.1 مليون

رابعا. أطلق عليه الرصاص OGPU-NKVD بتهمة ارتكاب "جرائم معادية للثورة" في 1930-1933. - 35.734 شخصًا

المجموع (بالتقريب) 8 مليون 450 ألف شخص

هناك أيضا درجات أعلى. على سبيل المثال ، قال الاقتصادي الروسي الشهير وزعيم حركة فولوغدا التعاونية S. قام Maslov في الهجرة بتقييم العواقب الديموغرافية للتجميع على النحو التالي. في عام 1929 ، كان هناك 25.8 مليون أسرة فلاحية في الاتحاد السوفياتي ، وفي عام 1935 - 20.9 مليون ، وكان الانخفاض 4.9 مليون أسرة يبلغ عدد سكانها 24 مليون نسمة. في 1929-1935. زاد عدد سكان الحضر بسبب الهجرة من الريف بمقدار 12 مليون "أين ذهب 12 مليون شخص آخر؟" سأل ماسلوف. نحن نتحدث عن كارثة إنسانية يمكن مقارنتها إلى حد بعيد بالهولوكوست ، ولكن لها دلالة اجتماعية وليست وطنية. وهذا هو السبب في أن السلطات في الاتحاد الروسي ، بدورها ، غير مهتمة بشكل حاسم بإجراء تقييمات موضوعية للتجمع والمجاعة خلال الخطة الخمسية الأولى ، وكذلك في تخليد ذكرى ملايين الفلاحين القتلى. ستجعل مثل هذه الأفعال مسألة التقييم القانوني والأخلاقي والأخلاقي للتدابير السياسية للحزب الشيوعي من جديد. الاعتراف بسياسة الدولة الستالينية في 1929-1933 إن فعل الإبادة الجماعية - التدمير الشامل لسكانها على أساس اجتماعي - من شأنه أن يدخل في صراع حاد مع الذاكرة التاريخية الزائفة المتجذرة في الوعي العام الروسي ، ومع محاولات بناء الدولة الروسية الحديثة على الاعتراف بالقيمة والإيجابية طبيعة الفترة السوفيتية.

الجماعية- هذه هي عملية توحيد مزارع الفلاحين الفردية في مزارع جماعية (المزارع الجماعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية). الفلاحون ، الذين حصلوا على الأرض في عام 1917 بمرسوم لينين ، لم يتمكنوا من إنتاج حبوب قابلة للتسويق للبيع بسبب انخفاض إنتاجية العمل ، لكنهم كانوا قادرين فقط على زراعة الحبوب بما يكفي لإطعام عائلاتهم فقط. اتضح أنه لا يوجد عمليا أي حبوب قابلة للتسويق. نشأت مشكلة حادة في تزويد مدن الجمهورية السوفيتية الفتية بالخبز.

كانت الزيادة في الإنتاجية الزراعية ممكنة فقط من خلال ميكنة العمالة الزراعية. حرث الفلاحون بالمحراث ، ولم يكن المحراث متاحًا للجميع. ومن كان له محراث طلب من الجيران 3-4 أحصنة للحراثة. في روسيا ، مع الظروف الجوية غير المستقرة ، يتغذى يوم البذر سنويًا. لذلك ، كانت سرعة زراعة الأرض وسرعة البذر والحصاد مهمة. ومن يمكنه في تلك الأيام شراء جرار لزيادة إنتاجية العمالة؟

كان بإمكان فلاحي القرية فقط إتقان شراء جرار ثم على أساس الإيجار.

عندها ظهرت خطة ستالين لإدخال التأجير في قرية المزرعة الجماعية. وذلك عندما قامت الدولة بنقل الجرار إلى القرية (المزرعة الجماعية) ، ودفع ثمنها القرية (المزرعة الجماعية) في الخريف بالحبوب القابلة للتسويق بموجب اتفاقية تم إعدادها مسبقًا ووافق عليها الطرفان. وبالنسبة لأولئك الذين لم يدرسوا هذه القضية جيدًا ، سأشرح أن مفهوم "المزرعة الجماعية" ذاته لم يسقط من السماء ولم يخترعه البلاشفة ، بل لاحظه الفلاحون أنفسهم!

قلة من الناس يعرفون أنه بعد حصولهم على الأرض ، بدأ فلاحو جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على نطاق واسع في الاتحاد بشكل مستقل ، على أساس مجتمعات الفلاحين ، في مجتمعات للزراعة المشتركة للأراضي (توحيد قطع الأراضي ، لتسهيل زراعتهم) وإنشاء التجارة- شراء التعاونيات لإجراء عمليات الشراء التجاري. في جوهرهم ، كانوا ، إلى حد ما ، أسلاف المزارع الجماعية - الفن الزراعي.

في الوقت الحاضر ، تم تدمير الزراعة في روسيا وأوكرانيا عمليا.

لا يتذكر الزوجان العمل الجماعي لاستعادة الزراعة؟ بعد كل شيء ، لم نطعم أنفسنا منذ أكثر من 15 عامًا ، لكن الصينيين والغرب وأمريكا يطعموننا. عندما يتحدثون عن عقوبات ضد روسيا ، الأوقات التي يمنع فيها المصرفيون الغربيون وصول الطعام لروسيا برعب! ماذا سيحدث بعد ذلك الجوع؟

تتلقى روسيا منتجات غذائية أغلى بعدة مرات من الأسواق الأوروبية والأمريكية مقابل النفط والغاز. وكيف ستفعل أوكرانيا بدون الحبوب؟ الغرب لن يطعم أوكرانيا من أجل الشكر!

فقط مساعدة الاتحاد الروسي يمكن أن تنقذ أوكرانيا من الجوع ، والتي قد تقرر إعادة توزيع الطعام الوارد مع مراعاة الاحتياجات الغذائية لأوكرانيا.

كيف عاش المزارعون الجماعيون في الثلاثينيات؟

بادئ ذي بدء ، من الضروري تقسيم الفترة التي تتم فيها مناقشة "المزارع الجماعية الستالينية". تختلف السنوات الأولى للمزارع الجماعية الصغيرة بشكل لافت للنظر عن المزارع الجماعية الناضجة في أواخر الثلاثينيات ، ناهيك عن المزارع الجماعية في فترة ما بعد الحرب في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي.

حتى المزارع الجماعية في منتصف الثلاثينيات من القرن العشرين تختلف نوعياً بالفعل عن المزارع الجماعية منذ 2-3 سنوات. إن فترة تنظيم أي عمل جديد "من الصفر" تمر بالضرورة بفترة صعبة للغاية ، لا ينجح الجميع في اجتيازها بنجاح. لكن هذا دائمًا وفي كل مكان. يحدث الشيء نفسه في كل مكان في ظل الرأسمالية.

بقدر ما تحب من قصص الحياة ، على سبيل المثال ، عاش مزارع في البداية بشكل سيئ ومن يد إلى فم ، ثم استقر وبدأ في النمو بسرعة. أو رجل أعمال عاش مع عائلته في شقة قذرة مع البق والصراصير ، لكنه وضع كل أمواله وطاقته في تطوير أعماله. يتم امتصاص هذا الموضوع باستمرار في الكتب والأفلام - فقط كيف عاش بشكل سيئ في البداية ، ثم أصبح ثريًا ، لذلك تحتاج إلى العمل بشكل أفضل ، والتصرف بشكل صحيح وسيعمل كل شيء.

سيكون من الغريب أن نلقي بهستيريا حول مدى سوء عيشهم "في ذلك الوقت" وعلى أساس هذا إلقاء اللوم ، على سبيل المثال ، على أمريكا والرأسمالية. مثل هذا الدعاية من شأنه أن يخطئ بحق في كونه أحمق. نفس الشيء حدث مع المزارع الجماعية ، والدعاية الهستيرية بلا كلل لعقود حول صعوبات الفترة التنظيمية. ذلك الذي يتم قبوله بسرور كبير "في البلدان ذات اقتصاد السوق" كمثال للسلوك المعقول والممتلكات في ظل الرأسمالية.

لم تكن المزارع الجماعية مؤسسات حكومية ، بل جمعيات أفراد. كما هو الحال في أي منظمة مماثلة ، كان الكثير يعتمد على اجتهاد ومهارات العمال - المالكين أنفسهم ، وبالطبع على القيادة التي اختاروها.

من الواضح ، إذا كانت مثل هذه المنظمة تتكون من السكارى والعاطلين وغير الأكفاء ، وعلى رأسها قائد لا قيمة له ، فإن المساهمين من الموظفين سيعيشون بشكل سيء للغاية في أي بلد. لكن مرة أخرى ، ما يتم قبوله بحماس في البلدان من "الطريق الرئيسي للحضارة" كمثال للعدالة يتم تقديمه إلى الاتحاد السوفيتي كمثال على الكابوس ، على الرغم من أن أسباب فشل مثل هذه المنظمة هي نفسها.

يتم تقديم بعض المطالب المجنونة إلى الاتحاد السوفيتي ، والتي تم اختراعها من الرؤساء الموحلة لمناهضي السوفييت ، ومن المفهوم أنه يجب توفير جنة عادلة لجميع المزارع الجماعية ، بغض النظر عن جهود العمال أنفسهم ، وجميع المزارعين الجماعي ، وفقًا بالنسبة لأفكارهم ، ليسوا فقط أفضل حالًا من المزارعين في البلدان الأكثر دفئًا وخصوبة وتطورًا ، ويعيشون أفضل من أفضل المزارعين.

من أجل مقارنة حياة المزارع الجماعي ، يجب أن يكون لدى المرء نموذج معين للمقارنة والمعايير التي يتم من خلالها إجراء هذه المقارنة. يقارن المناهضون للسوفييت دائمًا عاملًا مضاربًا معينًا بصفات غير مفهومة من أسوأ مزرعة جماعية مع كولاك ما قبل الثورة ، أو في الحالات القصوى ، فلاحًا مزدهرًا للغاية ، وليس على الإطلاق مع فلاح فقير لا حصر له في روسيا القيصرية ، والذي سيكون عادل - يقارنون البلدان ذات الدخل الأقل. أو هناك مقارنة بين أفقر المزارعين الجماعيين والمزارعين الأثرياء بالوراثة من الولايات المتحدة ، وليسوا شبه المفلسين ، والذين تم رهن مزرعتهم بالديون. أسباب هذا الاحتيال الرخيص مفهومة - ففي النهاية ، سيكون من الضروري لأدنى طبقة من الفلاحين أن تأخذ في الحسبان الفوائد التي لم تكن قريبة منها في البلدان من "الطريق السريع" ، مثل الخدمات الطبية المجانية الرعاية والتعليم ودور الحضانة ورياض الأطفال والوصول إلى الثقافة وما إلى ذلك.

لا بد من مراعاة الظروف الطبيعية وغياب الحروب والدمار وعوامل أخرى. إذا قارن المرء الفلاحين الأثرياء من البلدان الرأسمالية ، فيجب على المرء أن يقارن حياتهم مع المزارعين الجماعيين الأغنياء من المزارع الجماعية لأصحاب الملايين. ولكن بعد ذلك سيتضح على الفور أن المقارنة ، حتى في الظروف التاريخية غير المواتية لنا ، لن تكون في صالح أعداء الاتحاد السوفيتي. هذا هو ، هنا ، كما في أي مكان آخر ، مناهضو السوفييت هم محتالون عاديون.

اسمحوا لي أن أؤكد مرة أخرى أن الاشتراكية السوفياتية لم تعد أبدًا لأي شخص بحياة الفردوس ، فكل ما وعدت به هو أقصى قدر ممكن من المساواة في الفرص والأجر العادل وفقًا للعمل والقدرة ، في ضوء تطور المجتمع. الباقي هو التخيلات الوهمية للمواطنين غير المناسبين أو الدعاية المتلاعبة للأعداء الواعين.

تم اعتماد أول ميثاق لفن زراعي في عام 1930 ، وتم اعتماد نسخته الجديدة في عام 1935 في مؤتمر عموم اتحادات المزارعين الجماعية - عمال الصدمة. تم تخصيص الأرض للأرتل للاستخدام الدائم ، ولم تكن قابلة للبيع أو الإيجار. يمكن لجميع العمال الذين بلغوا سن 16 أن يصبحوا أعضاء في Artel ، باستثناء المستغِلين السابقين (الكولاك ، وملاك الأراضي ، إلخ) ، ولكن في بعض الحالات كان قبول "السابق" في المزارع الجماعية.

تم انتخاب الرئيس ومجلس الإدارة بالتصويت العام لأعضاء Artel. من أجل فهم كيفية وجود مادة Artel ، يجب على المرء أن يفهم كيف تخلص من منتجاته. تم توزيع المنتجات التي أنتجها الكارتل الزراعي على النحو التالي:

"من الحصاد ومنتجات المواشي التي تسلمتها أرتل:

أ) يفي بالتزاماته تجاه الدولة فيما يتعلق بتوريد قروض البذور وإعادتها ، ويدفع عينيًا لمحطة الجرارات الآلية لعمل MTS وفقًا للاتفاقية المبرمة التي تتمتع بقوة القانون ، ويفي باتفاقيات التعاقد ؛

ب) ملء بذور البذر والأعلاف لتغذية الماشية لتلبية الاحتياجات السنوية بأكملها ، وكذلك للتأمين ضد فشل المحاصيل ونقص الغذاء ، مما يخلق مخزونًا من البذور والأعلاف غير قابل للانتهاك ومتجدد سنويًا بنسبة 10-15 في المائة من الحاجة السنوية

ج) إنشاء ، بقرار من الاجتماع العام ، أموال لمساعدة المعاقين وكبار السن والمعوقين مؤقتًا والأسر المحتاجة من جنود الجيش الأحمر ، لصيانة دور الحضانة والأيتام - كل هذا بمبلغ لا يتجاوز 2 في المائة من الناتج الإجمالي ؛

د) يخصص ، بالمبلغ الذي يحدده الاجتماع العام لأعضاء الفن ، جزءًا من المنتجات للبيع للدولة أو للسوق ؛

(هـ) توزع الأرتل باقي محصول الأرتل ومنتجات تربية المواشي على أعضاء Artel حسب أيام العمل ".

لاحظ أن كل شيء عادل تمامًا وأن الآلية نفسها تعمل تمامًا في مؤسسات جميع البلدان - أولاً ، الالتزامات بموجب العقود والضرائب والأموال التي تهدف إلى الحفاظ على أداء المنظمة ، وصناديق التنمية ، والمساعدة الاجتماعية ، ويمكن بالفعل تقسيم الباقي بين المساهمين. الحقيقة الإرشادية هي رعاية المعوقين والأيتام وكبار السن ، إلخ. على الكارتل الزراعي ، اعتبرت القرية أنه أمر طبيعي تمامًا - الاعتناء بالضعيف "مع العالم بأسره" (أي المجتمع) يتوافق تمامًا مع عقلية الفلاح الروسي. أثيرت الهستيريا أثناء البيريسترويكا من أن "المزارعين الجماعيين في الاتحاد السوفيتي الستاليني لم يتلقوا معاشات تقاعدية" كان قائماً على قمع حقيقة أن أرتل اعتنى بالمُعاليين (مثل ، على سبيل المثال ، بشأن المذود). لم يتلقوا معاشات تقاعدية من الدولة ، لأن مزرعتهم الجماعية الأصلية ، التي كانت تعرفهم تمامًا ، كانت مضطرة لرعايتهم ، ولم يتم إصدار مدفوعات مجردة من صناديق التقاعد. كانت المزارع الجماعية في عهد ستالين تتمتع باستقلال اقتصادي وإداري كبير للغاية ، والذي تم تقليصه بشكل كبير خلال فترة خروتشوف. في ذلك الوقت ، كان لا بد من تقديم معاشات تقاعدية للمزارعين الجماعيين ، لأن المزارع الجماعية التي قوضها الأمر الإداري بدأت تواجه صعوبات مالية.

من تاريخ عائلتي - في القرية التي كانت فيها جدتي في جنوب الأورال في منتصف عشرينيات القرن الماضي ، تم تنظيم إحدى المزارع الجماعية الأولى ، وبشكل أكثر دقة ، كانت في الأصل بلدية ، ثم تحولت إلى مزرعة جماعية. كان جدي الأكبر ، الذي أعمى بحلول أوائل العشرينيات من القرن الماضي بعد إصابته في الحرب الروسية اليابانية ، يعيش هناك. قاتل أبناؤه وصهره (جدي) في الجيش الأبيض. مات ابن واحد ، وابنة مع عائلتها وابن آخر غادروا القرية (بالمناسبة ، لم يفعل أحد لهم أي شيء من أجل الحرب إلى جانب البيض) ، وكان الجد الأكبر ناجحًا للغاية (ولكن ليس بقبضة اليد) ). قامت المزرعة الجماعية بهذا - تم نقل منزل الجد الأكبر وقطع أرضه إلى عائلتين فقيرتين (نعم ، كان المنزل بهذا الحجم) ، اللذان فقدا معيلهما في الحرب العالمية الأولى والحرب الأهلية ، والجد الأكبر تم الاستيلاء عليها من قبل البلدية (المزرعة الجماعية) لدعم الحياة الكامل. في المنزل كان يُعطى له غرفة ، كل يوم كانت تأتي إليه فتاة مزرعة جماعية للطهي والاعتناء به ، والتي كانت أسرتها تُحسب أيام العمل عند ظهورها (قبل ذلك ، كان الطعام في البلدية الزراعية يوزع بالتساوي). عاش على هذا النحو حتى وفاته من آثار الإصابة في أوائل الثلاثينيات.

كان مبدأ يوم العمل بسيطًا جدًا وعادلاً. كان يُنظر إلى متوسط ​​يوم العمل على أنه نتيجة عمل ليس لمتوسط ​​، بل هو عمل موظف ضعيف. من أجل توحيد شروط الدفع في عام 1933 ، أصدرت المفوضية الشعبية للزراعة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مراسيم تقر بممارسة أيام العمل التي تم تحديدها بالفعل في المزارع الجماعية باعتبارها الشكل الرسمي لحساب الأجور. مرة أخرى ، كانت أيام العمل على وجه التحديد اختراعًا شعبيًا ، وهي ممارسة تبلورت بالفعل في الواقع ، وليست مخططًا ابتكره "آكلي لحوم البشر الستالينيون" "لتعذيب الفلاحين في المزرعة الجماعية غولاغ". تم تقسيم العمل الزراعي إلى 7 مستويات مع معاملات من 0.5 إلى 1.5. العمل الماهر أو الشاق يمكن أن يُدفع بحد أقصى ثلاث مرات أكثر من الأخف وزنا والأكثر عدم مهارة. كان الحدادين ومشغلو الآلات وقيادة إدارة المزرعة الجماعية يكسبون معظم أيام العمل. حصل المزارعون الجماعيون على أقل أرباح من الوظائف الإضافية غير الماهرة ، وهو أمر عادل تمامًا. تم تسجيل أيام عمل إضافية للعمل من الفجر إلى الفجر وزيادة الإنتاج.

تراكم قدر هائل من الأكاذيب حول أيام العمل في السنوات الأخيرة. كان عدد أيام العمل الإجبارية لـ "العبيد المحرومين" 60 (!) - 100 (حسب المنطقة) في الثلاثينيات. فقط في الحرب زاد عدد أيام العمل الإجبارية إلى 100-150. لكن هذه قاعدة إلزامية ، وكم عدد الفلاحين الذين عملوا في الواقع؟ وإليك المقدار:

كان متوسط ​​الإنتاج لكل أسرة مزرعة جماعية في عام 1936 هو 393 يومًا ، وفي عام 1937 - 438 يومًا (197 يوم عمل لكل عامل) ، وفي عام 1939 كان متوسط ​​دخل الأسرة المزروعة الجماعية 488 يوم عمل.

من أجل الاعتقاد بأنهم "لم يقدموا أي شيء لأيام العمل" ، يجب أن يكون المرء ضعيف الذهن بالمعنى السريري - عمل الفلاح العادي مرتين أو ثلاث مرات أكثر مما هو مطلوب وفقًا للقاعدة ، وبالتالي ، فإن الأجر يعتمد على كمية ونوعية العمالة ، وكان هذا دافعًا كافيًا لإعطاء إنتاج متعدد. إذا لم يقدموا أي شيء لأيام العمل ، فلن يعمل أحد أكثر من المعتاد.

من المهم أنه مع بداية تدمير خروتشوف للنظام الستاليني في عام 1956 ، زاد عدد أيام العمل الإلزامية إلى 300-350. لم تكن النتائج طويلة - ظهرت المشاكل الأولى مع المنتجات.

ماذا فعلت "المزارع الجماعية الستالينية" مع أولئك الذين لم يفوا بحصة يوم العمل؟ ربما تم إرسالها على الفور إلى جولاج أو مباشرة إلى ميدان الرماية؟ بل هو أكثر فظاعة - تم فحص القضية من قبل لجنة المزرعة الجماعية وإذا لم يجدوا أسبابًا وجيهة (على سبيل المثال ، كان الشخص مريضًا) ، فقد تعرضوا للعار في اجتماع المزرعة الجماعية وفي حالة الانتهاك المنهجي للمعايير (عادة أكثر من عامين على التوالي) بقرار من الاجتماع يمكن طردهم من المزرعة الجماعية مع الاستيلاء على قطعة الأرض الخاصة بهم ... لا أحد يستطيع أن يحرم المزارع الجماعي من المنزل. يكفل دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية حق الإنسان في السكن.

بطبيعة الحال ، في الواقع ، شخص رفضه المجتمع الريفي ترك القرية ، كما يحدث في كل مكان في العالم. فقط في أذهان المواطنين المنفصلين عن الواقع ، تعتبر الحياة في مجتمع القرية رعويًا شعبيًا ، في الواقع ، من الصعب للغاية مع وجود قواعد غير مكتوبة واضحة للغاية أنه من الأفضل عدم انتهاكها.

كم يكسب المزارعون الجماعيون مقابل أيام العمل ، وإلا لمدة ربع قرن ، تدخل جميع أنواع المحتالين في وسائل الإعلام في حالة هستيرية ، ويتحدثون عن "مزارعين جماعيين جائعين" ، وعندما يتم الضغط على المحتالين بالحقائق ، ثم كحجة ، قاموا بسحب قصص الجدات المجهولات "تذكر" أنه "لم يتم تقديم أي شيء لأيام العمل". حتى لو استبعدنا الشخصيات المخترعة تمامًا ، فمن أجل تقييم الواقع المحيط بشكل أو بآخر بشكل واقعي وكسب أيام عمل مباشرة (16 عامًا) في أصعب فترة للمزارع الجماعية في أوائل الثلاثينيات ، يجب أن يكون متوسط ​​قصة الجدة ، على الأكثر في 1918-1920 سنة من الميلاد. بغض النظر عن الطريقة التي تستمع بها إلى أي شخص ، قبل الثورة كان لديهم جميعًا بقرتان ، ومنزل ضخم مغطى بالحديد ، وحصانان ، وأحدث الأدوات ومساحة فدانين من الأرض. أتساءل من أين أتى كل هؤلاء المواطنين ، إذا كان هناك 65٪ من الفقراء قبل الثورة ، وما يقرب من 100٪ من الحالات حرثت بالمحراث و 20٪ من الفلاحين المتوسطين بأرض صغيرة ، الذين لم يستطيعوا حتى التحدث من بقرتين؟ شكل الفلاحون المتوسطون الأثرياء 10٪ فقط من السكان ، بينما شكل الكولاك 5٪. إذن من أين أتت "حكايات الجدة" هذه؟ إذا افترضنا صدقها (على الرغم من أنه لا يمكن للمرء أن يحسب المعلومات الخاطئة التي قدمتها "الجدات") وصدق الشخص الذي يعيد سرد قصصه حتى في التسعينيات ، فعندئذٍ لا يمكن وصف كفاية الصورة الموصوفة بأنها عالية.

ستظل الكثير من الأسئلة غير واضحة - ما هي الأسرة التي يعيش فيها الشخص ، وكيف تعمل الأسرة بشكل جيد ، وكم عدد العمال هناك ، ومدى نجاح المزرعة الجماعية نفسها ، ونوع السنوات التي نتحدث عنها ، وما إلى ذلك. من الواضح أن كل شخص يريد أن يقدم أسرته في صورة مواتية ، لأن قلة من الناس سيقولون "كان أبي شخصًا كسولًا بلا ذراع ، والعائلة بأكملها على هذا النحو ، لذا لم يدفعوا لنا أي شيء" ، و "الرئيس الذي اختار والداي كان الوغد والسكير ، لكن الرجل كان مخلصًا ، أحب أبي وأمي الشرب معه "،" هو نفسه سرق وأعطى للآخرين ، فقط بسبب الجوع ولم يمت ".

في هذه الحالة ، من الواضح أن أسباب الصعوبات المادية في الأسرة لا علاقة لها بالتنظيم الجماعي للعمل في المزرعة. على الرغم من أنه بالنسبة لهؤلاء المواطنين ، بطبيعة الحال ، فإن القوة السوفيتية هي المسؤولة عن كل شيء. بالمناسبة ، ما هو "خطأها" هو أن هؤلاء المواطنين بشكل عام ظلوا على قيد الحياة ونشأوا وتعلموا في كثير من الأحيان. في كتاب الله الذي فقدناه ، تبلور مصير عائلات الأشخاص غير الأكفاء والكسالى ، كقاعدة عامة ، بطريقة حزينة للغاية. لكن في روسيا القيصرية ، هذا مقبول بحماس كنموذج للعدالة ، وحياة أفضل بكثير لنفس المواطنين في مزارع ستالين الجماعية تسبب نوبات من الكراهية.

ولكن هناك العديد من الشهادات للقصص التي ترسم صورة مختلفة تمامًا ، سواء من القصص العائلية أو من شهادات المزارعين الجماعية في تلك السنوات ، والتي جمعها العلماء كما هو متوقع. فيما يلي مثال على هذه الشهادة حول كيفية عيش المزارع الجماعية في أوائل الثلاثينيات إلى منتصفها:

"اعتبر معظم فلاحي خارلاموف المزرعة الجماعية وحدة من نظام اجتماعي عادل. الشعور بالوحدة والعمل المشترك وآفاق تحسين ثقافة الزراعة ، وثقافة الحياة اليومية في ظروف نظام المزرعة الجماعية مستوحاة. في المساء ، كان المزارعون الجماعيون يذهبون إلى غرفة القراءة ، حيث يقرأ الكوخ الصحف. لقد صدقوا أفكار لينين. في الأعياد الثورية ، كانت الشوارع تزين الكوماخ. في يومي 1 مايو و 7 نوفمبر ، انتقلت طوابير من المتظاهرين المزدحمة من جميع أنحاء فوتشكوما مع الأعلام الحمراء من قرية إلى قرية وغنوا ... في اجتماعات المزرعة الجماعية تحدثوا بحماس وبصراحة ، وانتهت الاجتماعات بغناء "الدولية". ذهبنا من وإلى العمل مع الأغاني ".

المهم - المقطع ليس من "الدعاية الستالينية" - لكن هذه مذكرات للمزارعين الجماعيين ، جمعها باحثون صادقون ومستقلون ، معادون جدًا للفترة الستالينية ككل. يمكنني أن أضيف أن أقاربي قالوا نفس الشيء. الآن سيبدو الأمر مفاجئًا - لكن الناس ذهبوا للعمل في مزرعة جماعية أو مصنع بفرح وغنوا على طول الطريق.

لكن كل الذكريات الشخصية ، حتى تلك المسجلة كما ينبغي ، لها حدودها - يمكن فرضها على الذكريات اللاحقة ، والعواطف ، والتفسير المتراكب ، والإدراك الانتقائي ، والدعاية لأوقات "البيريسترويكا" ، والرغبة في إخبار شيء لا تجاوز إطار الرأي العام ، وما إلى ذلك. هل من الممكن إجراء تقييم موضوعي لكيفية عيش المزارعين الجماعيين في الواقع؟ نعم ، الإحصائيات والبحث العلمي الجاد أكثر من كافٍ للحديث عن هذا باعتباره حقيقة ثابتة.

إن تصنيف المزارع الجماعية من حيث الثروة ، وبالتالي متوسط ​​مستوى المعيشة فيها يخضع ، في المتوسط ​​، للتوزيع الغاوسي الشهير ، وهو أمر غير مفاجئ ، فقد كان هذا معروفًا جيدًا في زمن ستالين. في المتوسط ​​على مر السنين ، كانت 5٪ من المزارع الجماعية غنية وناجحة ، وحوالي 15٪ من المزارع الجماعية الثرية القوية كانت مجاورة لها ، من ناحية أخرى - 5٪ من المزارع الجماعية الفقيرة ، والتي كانت مجاورة لمزارع أكثر نجاحًا قليلاً كان 15٪ من الزملاء الفقراء وحوالي 60٪ مزارع جماعية للفلاحين المتوسطين. ربما ، حتى القنفذ المتوسط ​​من الواضح أن مستوى الدخل ومستوى المعيشة للفلاحين في المزارع الجماعية الغنية كان أعلى بكثير من مستوى معيشة الفلاحين في المزارع الجماعية الفقيرة والحديث عن كيفية عيشهم في مزرعة جماعية في المتوسط ​​سيكون بشكل ملحوظ تشويه الصورة ، كما في عبارة "متوسط ​​درجة الحرارة في المستشفى". ستظهر البيانات المتوسطة المستوى المعيشي للمزارع الجماعي المتوسط ​​في حوالي 60٪ من المزارع الجماعية وليس أكثر. دعونا نرى إلى أي مدى كان مستوى معيشة الفلاحين في المزارع الجماعية المختلفة أعلى بكثير مما كان عليه قبل الثورة ولماذا. بعد كل شيء ، نحن مطمئنون إلى وجود تسوية في الاتحاد السوفياتي وأن الناس كانوا "غير مهتمين تمامًا بالعمل". نعم ، "لست مهتمًا على الإطلاق" ، ولكن مع ذلك ، في المتوسط ​​، تم تجاوز القاعدة لأيام العمل في البلد (50-100) 3-5 مرات.

بحلول عام 1940 ، كان متوسط ​​ساحة المزرعة الجماعية 3.5 أشخاص ، مقابل 6 في روسيا القيصرية - بدأ تجزئة المزارع فورًا بعد المدنية ، بعد تقسيم أراضي الملاك والقيصر. ، وفي عام 1932 ، كان متوسط ​​عائلة الفلاحين يتألف من حوالي 3.6-3.7 شخص. كان خط الجوع الحرج في روسيا القيصرية حوالي 245 كيلوجرامًا للفرد (15.3 رطلاً) - باستثناء حبوب الأعلاف للماشية والدواجن ، ولكن وفقًا للمعايير القيصرية ، لم يتم اعتباره حتى خطًا للجوع ، وصلت روسيا القيصرية إلى هذا المستوى فقط في بضع سنوات في نهاية وجودها. كان على شفا المجاعة الجماعية وفقًا لمعايير روسيا القيصرية 160 كجم للشخص الواحد ، وهذا عندما بدأ الأطفال يموتون من سوء التغذية. أي ، في المتوسط ​​، حصل فلاح جماعي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على الخبز لأيام العمل في عام 1932 ، تقريبًا بقدر ما كان يكفي حرفيًا لعدم الموت من الجوع (162 كجم). ومع ذلك ، فإن الفلاح القيصري ، بالإضافة إلى الحبوب في مناطق زراعة الحبوب ، لم يزرع سوى القليل - فقد تم استخدام جميع الأراضي المتاحة لزرع الحبوب تقريبًا للحبوب ، وقيمة الطاقة للقمح في مناخنا هي الأعلى بالنسبة للمحصول. لذلك ، استهلك الفلاح العادي في روسيا القيصرية في أفضل السنوات 1910-1913 130 كجم من البطاطس للفرد الواحد في السنة ، 51.4 كجم من الخضار والفواكه.

وماذا عن المزارع الجماعي السوفياتي؟ في أسوأ الأعوام 1932-1933 ، كان متوسط ​​المزرعة الفلاحية يستقبل من المزرعة الجماعية 230 كجم من البطاطس و 50 كجم من الخضار ، أي 62 و 13.7 كجم للفرد.

ومع ذلك ، فإن المنتجات التي يحصل عليها الفلاح لا تقتصر على الإطلاق على العمل الذي يكسبونه. الثاني ، وفي بعض الحالات ، الأول من حيث الأهمية ، دخل فلاح المزرعة الجماعية هو نتاج فناء خلفي شخصي. ومع ذلك ، ما زلنا نتحدث عن "الفلاح العادي" في المزرعة الجماعية العادية. من الزراعة الشخصية في 1932-1933 ، تلقى فلاحو المزارع الجماعية ما معدله 17 كجم من الحبوب للفرد ، والبطاطس - 197 كجم ، والخضروات - 54 كجم ، واللحوم ولحم الخنزير المقدد - 7 كجم ، والحليب - 141 لترًا. (المرجع نفسه).

بمعنى ، إذا قارنا روسيا في أكثر السنوات ازدهارًا مع الاتحاد السوفيتي في أكثر الأعوام 1932-1933 مواتاة ، فإن صورة متوسط ​​استهلاك الغذاء في الريف ستكون على النحو التالي:

المنتجات روسيا 1910-1913 اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 1932 جيم متوسط ​​روسيا

اللحوم وشحم الخنزير 28 7 15

حليب 133141107

البطاطس 13026878

الخضار والفواكه 51104 - لا فواكه 25 - لا فواكه

الحبوب 312178256 ، حتى 1910-212

العمود الأول - بيانات كليبيكوف عن أفضل سنوات روسيا القيصرية ، والعمود الأخير - روسيا القيصرية في القرن العشرين ، في المتوسط ​​، وفقًا لبيانات روسيا حتى عام 1910 ، جلب الأمير سفياتوبولك-ميرسكي 212 كجم للفرد في اجتماع لروسيا. دوما الدولة.

أي فلاحو اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 1932-1933. بدأوا يأكلون الكثير من البطاطس ، ولكن خبزًا أقل ، مقارنةً بروسيا القيصرية. كان متوسط ​​محتوى السعرات الحرارية لأصناف القمح في تلك السنوات حوالي 3100 كيلو كالوري / كجم ، والبطاطس 770 كيلو كالوري / كجم ، أي حوالي 1 إلى 4. إذا أخذنا الفرق بين الاتحاد السوفياتي في عام 1932 وأفضل سنوات روسيا القيصرية في استهلاك البطاطس وإعادة حسابها إلى سعرات حرارية فعالة للحبوب ، ثم هذه الحبوب التقليدية ، سيستهلك المزارع الجماعي العادي 212 كجم فقط - تمامًا كما أكل الفلاح القيصري في أوائل القرن العشرين.

بالإضافة إلى ذلك ، تلقى الفلاح السوفيتي منتجات ومنتجات زراعية أخرى من المزرعة الجماعية - الحليب ، والتبن ، وما إلى ذلك ، لكنني لم أجد بيانات عن هذا عن 1932-1933. كما حصل المزارع الجماعي السوفيتي على 108 روبل إضافية عن أيام العمل في السنة ، والتي كانت أعلى بقليل من متوسط ​​الأجر الشهري في الصناعة في عام 1932. في تجارة المراحيض وفي التعاونيات الأخرى ، تلقى المزارع الجماعي السوفيتي العادي في عام 1933 (لا توجد بيانات عن عام 1932) 280 روبل. في سنة. أي ، في المجموع ، كان متوسط ​​ربح الفلاح حوالي 290 روبل في السنة - ما يقرب من ربع الدخل السنوي للعامل العادي ، وكان على الفلاح القيصري بيع جزء من المحصول من أجل الحصول على المال.

كما نرى من البيانات أعلاه ، لم تكن هناك كارثة عالمية في الريف في السنوات الأولى من المزارع الجماعية لم تكن قريبة. كان صعبًا ، نعم. لكن البلد كله عاشت بشدة بعد الحكم القيصري "الماهر" والمدني. بشكل عام ، كان الوضع الغذائي في المزارع الجماعية في 1932-1933 مماثلًا للمعدل في روسيا القيصرية ، ولكنه أسوأ بكثير مما كان عليه في روسيا في عام 1913 أو الاتحاد السوفيتي خلال أفضل سنوات أواخر الشراكة الاقتصادية الجديدة.

وهذا يعني ، في المتوسط ​​، أنه لا يوجد جوع كارثي يلوح في الأفق ، على الرغم من "قصص الجدات" وهستيريا جميع المحتالين من التاريخ. كما أن أنصار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الفترة الستالينية مخطئون ، حيث يزعمون أن كل شيء على ما يرام وأن المشاكل الخطيرة في الريف هي افتراء على الأعداء. هذا ليس صحيحا. في المزارع الجماعية المتوسطة من 1932-1933 ، عاشوا من اليد إلى الفم لمدة عامين ، وهذا ما أكده بالفعل تحليل بسيط. للأسف ، كانت الحياة من اليد إلى الفم شائعة بالنسبة لروسيا خلال القرنين الماضيين. لا يمكن تسمية السنوات 1932-1933 حياة جيدة بالمعنى المادي ، كابوس وفقر - ​​نفس الشيء.

من المستحيل تمامًا أن ننسى أن الفلاح السوفييتي حصل على رعاية طبية وتعليمية مجانية ، ورياض أطفال ودور حضانة ، والتي لم يكن حتى الفلاحون الأثرياء يحلمون بها في العهد القيصري ، ولا ينبغي لنا أيضًا أن ننسى الارتفاع الهائل في مستوى الثقافة في الريف . أخلاقياً وروحياً ، من حيث الضمان الاجتماعي ، بدأت قرية 1932-1933 تعيش ببساطة أفضل بما لا يقاس من القرية القيصرية وأفضل بكثير من القرية السوفيتية في أواخر عصر النيب.

ليس من الصعب تخمين أن المعلمين في المدارس ، والأساتذة في المعاهد ، والأطباء في المستشفيات ، وأمناء المكتبات في المكتبات وجميع العاملين الآخرين يجب أن يدفع لهم ، علاوة على ذلك ، لتدريبهم ، ليس فقط مجانًا ، ولكن أيضًا دفع منحة دراسية ، كما كان الحال في الاتحاد السوفياتي ... ببساطة ، أعادت الدولة السوفييتية توزيع الضرائب المتلقاة وفائض القيمة والأموال الأخرى ليس بين حفنة ضيقة من الأثرياء ، لكنها أعادتها إلى الناس بشكل أو بآخر ، وبالنسبة لأولئك الذين يرغبون في الاستيلاء على ممتلكات الشعب ، كان هناك GULAG و NKVD.

لقد فاتنا تفصيلاً آخر "صغيرًا" - الفلاحون الذين "سرقتهم" القوة السوفيتية لأول مرة في التاريخ حصلوا تمامًا على نفس الحقوق التي تتمتع بها العقارات الأخرى ، أو الأصح ، المجموعات الاجتماعية - لا تحسب أطفال الفلاحين الذين لم يصنعوا فقط مهنة مذهلة ، لكنها رائعة في ظل السلطات السوفيتية. لقد حقق البعض حقيقة أنه في أي دولة خارجة عن حدود الخيال ، نما الفلاحون الشباب إلى مستوى نخبة الدولة من أعلى المستويات. كانت جميع الطرق مفتوحة على الإطلاق للفلاح السوفيتي - أصبح الفلاحون أطباء ومهندسين وأساتذة وأكاديميين وقادة عسكريين ورواد فضاء وكتاب وفنانين وفنانين ومغنين وموسيقيين ووزراء ... بالمناسبة ، خروتشوف ، بريجنيف ، تشيرنينكو ، جورباتشوف ويلتسين كانا من الفلاحين.

مع الأخذ في الاعتبار الزيادة الحادة في مستوى الميكنة وتنظيم العمل الأكثر منطقية ، أصبح من الأسهل إلى حد ما العيش في الريف مقارنة بما كان عليه قبل التجميع ، بالنظر إلى مدى معقولية تنظيم المزرعة الجماعية للعمل ، فضلاً عن الخدمات التي يتم تلقيها في المزرعة الجماعية لنفس أيام العمل ، على سبيل المثال ، توريد مواد البناء أو حرث قطعة أرض شخصية. بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذا تافه ، أوصي بشدة شخصيًا بحفر نصف هكتار من الأراضي الصالحة للزراعة بمجرفة من أجل تصور أكثر ملاءمة للواقع. يحاول المزورون الذين يصفون "أهوال المزرعة الجماعية" و "العبودية الجماعية للمزارع" عرض الأمر كما لو أن ما تلقوه خلال أيام عملهم كان المصدر الوحيد للغذاء للمزارعين الجماعيين. هذا مختلف جدا. لقد أظهرنا بالفعل المساهمة الكبيرة للزراعة الشخصية ، والتي كانت جزءًا لا يتجزأ من حياة المزرعة الجماعية. لكن حتى هذا ليس كل شيء. كان هناك عدد قليل من مصادر الطعام البارزة إلى حد ما التي لم تكن موجودة من قبل. في كل مكان تقريبًا في المزارع الجماعية خلال فترة العمل الميداني ، تم تنظيم وجبات الطعام على حساب المزرعة الجماعية لجميع العمال القادرين على العمل - مقاصف المزارع الجماعية للكتائب العاملة في الميدان. لقد كان معقولًا جدًا - متوسط ​​تكلفة العمالة للطهي لـ 50 شخصًا أقل بعدة مرات مما لو كان كل شخص يطبخ بشكل منفصل. كانت هناك وجبات تفضيلية أو مجانية في المدارس ، وكان الطعام في رياض الأطفال ودور الحضانة مجانيًا عمليًا ويأتي من أموال المزارع الجماعية ، وفي غيابها - من أموال المنطقة ، والإقليمية ، والجمهورية ، وكذلك من أموال الدولة.

كما تم تجاهل أموال المساعدات التي تم وضعها عندما أصبح الوضع الغذائي خطيرًا. تم منح المزرعة الجماعية قروض الحبوب أو المساعدة المجانية ، وبالمناسبة ، وكذلك المزارعين الأفراد ، بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم الطعام لمقاصف المزارع الجماعية والمدارس ودور الحضانة ورياض الأطفال. ومع ذلك ، في بداية تشكيله ، كان هذا النظام غير فعال في عدد من الأماكن ، على سبيل المثال ، في أوكرانيا في أوائل الثلاثينيات ، حيث أخفت السلطات المحلية الحالة الكارثية الحقيقية وبدأ تخصيص المساعدة من احتياطي الدولة بعد فوات الأوان. بالنسبة لهذه الصناديق ، تشير "ذكريات الجدات" الهستيرية الشهيرة إلى الموضوع ، "لم يتنازلوا عن أي شيء" ، ولكن عندما سُئلوا كيف بقيت على قيد الحياة ، أجابوا على السؤال "نجت بطريقة ما". يشير هذا "بطريقة ما" إلى المساعدة الزراعية الحكومية والجماعية ، التي نظمتها القوة السوفيتية ، والتي لا يلاحظها الأشخاص غير المستحقين على الإطلاق.

بشكل عام ، إذا أخذنا في الاعتبار الزيادة الحادة في مستوى الميكنة وتنظيم العمل الأكثر منطقية (المقاصف ، ورياض الأطفال ، والحرث الجماعي للأراضي ، وما إلى ذلك) ، فقد أصبحت الحياة في الريف أسهل بشكل ملحوظ مما كانت عليه قبل التحول الجماعي ، حتى في 1932-1933.

لكن هذا كله عبارة عن "مزرعة جماعية متوسطة" ، ومن الواضح أنهم لم يكونوا الوحيدين في الاتحاد السوفيتي. انظر إلى المزارع الجماعية الغنية في تلك السنوات: 2.7٪ من المزارع الجماعية أعطت للمزارعين الجماعيين أكثر من 7 كجم من الحبوب في يوم العمل. إذا أضفنا إلى هذا ما تم الحصول عليه في قطعة الأرض الشخصية ، مع الأخذ في الاعتبار أنه في المزارع الجماعية الغنية ، كان الفلاح قد حصل منه في المتوسط ​​(على الرغم من أنه حصل في الواقع على أكثر إلى حد ما) ، فإن متوسط ​​المستوى المادي للمعيشة للفلاحين تجاوزت أفضل المزارع الجماعية من حيث الغذاء المستلم مباشرة مستوى المعيشة في عام 1913 بنحو 3-4 مرات. 20.8٪ من المزارع الجماعية أعطت في يوم عمل في المتوسط ​​حوالي 5 كجم (5٪ من 6 إلى 7 كجم). لقد تجاوز مستوى الأمن الغذائي هناك بقليل مستوى أفضل سنوات روسيا القيصرية أو السياسة الاقتصادية الجديدة. من الواضح أنه لا يمكن الحديث عن الجوع أو سوء التغذية في مثل هذه المزارع الجماعية.

وبطبيعة الحال ، كان مستوى الروح المعنوية للمزارعين الجماعيين في المزارع الجماعية لهذه 20-25٪ من المزارع الجماعية الناجحة مرتفعًا بشكل استثنائي. كانت هذه ، كقاعدة عامة ، مزارع جماعية تستخدم MTS. أمام الفلاحين ، في غضون عام ، كانت هناك قفزة من العصور الوسطى إلى الإنتاج الحديث الكبير وكانوا مشاركين نشطين في قضية عظيمة. كان أفضل وقت في حياتهم. عادة ما يرفض الناس من هذه المزارع الجماعية بغضب أي تعليقات سلبية حول المزارع الجماعية لتلك الفترة ، وهذا ليس مفاجئًا - لقد رأوا أشياء مختلفة اختلافًا جوهريًا عن سكان المجموعة الدنيا من المزارع الجماعية. كانت المزارع الجماعية لأعلى مجموعة (حوالي 20-25 ٪) عرضًا للمزارع الجماعية لستالين ، وكتبت الصحف عنها ، وتم الاستشهاد بها كأمثلة ، وهو أمر طبيعي تمامًا مثل كتابة وسائل الإعلام البرجوازية قصصًا عن النجاح ، وليس الإفلاس أو التملك. من وجود بائس من رجال الأعمال. ومع ذلك ، كانت الحياة في مثل هذه المزارع الجماعية صعبة للغاية - فقد طردت الجماعات بلا رحمة الكسالى وغير الكفؤين والذين لم يتناسبوا مع الحياة الزراعية الجماعية. لقد عملنا كثيرًا في مثل هذه المزارع الجماعية ، والتي ، بشكل عام ، نموذجية لجميع المزارع الناجحة في كل مكان في العالم.

كل شيء واضح بالنسبة للمزارع الجماعية الغنية والمتوسطة الحجم ، ولكن ماذا عن المزارع الجماعية الأقل نجاحًا؟ كما كان هناك حوالي 25٪ منهم (حسب طريقة الحساب ، حتى 33٪). يُظهر تحليل الغذاء الذي تلقاه المزارعون الجماعيون أن ما بين ربع إلى ثلث المزارع الجماعية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 1932-1933 عانى من سوء تغذية خطير ، وبعضهم يعاني من الجوع. كانت هذه مزارع جماعية كانت تدار بشكل غير لائق ، ويسكنها كسالى ومخربون ، أو أصيبت بجفاف محلي أو وباء من الأمراض الفطرية لمحاصيل الحبوب. كان الوضع صعبًا بشكل خاص في 4-5٪ من المزارع الجماعية ، التي أعطت حوالي 100 جرام لكل يوم عمل. كانت هناك مجاعة في هذه المزارع الجماعية. كان الأمل الوحيد للبقاء على قيد الحياة بالنسبة لهم هو أموال المساعدات ومؤامرة شخصية. كانت هذه القرى التي نجت حتى الحصاد التالي على تقشير البطاطس والبجع. هذه المزارع الجماعية التي يتم تقديمها الآن على أنها مزارع جماعية نموذجية في زمن ستالين كدليل على "أهوال نظام المزرعة الجماعية" ، وهي بعيدة كل البعد عن الواقع. لم تكن هذه المزارع الجماعية صورة نموذجية حتى في أصعب السنوات.

ولكن هناك أيضًا ضحايا مختلفون جوهريًا للجوع - المخربون المتعمدون. إن أهم عامل للجوع في المناطق المتضررة ، حتى من قبل الرهاب السوفياتي الصريحين والمعارضين الشرسين للستالينيين (على سبيل المثال) ، يسمى "مقاومة الفلاحين" ، أي التخريب. حاول الكولاك السابقون والفلاحون المناهضون للسوفيات بذل قصارى جهدهم لتعطيل حملة البذر ونجحوا في عدد قليل من الأماكن. في عدد من مناطق البلاد ، بدأت مزمار القربة - اضطرابات مقنعة في العمل. كثيرا ما تسمى "إضرابات الفلاحين" ، وهذا ليس صحيحا تماما ، لأن المضربين يتحدثون علانية ويطرحون مطالبهم ، وهنا كان التخريب المعتاد. في الربيع ، كانت أعمال التخريب ضئيلة - شارك فيها 50 ألف فلاح فقط ، نصفهم في أوكرانيا. على المستوى الوطني ، هذا لا شيء عمليًا. من المفترض أن الجميع يفهم أن البذر يتم تعطيله من أجل خلق الجوع لتقويض القوة السوفيتية وليس لأي شيء آخر. كان الغرض من المخربين إحداث مجاعة مع خسائر فادحة في الأرواح. اقتربت القوة السوفيتية من المجرمين بلطف غير عادي. كانت أجهزة GPU والمنظمات الحزبية جاهزة لهذه الضربة وتمكنوا من صدها بنجاح كبير. أظهر تقييم الخبز الذي ارتفع بالفعل أنه كان أكثر من كافٍ للبلاد وأن السلطات استرخاء. يمكن فهمها ، أفعال وهكذا كان الأمر متروكًا للحلق. أي شخص عادي سيقول إنه إذا زرع الفلاح محصولًا ، فإنه بالتأكيد سيأخذها بعيدًا. في الحقيقة إنه ليس أحمق. لكن اتضح أن الأمر ليس كذلك ، فقد استهانت القوة السوفيتية بدرجة دناءة وخسة وغباء بعض مواطنيها. على الرغم من أنه ليس من الواضح ما الذي كان بإمكانهم فعله في هذا الوضع دون الاستخدام العاجل لإجراءات الطوارئ - إشراك الجيش ، وتعبئة المدن من أجل التنظيف ، والقمع الجماعي الواضح للمخربين ، لأن القمامة لا تفهم أي لغة أخرى. ولم تجرؤ السلطات المحلية على إثارة مثل هذه الموجة ، حتى أنها تلقت أول خبر تخريب خلال موسم الحصاد ، على أمل أن تتم تسوية كل شيء بنفسها. حسنًا ، الفلاحون ليسوا أعداءً لأنفسهم ولبلدهم كثيرًا؟ لقد كانوا مخطئين بقسوة. لقد كان حصاد التخريب في عدد من المناطق ناجحًا للغاية. تأثرت أوكرانيا بشكل خاص.

ما الذي جعل سلوك هؤلاء الفلاحين غريبًا جدًا بالنسبة لشخص عادي؟ كل شيء بسيط للغاية - تلقت المزارع الجماعية معدل التسليم الإجباري للحبوب بأسعار ثابتة ، وظل الباقي تحت تصرفهم ، في الواقع كان شكلاً من أشكال الضرائب العينية ، معروف جيدًا للفلاحين منذ إلغاء "الحرب" شيوعية". بالمناسبة ، يتم الآن استخدام شراء المنتجات من المزارعين بأسعار ثابتة على نطاق واسع في الغرب. بالمناسبة ، كانت القاعدة قابلة للتنفيذ تمامًا - بالحكم على نتائج حقيقة أن ما يقرب من 75 ٪ من المزارع الجماعية أوفت بها بشكل مناسب تمامًا وأعطت المزارعين الجماعيين على الأقل الحد الأدنى المطلوب من الطعام لأيام العمل. كان منطق الأوغاد الجشعين الأغبياء ، الذي يتألف من سكان المناطق "المقاومة" ، أوليًا ومتواضعًا - لتدمير الخبز المزروع ، وسرقة الخبز وإخفائه "لنفسه" ، في الخريف للبكاء والشكوى بصوت عالٍ مثل اليتيم. وبحسبهم ، كان يجب على السلطات أن تجثو على ركبهم إلى مزارعي الحبوب ، لتقليل بشكل حاد ، أو حتى بإذن الله ، بشكل عام إلغاء المعدل الإلزامي لتسليم الحبوب للعام المقبل. نعم ، سوف تضطر السلطات إلى إخراج الأخير من سكان المدينة ، فقط لشراء الخبز من الفلاحين. حسنًا ، رائع ، ثم سنعيش! Izh ما يدور في أذهان سكان المدينة ، لركوب رقبة الفلاحين. اعتقد المخادعون الغبيون أنهم سيعيشون على خبز مخبأ حتى العام المقبل ، وأن القوة السوفيتية ، التي واجهت تجويع المدن ، ستوافق على أي من شروطها. في الواقع ، كان هذا هو الشيء نفسه الذي حاول الكولاك فعله في أواخر عشرينيات القرن الماضي من خلال تنظيم تخريب الخبز. في الخريف ، كان كل شيء أكثر خطورة - انتشرت سرقة الحبوب وتدميرها من جانب المزارع الجماعية. من الصعب تقدير عددهم بدقة - حوالي 1 / 10-1 / 6 من الإجمالي. يبقى من نصف إلى نصف المحصول في الحقل. يعترف أعداء السوفييت صراحة أن تخريب الفلاحين قد أصبح العامل المهيمن في فقدان الحبوب وانخفاض حاد في كمية الطعام في البلاد ، ومن المثير للاهتمام أنهم يتهمون القوة السوفيتية بخسة الفلاحين. اتضح أن الفلاحين كانوا متورطين في التخريب ، وكان الفلاحون يسرقون الحبوب ويعفنونها عن قصد ، وستالين هو المسؤول عن ذلك! بالطريقة نفسها ، بدأ البيض الحرب الأهلية ، لكن كان البلاشفة مسئولين عن ذلك ، هاجم النازيون الاتحاد السوفيتي ، وكان ستالين مسؤولًا عن ضحايا الحرب ، بدأ الغرب الحرب الباردة ، لكن الاتحاد السوفيتي هو المسؤول عن هذا ، وما إلى ذلك. كما هو الحال مع المرأة الدنيئة المنافقة ، يقع اللوم دائمًا على الرجل في أي من عيوبها.

تصرفت الحكومة السوفيتية الشيء الصحيح الوحيد ، ما كان يمكن القيام به في هذه الحالة - لقد أخذت الخبز المستحق له من المزارع الجماعية المهملة وبدأت عمليات مصادرة جماعية للخبز المسروق من اللصوص ، بمعنى "الفلاحين الذين عانوا من النظام الستاليني ". إذا استمرت السلطة حول المخربين ، فهذا يعني شيئًا واحدًا - تعطيل التصنيع وموت البلاد في حرب تقترب بسرعة.

لقد نالت ماشية الفلاحين الغبية والدنيئة بجدارة ما تستحقه - الجوع الذي أعدته لكل شعبها. لقد كان أقل رعبا بكثير من كل أنواع المحتالين الذين يرسمون في إبداعاتهم الهستيرية. إن أحفاد هؤلاء الأوغاد الذين نجوا في النجاة يصرخون الآن ، متهمين القوة السوفيتية وستالين ، تمامًا كما يصرخ أحفاد بنديرا ورجال الشرطة وغيرهم من الخونة. بالطبع ، من غير السار بالنسبة لهم أن يتحول أسلافهم إلى أوغاد ، لكن هل القوة السوفيتية هي المسؤولة عن ذلك؟ أتذكر على الفور المثل المناسب عن شجرة التفاح والتفاح اللذان يسقطان على مقربة منها.

كيف ، حسب البلهاء ، كان سحب الطعام من الفلاحين ولأي غرض؟ تجولنا في الساحات وأخذنا ما أصدرناه للتو لأيام العمل ؟! لماذا؟! هذا يشبه محاولة جمع شعيرات الخنزير عن طريق سحبها على طول شعرة. تم إنشاء المزارع الجماعية للتو كمصادر كبيرة للحبوب ، حتى لا تجمع الفتات في الساحات. نادرًا ما كان الفلاحون يزرعون الحبوب في أراضيهم وبكميات ضئيلة لدرجة أنه لم يكن من المنطقي نزعها. فلماذا تتجول في الساحات ، كما نطمئن ، مع الشرطة ووحدة معالجة الرسومات ، بحثًا عن الحبوب وأخذها ، إذا كان من الممكن فعل الشيء نفسه دون أي مشاكل ، ببساطة أخذها من حظيرة المزرعة الجماعية ؟! بعد كل شيء ، الجهود والموارد التي ينطوي عليها لا تضاهى ببساطة. لماذا أخذوا "كل الحبوب" من الفلاح في المنزل ، لكنهم لم يلمسوا ، على سبيل المثال ، لحم الخنزير المقدد ، وهو مغذي أكثر بكثير ، وتركوا البطاطس وغيرها من المنتجات ، كما كتب المحتالون مثل كولشيتسكي؟ كيف نفسر مثل هذا الحب الانتقائي "للمفوضين" للحبوب؟ بعد كل شيء ، إذا أرادوا أن يموتوا جوعا ، لكانوا قد أخذوا كل الطعام على الإطلاق. من الواضح أن هذه كذبة ، لكن هناك الكثير من الأدلة على أن الحبوب قد أُزيلت بالفعل؟ لماذا ا؟

كل شيء بسيط للغاية. في عبارة "في عدد من الأماكن ، تم أخذ كل الحبوب من الفلاحين" تم حذف كلمة واحدة ، مما أدى إلى تغيير المعنى الكامل لما كان يحدث. هذه هي كلمة "مسروقة". في الواقع ، في المزارع الجماعية ، التي لم تمرر خطة الحبوب بشكل كارثي ولم تعطها في أيام العمل بكميات ملحوظة ، تجولوا في الساحات وفحصوا ما إذا كان الفلاحون يمتلكون الحبوب. إذا لم يستطع الفلاح شرح أصل الحبوب - تم الاستيلاء عليها ، وهذا أمر عادل تمامًا ، وبقية المنتجات - شحم الخنزير ، والبطاطس ، والبنجر ، والبصل ، وما إلى ذلك ، التي زرعها ، أو على الأقل يمكن أن يزرعها بنفسه ، وليس مجرد سرقة - لم يكن لديهم الحق في استلامها. هذا هو السبب في أن الفلاحين لم يشتكوا إلى الشرطة والنيابة من أنهم "أخذوا كل شيء" - لقد استولوا على البضائع المسروقة. لهذا بكى الفلاحون في صدرية شولوخوف لكي يكتب إلى ستالين ، لكنهم لم يتقدموا بشكوى إلى وكالات إنفاذ القانون. أنت تشتكي ، ولكن نتيجة لذلك ، ستذهب مع الأغنية وفقًا لـ "قانون سبعة وثمانية" إلى Kolyma كلص. إن حقيقة أن الحبوب المسروقة قد أُخذت من مكانها ولم يتم تقديمها للعدالة من قبل اللصوص هي رحمة كبيرة للحكومة السوفيتية.

كم عدد هؤلاء "الضحايا الأبرياء"؟ على الأرجح ، حوالي عُشر المزارع الجماعية. إنهم لا يستحقون الشفقة أكثر من أفراد العصابات الذين حكم عليهم بالسجن أو رصاصة مستحقة.

بحلول منتصف الثلاثينيات من القرن الماضي ، بدأ الوضع في الريف يتحسن بسرعة - اكتسب كل من السلطات والمزارعين الجماعيين تجربة حياة جديدة. حرص المخربون على أخذ الخبز على أي حال وبدء العمل. تركت المجاعة الريف الروسي إلى الأبد تقريبًا ، باستثناء كارثة ما بعد الحرب عام 1946 ، والتي لم تعتمد على الناس.

من الواضح أنه لا يمكن أن يكون هناك سوء تغذية بمثل هذه النتائج. مقارنة بعام 1913 ، بدأ الفلاح في تناول كميات أقل من الحبوب ، ولكن مرات عديدة من الخضار والبطاطس ، والتي ، بشكل عام ، لم يكن بإمكانه حتى أن يأكل بنفسه ، بل كان يبيعها في السوق. في عام 1935 ، زاد الدخل النقدي للمزارعين الجماعيين للعمل في الجانب. في عام 1933 ، تم حساب هذه المداخيل بمبلغ 2806 روبل. (لكل 100 روح) ، في عام 1934 - 4227 روبل ، وفي عام 1935 - 4958 روبل.

مع الأخذ في الاعتبار إنتاج قطع الأراضي المنزلية ، تضاعف متوسط ​​مستوى المعيشة المادي للفلاح تقريبًا مقارنة بأوقات ما قبل الثورة. هذا تجاوز بشكل كبير دخل الفلاح ليس فقط في العهد القيصري ، ولكن أيضًا دخل الفلاح الفردي. علاوة على ذلك ، تم فرض ضرائب على المزارعين الأفراد بنسبة 25٪ ، أي أكثر من الاقتصاد الشخصي للمزارعين الجماعيين ، لأن المزرعة الجماعية دفعت جزءًا من الضرائب.

ليس من المستغرب أن ينضم المزارعون الأفراد طواعية إلى المزرعة الجماعية في مكان ما منذ عام 1935 بهذه السرعة التي كادت أن تختفي بعد 5 سنوات.

نما دخل فلاح المزرعة الجماعية بسرعة كبيرة ، حيث تضاعف ثلاث مرات تقريبًا في 5 سنوات. في عام 1937 ، كان متوسط ​​دخل الأسرة المزروعة الجماعية لأيام العمل بالفعل 1741 كجم من القمح و 376 روبل. في السنة ، دون احتساب المنتجات الأخرى. بحلول منتصف الثلاثينيات من القرن الماضي ، أثبتت المزارع الجماعية أخيرًا مزايا نوع جديد من الإدارة ، يمتلك مرونة آليات السوق وقوة التخطيط ودعم الشركة القطرية بأكملها.

لكن هذا في المزارع الجماعية متوسطة الحجم ، أنتجت المزارع الجماعية الأكثر نجاحًا في عام 1937 (10٪ من الإجمالي) أكثر من 7 كجم لكل يوم عمل ، و 5٪ من المزارع الجماعية - 9-10 كجم لكل يوم عمل. بلغ متوسط ​​دخل الأسرة من الخبز حوالي 5 أطنان. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، أنتجت حوالي 12٪ من المزارع الجماعية أقل من 2 كجم لكل يوم عمل ، الأمر الذي أدى ، نظرًا لزيادة عدد أيام العمل ، إلى حقيقة أنه في حوالي 10٪ من المزارع الجماعية في الاتحاد السوفياتي ، المزارع الجماعي الذي يحصل على دخل من أيام العمل فقط سيكون على وشك البقاء المادي. ومع ذلك ، حصل المزارع الجماعي في مثل هذه المزارع على دخل مماثل من قطعة أرضه الشخصية. أي أنه حتى في أفقر المزارع الجماعية ، عاش الفلاح العادي مرة ونصف إلى مرتين أفضل من الفلاح العادي في روسيا القيصرية في السنوات المثمرة. ولكن إلى جانب ذلك ، تم تنظيم المساعدة للمزارع الجماعية المتأخرة. نؤكد مرة أخرى - وهذا دون الأخذ بعين الاعتبار حقيقة أنه حصل على تعليم ورعاية طبية وخدمات مجانية من المؤسسات الثقافية. في المزارع الجماعية الغنية ، ارتفع مستوى معيشة الفلاح العادي بأكثر من مرتبة من حيث الحجم مقارنة بمزارع ما قبل الثورة أو ما قبل التجميع. في المتوسط ​​، ارتفع مستوى معيشة الفلاح العادي في مزرعة جماعية بنهاية الثلاثينيات بمقدار 3-4 مرات.

ليس من المستغرب أن معدل وفيات الأطفال تحت "العبودية الجماعية للمزارع" منذ بداية التجميع في 10 سنوات حتى عام 1939 ، انخفض معدل وفيات الأطفال بمقدار 3 أضعاف ، وانخفض معدل الوفيات الإجمالي بمقدار الربع تقريبًا. بشكل عام ، ليس من المستغرب على الإطلاق أن يكون الفلاحون أنفسهم في تلك السنوات لخصوم المزارع الجماعية بسهولة ، كما يقولون ، "يضربون على الوجه".

نما مستوى الدخل النقدي في المزارع الجماعية الثرية بسرعة أكبر. لقد أدهشت المزارع الجماعية الأكثر تقدمًا حقًا ، حتى في عام 1935 غير الناجح. وهكذا ، في جمهورية أوزبكستان الاشتراكية السوفياتية ، أصدرت المزرعة الجماعية "8 مارس" في المتوسط ​​19563 روبل لكل ساحة لأيام العمل ؛ "باتراك" - 7151. روبل في جورجيا: سميت المزرعة الجماعية على اسمها أصدر فوروشيلوف 7035 روبل لهم. مولوتوف - 4776 روبل. في جمهورية القرم الاشتراكية السوفيتية المتمتعة بالحكم الذاتي ، أصدرت مزرعة Iskra الجماعية 3119 روبل ، البلشفية - 2684 روبل.

في المزارع الجماعية لأصحاب الملايين ، كان هناك طابور لسنوات عديدة أمام أولئك الذين يرغبون في الانضمام حتى في الثمانينيات ، وأنا أتذكرهم جيدًا. تم منح أسرة شابة دخلت مزرعة جماعية منزلًا على الفور. كل ما كان مطلوبًا هو رئيس نزيه ومؤهل ومزارعون جماعيون يعملون بجد ولا يشربون. لكنهم عملوا كثيرًا في تلك المزارع الجماعية ، ولم يتسامحوا مع العاطلين والسكارى ، وطردوا بلا رحمة.

وفي الثلاثينيات ، اختفى المزارعون الأفراد على مسافة عدة كيلومترات حول هذه المزارع الجماعية كظاهرة طبيعية ، وأصبحت كلمة "مزارع فردي" في تلك الأماكن لعنة هجومية ، مرادفة لعبارات "غبي طماع نصف أحمق يخدع نفسه "و" شخص غير اجتماعي غبي ". لقد سخروا من المزارعين الأفراد في الشوارع ، فهم غير متزوجين ، ولم تتم دعوتهم إلى الأعراس والأعياد. نتيجة لذلك ، انضم شخص ما إلى المزرعة الجماعية التي انتقلت.

لم تكن الدولة في عهد ستالين تهتم حقًا بالأشخاص الكسالى ، فقد تم تزويدهم بالحد الأدنى من الجوع. أي أن الدولة التي أنشأها ستالين متهمة بالضبط بما هو مقبول بحماس في البلدان "ذات اقتصادات السوق".

في أيام العمل ، عملوا في البداية حتى لا تموت الأسرة جوعا. مقارنة بالأزمنة القيصرية مع فشل المحاصيل بانتظام كل عشر سنوات ، وأحيانًا في كثير من الأحيان ، كان هذا تقدمًا مذهلاً. كما نرى ، زادت مدفوعات أيام العمل لاحقًا ليس فقط بشكل كبير - بل مرات عديدة. اسمحوا لي أن أؤكد أنه ، في الواقع ، تحت حكم ستالين ، كان الفلاح هو الذي تلقى أجرًا مقابل عمله ليس فقط من المزرعة الجماعية ، ولكن أيضًا من الدولة السوفيتية - ليس فقط في السلع بأسعار منخفضة ثابتة ، ولكن أيضًا في شكل الطب المجاني والتعليم الذي حول الغالبية العظمى من السكان تحت القيصر وكان من المستحيل أن يحلموا. كان التزامًا اجتماعيًا متبادلًا بين السلطات والفلاح.

بعد الانتهاء من 80 يوم عمل المنصوص عليها في العقد المدني غير المكتوب ، ولكنه مفهوم للغاية ، يمكن للفلاح الاستمرار في كسب أيام العمل أو العمل بقية الوقت الذي يعمل فيه الفلاح في قطعة الأرض الخاصة به أو القيام بأي عمل يراه ضروريًا. إذا كان أراد الفلاح العمل وعرف كيف يعمل ، ثم سرعان ما أصبح ثريًا من بيع الزبدة والقشدة الحامضة واللحوم والبيض والفواكه والخضروات والعسل وما إلى ذلك في السوق. على سبيل المثال ، كان جدي يمتلك حديقة مساحتها أكثر من هكتار تحت تصرف الأسرة. بالنسبة لمحصول واحد من البطاطس من هذه الحديقة في أواخر الأربعينيات ، قاموا ببناء منزل جديد. حصل النحالون المهرة على الكثير.

حجم قطعة الأرض للاستخدام الشخصي لساحة المزرعة الجماعية - من 1/4 إلى 1/2 هكتار (في بعض المناطق تصل مساحتها إلى هكتار واحد أو أكثر). في المتوسط ​​، يمكن للفلاح تربية بقرة واحدة ، حتى 2 الحيوانات الصغيرة ، 1 تزرع مع الخنازير في الفناء الخلفي الخاص به ، وما يصل إلى 10 من الأغنام والماعز والدواجن والأرانب - دون قيود وخلايا - حتى 20. في المناطق الزراعية ذات تربية الحيوانات المتطورة ، كان من الممكن أن يكون لديك 3 أبقار وحيوانات صغيرة للاستخدام الشخصي ، ما يصل إلى 3 خنازير مع ما يصل إلى 25 من الأغنام والماعز. - في نفس المكان.

غالبًا ما شارك الفلاحون في عمل أنواع مختلفة من التعاونيات التي لا تنتمي إلى المزرعة الجماعية - سائقي سيارات الأجرة ، والصناعات الزراعية ، والتجارية ، وغيرها ، والتي كان هناك عدد كبير منها. جدي ، كونه عضوًا في مزرعة جماعية ، كان يعمل في عربة في منتصف الثلاثينيات - لقد قام بتربية مهر ، ولم يأخذه أحد إلى المزرعة الجماعية ، لماذا حصان إذا كان هناك جرار؟ في البداية ، جنى جدي أموالًا جيدة من سيارة أجرة ، ولكن في نهاية الثلاثينيات ، أصبح من الواضح تمامًا أن العرض يخسر أمام السيارات التي تظهر بسرعة. حتى بالنسبة لحرث الأراضي الصغيرة ، أصبح الاحتفاظ بحيوانات الجر بلا معنى بالفعل. كان من الممكن حرث حديقة نباتية (كانت بها أكثر من 1 هكتار) عن طريق طلب الحرث في MTS من خلال تسوية متبادلة مع المزرعة الجماعية لأيام العمل. يمكنني أيضًا طلب شاحنة ونصف لأيام العمل في المزرعة (أو من خلال التسوية المتبادلة في MTS) ، اتضح أنها أرخص وأسرع. في النهاية ، باع جدي الحصان في عام 1940 بصعوبة بالغة - فقد حفظه للفلاح كل معناه.

هذا في أوهام عشاق "روسيا-نحن-خسرنا" ، حيث تمزق اللفائف الفرنسية والجمال في الكرات مع الطلاب العسكريين ، والفلاحون لم يفعلوا شيئًا سوى شرب الحليب الطازج ، كان الواقع مختلفًا نوعًا ما - حقيقي ( للأسف ، وفقًا لمعايير روسيا) كانت البقرة علامة على الرفاهية والتكلفة قبل الثورة ليس 3 روبل ، كما يزعم بعض المواطنين غير المناسبين الوقحين ، ولكن بدءًا من 60 ، وكان إنتاج الحليب المرتفع أكثر من ذلك بكثير.

يعتبر إنتاج حليب البقر البالغ 90 دلوًا (حوالي 1100 لتر) سنويًا جيدًا جدًا وقد تم الوصول إليه من قبل عدد قليل من الأبقار ، وخاصة على أسر أصحاب الأراضي ، الذين يمكنهم تحمل تكاليف العلف الجيد. لم يكن أكثر من 70٪ من الفلاحين قادرين على شراء بقرة ، حتى مع انخفاض إنتاج الحليب ، وكانت المشكلة الرئيسية هي قلة الأرض والنقص الحاد في العلف بسبب المحصول المنخفض للغاية في روسيا. ببساطة ، تم زرع الخبز على أي قطعة أرض مناسبة أكثر أو أقل. في مزارع الفلاحين الفقيرة ، كان من الشائع تناول 1-2 لتر يوميًا - على مستوى ماعز جيد. في الواقع ، قبل الثورة ، لم يكن ثلث الفلاحين عمليًا يرون الحليب على الإطلاق ، وكان معظم الباقين قادرين على توفيره للأطفال فقط ، وكانت بعض المزارع الفقيرة ، من أجل البقاء بطريقة ما ، تبيع كل الحليب بشكل عام. بشكل عام ، كان الوضع مع الحليب في روسيا القيصرية هو نفسه كما هو الحال مع الحبوب - تم تصدير الزبدة إلى إنجلترا والدنمارك مقابل لا شيء تقريبًا (المرجع نفسه) ، رأى معظمهم الحليب الحقيقي من حين لآخر ، ولم يره الثلث على الإطلاق.

تفاقم عدم مبالاة الفلاحين الفقراء (30٪) الموروث من النظام القيصري بشكل حاد بسبب الذبح الهستيري الجماعي للماشية من قبل الفلاحين أنفسهم في عملية التجميع. الآن كان على الفلاحين أن يدفعوا ثمن ذلك - لم يكن هناك ما يكفي من الأبقار سواء في المزرعة الجماعية أو في الفناء الخلفي الخاص بهم ، ولم يكن هناك مكان لأخذها بسرعة. بدأ الفلاحون من 1932 إلى 1933 مرة أخرى في تربية الأبقار ، لكنهم لم يكبروا مرة واحدة ، لذلك في عام 1934 ، على الرغم من حقيقة أن الترميم قد بدأ بالفعل ، كان عدد الفلاحين الذين لم يولدوا بعد هو نفسه تقريبًا في ظل النظام القيصري ( 27٪). كان ينظر إلى هذا على أنه مشكلة كبيرة على أعلى مستوى. لذا ، اتخذت الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) في يونيو عام 1934 قرارًا "بتصفية نقص جبن المزارعين الجماعيين في أقصر وقت ممكن". تم تبني نفس القرار من قبل المؤتمر السابع للسوفييتات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في فبراير 1935.

نتيجة لذلك ، زاد عدد الماشية في المزرعة الشخصية للمزارعين الجماعيين من عام 1932 إلى عام 1938 من 10 إلى 25 مليونًا ، في الواقع ، الشخص الذي أراد أن يكون لديه بقرة لديه بقرة. ومن المثير للاهتمام ، أنه على مدار العقود الماضية ، سمع الجميع صرخات منافقة حول كيفية نقل بقرة من فلاحين إلى مزرعة جماعية. من يستطيع أن يقول ، ومن أي شيء آخر يمكن أن تتشكل المزارع الجماعية في هذه الظروف إن لم يكن من تربية الماشية الاجتماعية إلى تعاونية؟ من المثير للاهتمام أنه في الوقت نفسه لم تُقال أي كلمة واحدة حول كيفية القضاء على نقص جبان الفلاحين - فقد تم تزويدهم بالعجول والأبقار من أموال الدولة لمساعدة المزارع الجماعية وتكاثر قطيع المزارع الجماعية. كانت الأبقار تُمنح بالائتمان بأسعار مخفضة ، وتُمنح لأيام العمل أو حتى مجانًا ، وتُمنح أفضل السلالات المنتجة للماشية. لقد أصبح من الممارسات الشائعة مكافأة أفضل المزارعين الجماعيين بقرة. لكنك لن تسمع أي كلمة عن هذا من المعزين على أهوال المزارع الجماعية.

ظهرت العشرات من دجاجات الفلاحين على وجه التحديد في زمن ستالين ، في روسيا القيصرية كان الفلاح 2.8 جرام من بيضة دجاج في اليوم - أي واحد في عشرين يومًا. لم يكن الفلاح ببساطة قادرًا على إطعام عدد كبير من الدجاج. انتشر عدد كبير من الطيور في منازل الفلاحين في الثلاثينيات. كان الفلاحون يحتفظون بالعشرات ، وبعضهم يصل إلى مائتي دجاجة. كانت عائلة جدي ترعى 70-80 دجاجة ولم تكن هذه أكبر الماشية في القرية ، بل كان هناك الكثير منها. قام بتزويد المزرعة الجماعية بالأعلاف لأيام العمل. كان من الصعب تناول الكثير من البيض ، لذلك تم بيعها بنجاح في السوق. ثم بدأوا في الشكوى - انخفضت أسعار البيض في السوق قبل الحرب بشكل كبير بسبب المنافسة. الحديث عن آليات السوق المطبقة بشكل صحيح و "اقتصاد القيادة الإدارية" في عهد ستالين. كانت هناك أيضا ضرائب على الأسر الخاصة. على الدجاج ، كانت الضرائب "رهيبة" - حوالي بيضة واحدة لكل 10 دجاجات في اليوم.

لكن الاقتصاد الخاص لم يكن على الإطلاق هو العالم الشخصي للفلاح ، حيث يمكن أن يستريح في العمل اليدوي على قطعة أرضه من عبودية المزرعة الجماعية ، كما يقال لنا الآن. ساعدت المزرعة الجماعية وعززت الشخصية الشخصية عدة مرات. ساعد مهندس زراعي مؤهل في التخطيط للزراعة على قطعة أرض شخصية في مثل هذه المزارع الجماعية ، وساعدت المزرعة الجماعية (أي ، تمنح مجانًا أو تم الاشتراك على نفقتها الخاصة من محطات التكاثر) البذور والشتلات من أفضل الأصناف ، بأسعار مخفضة أو لأيام العمل التي تم توفيرها للفلاحين الأصوليين لمزارعهم الشخصية ، أو مواشي أكثر إنتاجية ، أو علفًا للدواجن ، أو حراثة قطع أرض شخصية بمعدات مزرعة جماعية أو تنظيمها من خلال MTS ، أو الأسمدة المخصصة ، أو منتجات وقاية النباتات ، أو مركبات لتنظيم التجارة في سوق المزرعة الجماعية ، وما إلى ذلك وهلم جرا. وبطبيعة الحال ، بدأ المزارعون الجماعيون في العمل على قطع أراضيهم بشكل أكثر كفاءة.

خلال بيريسترويكا جورباتشوف - يلتسين ، ظهرت العديد من المقالات المصممة حسب الطلب حول "عمل العبيد للفلاح السوفيتي". ومع ذلك ، في الحرب الوطنية ، كان هناك العديد من الحالات التي دفع فيها فلاح بمفرده ثمن ("شراء") طائرة أو دبابة للجيش السوفيتي. أكثر من عمل غريب لعبد ضعيف ، أليس كذلك؟ إذن ، الفلاح الذي يريد كسب المال يمكن أن يجمع ما يكفي لشراء طائرة؟ المزارع الجماعي - فيرابونت هولوفاتي ، الذي اشترى طائرتين مقاتلتين جديدتين بالأموال المكتسبة من تربية النحل ، والمزارع الجماعي أ. Selivanova والمزارع الجماعي M. Polyanichko - ثلاث طائرات مقاتلة لكل منها ، ولم تنتقل عائلاتهم من هذا إلى العالم. في منطقة ساراتوف وحدها ، ساهم 60 مزارعًا جماعيًا من 100 روبل في صندوق الدفاع. ما يصل إلى 300 ألف روبل. كان هذا هو نوع العمل "بالسخرة" في الريف الستاليني. التحدث إلى المزارعين في الغرب بشكل أفضل؟ حسنًا ، أرني للمقارنة مزارعًا أمريكيًا قادرًا على شراء طائرة مقاتلة؟ واحد على الأقل. بتكلفة؟ تعال ، حتى مع ذلك. بالمناسبة ، بعد أن علم بفعل فيرابونت هولوفاتي ، كتب له طبيب من إدنبرة رسالة محيرة:

"نشرت صحفنا رسالة حول عملك. لكني وأصدقائي لا يفهمون ما الذي دفعكم إلى تقديم رأس مالكم الشخصي لمساعدة الحكومة. ودعونا نقول لكم بصدق: لا نعتقد أنه سيكون لديك أتباع ".

في منطقة ساراتوف وحدها ، تبرع الفلاحون بأكثر من 100 طائرة مقاتلة ، في أكثر من 70 حالة دفعت فيها عائلة واحدة ثمن الطائرة. تبرع الكوري س. تسوي من أوزبكستان بمليون روبل (!) ، الذي صنع من أجله أحدث قاذفة ، أحضر حقيبتين من المال إلى لجنة الحزب الإقليمية بالكلمات:

« هذا ما أعطته لي حياة المزرعة الجماعية الثرية. الآن يحتاج الوطن الأم إلى المزيد من المال ... "

كما تم التبرع بأموال ضخمة من قبل الفلاحين - الباشكير ، الأرمن ، الجورجيين ، الطاجيك ، الأوزبك ، القرغيز وغيرهم الكثير ، لا يمكنك ذكرهم جميعًا. هذا هو الفرق بين سلطة الشعب ، التي يعتبرونها قوتهم وسلطتهم في "الديمقراطية". البلد "من" الطريق الرئيسي للحضارة ".

بشكل عام ، كان لدى المجتمع القليل من الموارد وكان التقسيم الطبقي خطيرًا للغاية ، وكان الناس يعيشون في ذلك الوقت بشكل سيئ (بالمناسبة ، كانوا يعيشون بشكل سيء للغاية في ظل القيصر) ، لكن أولئك الذين كسبوا الكثير حصلوا على هذه الأموال ، ولم يستحوذوا عليها. لقد تم تحقيق الرخاء للفلاحين من خلال العمل الجاد ، كما هو الحال في كل مكان في العالم.

من المهم أن الأشخاص الميسورين في ظل نظام المزرعة الجماعية والنظام الرأسمالي مختلفون تمامًا. تبين أن أكثر المزارعين الجماعيين ازدهارًا ، كقاعدة عامة ، هم الفلاحون الفقراء والمتوسطون السابقون ، الذين أتيحت لهم لأول مرة فرصة اللعب على قدم المساواة مع جيرانهم الأكثر ثراءً. هذا يتعلق بمسألة السبب الأكثر شيوعًا للثروة في ظل الرأسمالية - العمل الصادق أو الخداع ، والقسوة وغيرها من الصفات الإنسانية الأسوأ. في ظل الاشتراكية السوفيتية ، تبين أن الأشخاص الذين كانوا يعملون بجد وصادقين ومتجاوبين ومبدعين وقادرين على العمل في فريق هم الأكثر ملاءمة للحياة في المجتمع. وتتطلب الرأسمالية صفات أخرى - الجشع ، والمكر ، والاكتناز ، وعدم الثقة في الناس ، والقسوة ، والقدرة على الغش دون مشاكل من أجل الربح ، إلخ.

سهلت مكننة الزراعة بشكل جذري العمل الجهنمية للفلاح الروسي. إذا نظرت إلى ما تم بناؤه في البلد في المقام الأول ، فقد كان عبارة عن مصانع للجرارات والسيارات من أجل تسهيل العمل الفلاحي الشاق. في البداية كانت متخلفة عن البلدان الصناعية بعشرات السنين ، كانت الكهرباء تحدث بسرعة في الريف ، ولم تقطعها سوى الحرب. أصبحت الراديو والمكتبات ودور السينما وأبراج المظلات وأفضل الكتب في العالم شائعة في الريف.

بالمناسبة ، "سرقة القرية" - بدا الأمر على هذا النحو: زادت الاستثمارات في الزراعة من 379 مليون روبل. في عام 1928 إلى 3645 مليونًا في عام 1931 و 4983 مليونًا في عام 1935 م.

لكن القرية السوفيتية حققت أقوى اختراق لها في 1939-1940.

"في 1938-1941 ، لاحظ جميع المؤلفين الأجانب ، دون استثناء ، ارتفاعًا حادًا في مستوى معيشة الفلاحين ... ليس فقط في تحسين التغذية ، ولكن أيضًا في زيادة استهلاك السلع الصناعية ، ولكن بشكل خاص في تحسين المجال الاجتماعي ".

من أجل عرض العودة إلى فترات ما قبل الثورة في محادثة شخصية ، يمكن لفلاحي المزارع الجماعية ، دون أي اعتبار لـ NKVD ، أن يضربوا بوحشية ، إن لم يقتلوا. كان الاختلاف مقنعًا جدًا. ليس من المستغرب أنهم في عهد الفلاحين انضموا بشكل جماعي إلى الثوار.

إليكم شهادة رجل كان آنذاك ألكسندر زينوفييف مناهضا للستالينية. عندما كان طفلاً ، شهد زينوفييف العمل الجماعي.

"سألت والدتي والمزارعين الجماعيين الآخرين مرارًا أثناء زياراتهم للقرية وفيما بعد عما إذا كانوا سيوافقون على أن يصبحوا مزارعين أفرادًا مرة أخرى إذا أتيحت لهم هذه الفرصة. كلهم رفضوا رفضا قاطعا ".

حدث شيء مشابه للفلاحين الخامل ونظام المزرعة الجماعية الذي حدث في عهد بيتر الأول وتاريخه مع زراعة البطاطس على الشعب الروسي. المقاومة وحتى التمرد ("أعمال شغب البطاطس" الشهيرة) في البداية لم يتمكن الفلاحون الخاملون من تخيل حياتهم بدون البطاطس. مع المزارع الجماعية ، حدث شيء مشابه على نطاق هائل.

بحلول نهاية الثلاثينيات ، لم يعد من الممكن التعرف على القرية. كانت قرية الطبيب اللقيط السابق ، المظلمة ، التي يعيش فيها فلاحون لا يثقون في الغرباء ، وكهنة مخمورين ، ورجال صلاة مضطربين عقليًا ، تتحول إلى خلية ميكانيكية حديثة لجمعية المستقبل أمام أعيننا.

لم تصل القرية الجرارات والشاحنات والحصادات فحسب ، بل وصلت أيضًا إلى الراديو والكهرباء والمدارس وبيوت الثقافة ورياض الأطفال والنوادي الرياضية وأقسام المظلات والطائرات الشراعية والمستشفيات والمكتبات وما إلى ذلك. لم يشاهد الفلاحون الأفلام ويرقصون في المساء فحسب ، بل تعلموا أيضًا عرض المسرحيات والعزف على الآلات الموسيقية والاشتراك في المجلات العلمية. هل يمكنك أن تتخيل فلاحًا قيصريًا لديه القدرة على العزف على القيثارة والتشيلو والبيانو؟ الأمس النذل المسكين الذي صعد إلى السماء على متن طائرة شراعية؟ كل هذا تم في أقل من 10 سنوات.

لقد تغير الناس أنفسهم أمام أعيننا. تمكن من التغلب على كسله وجماله وطبيعته الحيوانية. قام المهندس العظيم للمجتمع - جوزيف ستالين والحزب الذي يدعمه بتغيير موقف النفوس البشرية. أصبح الفلاحون المظلمون بالأمس أبطال العمل والمعركة ، ولم يكن هناك أحد غيرهم.

بالنسبة لأولئك الذين عرفوا كيف وأرادوا العمل بأيديهم ، والابتكار والإبداع ، كانت القوة السوفيتية في تلك الأوقات أفضل ما خلقته البشرية حتى الآن.

على أساس مواد P. Krasnov

إن أسمى سمات شعبنا وأكثرها تميزًا هي الشعور بالعدالة والتعطش لها.

إف إم دوستويفسكي

في ديسمبر 1927 ، بدأ التحول الجماعي للزراعة في الاتحاد السوفياتي. كانت هذه السياسة تهدف إلى تشكيل المزارع الجماعية في جميع أنحاء البلاد ، والتي كان من المقرر أن تشمل ملاك الأراضي الخاصين الأفراد. عُهد بتنفيذ خطط الجماعية إلى نشطاء الحركة الثورية ، فضلاً عن ما يسمى بخمسة وعشرين ألف شخص. كل هذا أدى إلى تعزيز دور الدولة في القطاع الزراعي وقطاع العمل في الاتحاد السوفيتي. تمكنت البلاد من التغلب على "الدمار" وتصنيع الصناعة. من ناحية أخرى ، أدى ذلك إلى قمع هائل والمجاعة الشهيرة بين 32 و 33.

أسباب التحول إلى سياسة الجماعية الجماعية

لقد تصور ستالين التحول الجماعي للزراعة كإجراء متطرف يمكن بواسطته حل الغالبية العظمى من المشاكل التي أصبحت واضحة لقيادة الاتحاد في ذلك الوقت. تسليط الضوء على الأسباب الرئيسية للانتقال إلى سياسة الجماعية الجماهيرية ، يمكن تمييز ما يلي:

• أزمة عام 1927. أدت الثورة والحرب الأهلية والاضطراب في القيادة إلى حقيقة أنه في عام 1927 تم جمع محصول منخفض قياسي في القطاع الزراعي. كانت هذه ضربة قوية للحكومة السوفيتية الجديدة ، وكذلك لنشاطها الاقتصادي الخارجي.
• القضاء على الكولاك. شهدت الحكومة السوفيتية الفتية ، كما في السابق ، ثورة مضادة ومؤيدي النظام الإمبراطوري في كل خطوة. هذا هو السبب في استمرار سياسة نزع الملكية بشكل جماعي.
• إدارة مركزية للزراعة. ذهب إرث النظام السوفيتي إلى بلد كانت الغالبية العظمى من الناس تعمل فيه في الزراعة الفردية. لم يناسب هذا الوضع الحكومة الجديدة ، حيث سعت الدولة للسيطرة على كل شيء في البلاد. ومن الصعب للغاية السيطرة على ملايين المزارعين المستقلين.

عند الحديث عن التجميع ، من الضروري أن نفهم أن هذه العملية كانت مرتبطة مباشرة بالتصنيع. يُفهم التصنيع على أنه إنشاء الصناعات الخفيفة والثقيلة التي يمكن أن تزود الحكومة السوفيتية بكل ما هو ضروري. هذه هي ما يسمى بالخطط الخمسية ، حيث كانت الدولة بأكملها تبني المصانع ومحطات الطاقة الكهرومائية والبلاتين وما إلى ذلك. كان كل هذا في غاية الأهمية ، لأنه خلال سنوات الثورة والحرب الأهلية ، تم تدمير كل صناعة الإمبراطورية الروسية تقريبًا.

كانت المشكلة أن التصنيع يتطلب عددًا كبيرًا من الأيدي ، فضلاً عن مبلغ كبير من المال. لم يكن المال ضروريًا لدفع أجور العمال بقدر ما كان هناك حاجة لشراء المعدات. بعد كل شيء ، تم إنتاج جميع المعدات في الخارج ، ولم يتم إنتاج أي معدات محليًا.

في المرحلة الأولى ، غالبًا ما قال قادة القوة السوفيتية إن الدول الغربية كانت قادرة على تطوير اقتصاداتها فقط بفضل مستعمراتها ، التي استخرجوا منها كل العصائر. لم تكن هناك مثل هذه المستعمرات في روسيا ، خاصة وأن الاتحاد السوفييتي لم يكن يمتلكها. لكن وفقًا لخطة القيادة الجديدة للبلاد ، أصبحت المزارع الجماعية مثل هذه المستعمرات الداخلية. في الحقيقة ، هذا ما حدث. خلقت الجماعية المزارع الجماعية التي زودت البلاد بالطعام ، والعمالة المجانية أو الرخيصة للغاية ، والقوى العاملة التي حدث معها التصنيع. لهذه الأغراض تم اتخاذ مسار نحو الجماعية للزراعة. كان هذا المقرر الدراسي رسميًا إلى الوراء في 7 نوفمبر 1929 ، عندما ظهر مقال بقلم ستالين بعنوان "عام نقطة التحول الكبرى" في صحيفة برافدا. في هذا المقال ، قال الزعيم السوفيتي إنه في غضون عام يجب على البلاد أن تقفز من اقتصاد إمبريالي فردي متخلف إلى اقتصاد جماعي متقدم. في هذا المقال أعلن ستالين صراحة أنه يجب تصفية الكولاك كطبقة في البلاد.

في 5 يناير 1930 ، أصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد للبلاشفة قرارًا بشأن معدل التجميع. تحدث هذا المرسوم عن إنشاء مناطق خاصة ، حيث كان من المقرر أن يتم إصلاح الزراعة أولاً وقبل كل شيء وفي أقصر وقت ممكن. من بين المناطق الرئيسية التي تم تحديدها للإصلاح ، تم تحديد ما يلي:

• شمال القوقاز ، منطقة الفولغا. هنا تم تحديد الموعد النهائي لإنشاء المزارع الجماعية في ربيع عام 1931. في الواقع ، كان من المفترض أن تنتقل منطقتان إلى التجميع في عام واحد.
• باقي مناطق الحبوب. كانت أي مناطق أخرى نمت فيها الحبوب على نطاق واسع تخضع أيضًا للتجميع ، ولكن حتى ربيع عام 1932.
• مناطق أخرى من البلاد. أما المناطق المتبقية ، والتي كانت أقل جاذبية من حيث الزراعة ، فقد تم التخطيط لإلحاقها بالمزارع الجماعية خلال 5 سنوات.

كانت المشكلة أن هذه الوثيقة تنظم بوضوح المناطق التي يجب العمل فيها وفي أي إطار زمني يجب تنفيذ الإجراء. لكن الوثيقة نفسها لم تذكر شيئًا عن الطرق التي يجب أن يتم بها تنفيذ الزراعة الجماعية. في الواقع ، بدأت السلطات المحلية بشكل مستقل في اتخاذ تدابير من أجل حل المهام الموكلة إليها. وعمليًا اختصر الجميع حل هذه المشكلة بالعنف. قالت الدولة "ضروري" وأغمضت عينيها عن كيفية تطبيق هذا "الواجب" ...

لماذا كان العمل الجماعي مصحوبًا بنزع الملكية

افترض حل المهام التي حددتها قيادة البلاد وجود عمليتين مترابطتين: تشكيل المزارع الجماعية ونزع ملكية الكولاك. علاوة على ذلك ، كانت العملية الأولى تعتمد بشكل كبير على الثانية. في الواقع ، من أجل تكوين مزرعة جماعية ، من الضروري أن يتم تزويد هذه الأداة الاقتصادية بالأدوات اللازمة للعمل ، بحيث تكون المزرعة الجماعية مربحة اقتصاديًا ويمكنها إطعام نفسها. لم تخصص الدولة أموالا لهذا الغرض. لذلك ، تم تبني المسار الذي أحب شاريكوف كثيرًا - لسحب كل شيء وتقسيمه. وهكذا فعلوا. تمت مصادرة الممتلكات من جميع "الكولاك" ونقلها إلى المزارع الجماعية.

لكن ليس هذا هو السبب الوحيد الذي جعل الجماعية مصحوبة بنزع ملكية الطبقة العاملة. في الواقع ، في نفس الوقت ، كانت قيادة الاتحاد السوفياتي تحل العديد من المشاكل:

• مجموعة من الأدوات والحيوانات والمباني المجانية لتلبية احتياجات المزارع الجماعية.
• تدمير كل من تجرأ على التعبير عن عدم رضاه عن الحكومة الجديدة.

جاء التنفيذ العملي لنزع الملكية إلى حقيقة أن الدولة حددت المعيار لكل مزرعة جماعية. كان من الضروري نزع ملكية 5-7 في المائة من جميع الأفراد "الخاصين". في الممارسة العملية ، تجاوز الأيديولوجيون للنظام الجديد في العديد من مناطق البلاد هذا الرقم بشكل كبير. نتيجة لذلك ، لم يكن نزع ملكية الكولاك هو القاعدة المعمول بها ، ولكن ما يصل إلى 20٪ من السكان!

والمثير للدهشة أنه لم تكن هناك أي معايير على الإطلاق لتعريف "القبضة". وحتى اليوم ، لا يستطيع المؤرخون الذين يدافعون بنشاط عن الجماعية والنظام السوفيتي أن يحددوا بوضوح من خلال أي مبادئ حدث تعريف الكولاك والفلاح العامل. في أفضل الأحوال ، قيل لنا أن المقصود بقبضة اليد هو الأشخاص الذين لديهم بقرتان أو حصانان في منزلهم. من الناحية العملية ، لم يلتزم أحد بهذه المعايير عمليًا ، وحتى الفلاح الذي لا يملك أي شيء في قلبه ، يمكن اعتباره قبضة. على سبيل المثال ، أطلق على الجد الأكبر لصديق مقرب لي لقب "القبضة" لامتلاكه بقرة. لهذا أخذوا منه كل شيء وأرسلوه إلى سخالين. وهناك الآلاف من مثل هذه الحالات ...

أعلاه ، لقد تحدثنا بالفعل عن المرسوم الصادر في 5 يناير 1930. عادة ما يستشهد الكثيرون بهذا الحكم ، لكن معظم المؤرخين ينسون ملحق هذه الوثيقة ، الذي قدم توصيات حول كيفية التعامل مع الكولاك. هذا هو المكان الذي يمكننا أن نجد فيه 3 فئات من القبضات:

• معادون للثورة. الخوف بجنون العظمة من الحكومة السوفيتية قبل الثورة المضادة جعل هذه الفئة من الكولاك هي الأكثر خطورة. إذا تم الاعتراف بالفلاح على أنه معاد للثورة ، فإن جميع ممتلكاته تُصادر وتُنقل إلى المزارع الجماعية ، ويُرسل الشخص نفسه إلى معسكرات الاعتقال. استلمت الجماعية جميع ممتلكاته.
• الفلاحون الأثرياء. هم أيضا لم يقفوا في مراسم مع الفلاحين الأغنياء. وفقًا لخطة ستالين ، كانت ممتلكات هؤلاء الأشخاص أيضًا عرضة للمصادرة الكاملة ، وتم نقل الفلاحين أنفسهم ، مع جميع أفراد أسرهم ، إلى مناطق نائية من البلاد.
• الفلاحون ذوو الدخل المتوسط. كما تمت مصادرة ممتلكات هؤلاء الأشخاص ، وتم إرسالهم ليس إلى مناطق بعيدة من البلاد ، ولكن إلى المناطق المجاورة.

حتى هنا يتضح أن السلطات قسمت بوضوح بين الناس وإجراءات معاقبة هؤلاء الأشخاص. لكن السلطات لم تشر على الإطلاق إلى كيفية تعريف الثورة المضادة ، وكيفية تحديد الفلاح الغني أو الفلاح ذي الدخل المتوسط. هذا هو السبب في أن سلب الكولاك تم تقليصه إلى حقيقة أن هؤلاء الفلاحين الذين يعارضون الأشخاص المسلحين كانوا يطلق عليهم في كثير من الأحيان الكولاك. هذه هي بالضبط الطريقة التي حدثت بها التجميعية ونزع الملكية. تم تزويد نشطاء الحركة السوفيتية بالسلاح ، وحملوا راية القوة السوفيتية بحماس. في كثير من الأحيان ، تحت راية هذه السلطة ، وتحت ستار التجميع ، قاموا ببساطة بتسوية حساباتهم الشخصية. لهذا ، تمت صياغة مصطلح خاص "تحت القبضة". وحتى الفلاحون الفقراء الذين ليس لديهم شيء ينتمون إلى هذه الفئة.

نتيجة لذلك ، نرى أن هؤلاء الأشخاص الذين كانوا قادرين على إدارة اقتصاد فردي مربح قد تعرضوا لقمع جماعي. في الواقع ، هؤلاء هم الأشخاص الذين بنوا اقتصادهم لسنوات عديدة بطريقة تسمح لهم بكسب المال. كان هؤلاء أشخاصًا قلقون بشدة بشأن نتيجة أنشطتهم. هؤلاء كانوا أشخاصًا يريدون العمل ويعرفون كيف يعملون. وتم إبعاد كل هؤلاء الناس من القرية.

بفضل تجريد الكولاك من ممتلكاتهم ، نظمت الحكومة السوفيتية معسكرات اعتقال خاصة بها ، سقط فيها عدد كبير من الناس. تم استخدام هؤلاء الناس ، كقاعدة عامة ، كعمالة حرة. علاوة على ذلك ، تم استخدام هذا العمل في أصعب الوظائف ، حيث لا يرغب المواطنون العاديون في العمل. كانت هذه هي قطع الأشجار ، وتعدين النفط ، وتعدين الذهب ، وتعدين الفحم ، وما إلى ذلك. في الواقع ، صاغ السجناء السياسيون نجاحات الخطط الخمسية ، التي أفادت عنها الحكومة السوفييتية بفخر. لكن هذا موضوع لمقال آخر. وتجدر الإشارة الآن إلى أن نزع ملكية الكولاك في المزارع الجماعية قد تم تقليصه إلى مظهر من مظاهر القسوة الشديدة ، الأمر الذي أثار استياءًا نشطًا بين السكان المحليين. نتيجة لذلك ، في العديد من المناطق حيث كانت الجماعية تسير بمعدلات أكثر نشاطًا ، بدأت الانتفاضات الجماهيرية في الظهور. حتى أنهم استخدموا الجيش لقمعهم. أصبح من الواضح أن التجميع القسري للزراعة لم يحقق النجاح المنشود. علاوة على ذلك ، بدأ استياء السكان المحليين ينتشر إلى الجيش. بعد كل شيء ، عندما يقاتل الجيش ، بدلاً من الحرب مع العدو ، مع سكانه ، فإنه يقوض روحه وانضباطه بشكل كبير. أصبح من الواضح أنه من المستحيل ببساطة دفع الناس إلى المزارع الجماعية في وقت قصير.

أسباب ظهور مقال ستالين "دوار مع النجاح"

كانت أكثر المناطق نشاطًا حيث لوحظت اضطرابات جماعية هي القوقاز وآسيا الوسطى وأوكرانيا. استخدم الناس كلا من الأشكال النشطة من الاحتجاج والسلبية. تم التعبير عن الأشكال النشطة في المظاهرات ، والسلبية في حقيقة أن الناس دمروا جميع ممتلكاتهم حتى لا تذهب إلى المزارع الجماعية. وقد "تحققت" هذه الإثارة والسخط بين الناس في غضون بضعة أشهر فقط.

بالفعل في مارس 1930 ، أدرك ستالين أن خطته قد فشلت. هذا هو السبب في ظهور مقال ستالين "دوار مع النجاح" في الثاني من مارس عام 1930. كان جوهر هذا المقال بسيطًا جدًا. في ذلك ، ألقى جوزيف فيساريونوفيتش علانية كل اللوم على الإرهاب والعنف أثناء التجميع وطرد السلطات المحلية. نتيجة لذلك ، بدأت الصورة المثالية للزعيم السوفيتي تتشكل ، الذي يتمنى الخير للشعب. لتعزيز هذه الصورة ، سمح ستالين للجميع بمغادرة المزارع الجماعية طواعية ، نلاحظ أن هذه المنظمات لا يمكن أن تكون عنيفة.

ونتيجة لذلك ، غادرها عدد كبير من الأشخاص الذين تم اقتيادهم قسراً إلى المزارع الجماعية. لكنها كانت خطوة واحدة فقط إلى الوراء لتحقيق قفزة قوية إلى الأمام. بالفعل في سبتمبر 1930 ، أدانت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد السلطات المحلية لأعمالها السلبية في تجميع القطاع الزراعي. ودعا الحزب إلى اتخاذ إجراءات حازمة من أجل تحقيق دخول قوي للناس إلى المزارع الجماعية. نتيجة لذلك ، في عام 1931 كان 60٪ من الفلاحين يعملون في مزارع جماعية. في عام 1934 - 75٪.

في الواقع ، كانت "الدوخة مع النجاح" ضرورية للحكومة السوفييتية كوسيلة للتأثير على شعبها. كان من الضروري تبرير الفظائع والعنف الذي حدث داخل البلاد بطريقة أو بأخرى. لا يمكن لقيادة البلاد تحمل اللوم ، لأن هذا من شأنه أن يقوض سلطتها على الفور. لهذا السبب تم اختيار السلطات المحلية كهدف لكراهية الفلاحين. وقد تحقق هذا الهدف. كان الفلاحون يؤمنون بصدق بالدوافع العاطفية لستالين ، ونتيجة لذلك ، بعد بضعة أشهر فقط ، توقفوا عن مقاومة الدخول القسري إلى المزرعة الجماعية.

نتائج سياسة التجميع الكامل للزراعة

النتائج الأولى لسياسة الجماعية الشاملة لم تكن طويلة في الظهور. انخفض إنتاج الحبوب في البلاد بنسبة 10٪ ، وانخفض عدد الأبقار بمقدار الثلث ، وعدد الأغنام بمقدار 2.5 مرة. يتم ملاحظة هذه الأرقام لجميع جوانب النشاط الزراعي. في المستقبل ، هُزمت هذه الميول السلبية ، لكن في المرحلة الأولية ، كان التأثير السلبي قويًا للغاية. أدى هذا السلبية إلى المجاعة الشهيرة من 1932-1933. اليوم ، تُعرف هذه المجاعة إلى حد كبير بسبب الشكاوى المستمرة من أوكرانيا ، ولكن في الواقع ، عانت العديد من مناطق الجمهورية السوفيتية بشكل كبير من تلك المجاعة (القوقاز وخاصة منطقة الفولغا). في المجموع ، شعر حوالي 30 مليون شخص بأحداث تلك السنوات. وفقًا لمصادر مختلفة ، مات من 3 إلى 5 ملايين شخص من الجوع. كانت هذه الأحداث بسبب الإجراءات التي اتخذتها الحكومة السوفيتية بشأن الجماعية والسنة العجاف. على الرغم من ضعف الحصاد ، تم بيع مخزون الحبوب بالكامل تقريبًا في الخارج. كان هذا البيع ضروريًا لمواصلة التصنيع. استمر التصنيع ، لكن هذا الاستمرار كلف ملايين الأرواح.

أدى التحول الجماعي للزراعة إلى حقيقة أن السكان الأغنياء ، ومتوسط ​​السكان الأثرياء ، والناشطين الذين كانوا سعداء بالنتيجة اختفوا تمامًا من القرية. بقي هناك أشخاص أُجبروا على العيش في المزارع الجماعية ، ولم يقلقوا إطلاقاً بشأن النتيجة النهائية لأنشطتهم. كان هذا بسبب حقيقة أن الدولة استولت على معظم ما أنتجته المزارع الجماعية. نتيجة لذلك ، فهم الفلاح البسيط أنه بغض النظر عن مقدار نموه ، فإن الدولة سوف تأخذ كل شيء تقريبًا. لقد فهم الناس أنه حتى لو لم يزرعوا دلوًا من البطاطس ، بل 10 أكياس ، فستظل الدولة تمنحهم كيلوغرامين من الحبوب لهذا الغرض وهذا كل شيء. وهكذا كان الأمر مع جميع المنتجات.

كان الفلاحون يتقاضون أجورًا مقابل عملهم فيما يسمى بأيام العمل. كانت المشكلة أنه لم يكن هناك مال عمليًا في المزارع الجماعية. لذلك ، لم يتلق الفلاحون المال ، بل المنتجات. تغير هذا الاتجاه فقط بحلول الستينيات. ثم بدأوا في التبرع بالمال ، لكن المال ضئيل للغاية. رافق التحركات الجماعية حقيقة أن الفلاحين حصلوا على شيء يسمح لهم ببساطة بإطعامهم. وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى حقيقة أنه خلال سنوات العمل الجماعي للزراعة في الاتحاد السوفيتي ، تم إصدار جوازات سفر. الحقيقة ، التي ليس من المعتاد اليوم التحدث بها بشكل جماعي ، هي أن الفلاحين لم يكن لهم الحق في الحصول على جوازات سفر. نتيجة لذلك ، لم يستطع الفلاح المغادرة للعيش في المدينة ، حيث لم يكن لديه وثائق. في الواقع ، ظل الناس مرتبطين بالمكان الذي ولدوا فيه.

النتائج النهائية

وإذا ابتعدنا عن الدعاية السوفيتية ونظرنا إلى أحداث تلك الأيام بشكل مستقل ، فسنرى علامات واضحة تجعل الجماعية والعبودية متشابهة. كيف حدثت العبودية في روسيا الإمبراطورية؟ كان الفلاحون يعيشون في مجتمعات في القرية ، ولم يتلقوا المال ، وأطاعوا المالك ، وكانوا مقيدين في حرية التنقل. كان الوضع مع المزارع الجماعية هو نفسه. عاش الفلاحون في الكومونات في المزارع الجماعية ، ولم يحصلوا على عملهم على المال ، ولكن الطعام ، فقد أطاعوا رئيس المزرعة الجماعية ، وبسبب عدم وجود جوازات سفر لم يتمكنوا من مغادرة المجمع. في الواقع ، أعادت الحكومة السوفيتية ، تحت شعارات التنشئة الاجتماعية ، القنانة إلى الريف. نعم ، هذه القنانة كانت مستدامة أيديولوجيا ، لكن الجوهر بقي كما هو. في المستقبل ، تم القضاء على هذه العناصر السلبية إلى حد كبير ، ولكن في المرحلة الأولية حدث كل شيء على هذا النحو.

من ناحية أخرى ، استند النظام الجماعي إلى مبادئ معادية للإنسان تمامًا ، ومن ناحية أخرى ، سمح للحكومة السوفيتية الفتية بالتصنيع والوقوف بثبات على قدميها. أي من هؤلاء أكثر أهمية؟ يجب على الجميع الإجابة على هذا السؤال بنفسه. لا يسعنا إلا أن نقول بثقة تامة أن نجاح الخطط الخمسية الأولى لا يعتمد على عبقرية ستالين ، بل على الإرهاب والعنف والدم فقط.

نتائج وعواقب التجميع

يمكن التعبير عن النتائج الرئيسية للجماعة المستمرة للزراعة في الأطروحات التالية:

• مجاعة رهيبة قتلت الملايين من الناس.
• التدمير الكامل لجميع الفلاحين الأفراد الذين أرادوا وعرفوا كيف يعملون.
• كان معدل نمو الزراعة بطيئًا جدًا لأن الناس لم يكونوا مهتمين بالنتيجة النهائية لعملهم.
• لقد أصبحت الزراعة جماعية بالكامل ، مما أدى إلى القضاء على كل شيء خاص.

تحت تهديد الانهيار النهائي للدمار بالفعل من قبل الحرب و ثورةالزراعة [انظر مقالة - سلعة مرسوم الأرض 1917 ونتائجه ] البلاشفةفي بداية عام 1921 التخلي عن الأساليب شيوعية الحربوبناءً على الاقتراح لينيناذهب إلى نيب... يتجول بحثا عن الحبوب ويدمر الفلاحين المسلحين فرق الطعامتصفيتها. حللاحتى قبل ذلك. تخصيص الغذاءوالطلبات القسرية للحبوب في الريف يتم استبدالها بضريبة زراعية عينية قانونية (" ضريبة عينية"). يُسمح للفلاحين بالبيع المجاني للحبوب والمنتجات الزراعية الأخرى.

كان للسياسة الاقتصادية الجديدة على الفور تأثير إيجابي للغاية على الاقتصاد الوطني للبلاد وعلى الزراعة ، على وجه الخصوص. طور الفلاحون اهتمامًا بالعمل وكانوا واثقين من أن منتجات عملهم لن تصادرها السلطات أو تشتريها قسرًا منه مقابل أجر زهيد. تمت استعادة الزراعة خلال السنوات الخمس الأولى ، وخرجت البلاد من الجوع. تجاوزت المساحة المزروعة حجم ما قبل الحرب ، وكان إنتاج الحبوب للفرد مساويًا تقريبًا لما قبل الثورة ؛ تبين أن عدد الماشية أعلى بنسبة 16٪ مما كان عليه قبل الثورة. بلغ الناتج الزراعي الإجمالي في 1925-1926 103٪ مقارنة بمستوى 1913.

خلال فترة السياسة الاقتصادية الجديدة ، حدثت تغيرات نوعية ملحوظة في الزراعة: زادت نسبة المحاصيل الصناعية وزرع الحشائش والمحاصيل الجذرية ؛ يقوم الفلاحون بعدد من الأنشطة الزراعية ، ينتشر نظام متعدد الحقول ، ويتزايد استخدام الآلات الزراعية والأسمدة الكيماوية ؛ إنتاجية جميع المحاصيل وإنتاجية تربية الحيوانات آخذة في الازدياد بسرعة.

لقد وعد التطور الحر للزراعة في روسيا بآفاق جيدة. ومع ذلك ، لم يستطع قادة الحزب الشيوعي السماح بمزيد من التطوير للزراعة في البلاد على الأسس القديمة ، على أساس مبادئ الملكية الخاصة والمبادرة الشخصية. كان القادة الشيوعيون يدركون جيدًا أن طبقة الفلاحين القوية يمكن أن تكون قوة اقتصادية وسياسية قوية قادرة على القضاء على النظام الشيوعي ، وبالتالي الحزب الشيوعي في روسيا.

الجماعية. روسيا على الدم

ولدت فكرة إعادة الهيكلة الشيوعية للزراعة في أحشاء الحزب البلشفي قبل وقت طويل من وصول هذا الحزب إلى السلطة. خلال النضال الثوري ضد القيصر ، ثم مع الحكومة المؤقتة ، استخدم البلاشفة مشاعر الفلاحين المناهضة لملاك الأراضي ورغبتهم في تقسيم أراضيهم ، ودفعوا بهذا الفلاحين إلى أعمال ثورية واعتبروها حليفهم. بعد أن استولى البلاشفة على السلطة ، تعمقوا الثورة ، وحولوها من "برجوازية صغيرة" إلى "اشتراكية" ، وهم الآن يعتبرون الفلاحين طبقة رجعية مناهضة للبروليتاريا.

اعتقد لينين بشكل مباشر أن الزراعة الفلاحية الخاصة كانت شرطًا لاستعادة الرأسمالية في روسيا ، وأن "الإنتاج الصغير للفلاح يولد الرأسمالية والبرجوازية باستمرار ، يوميًا ، كل ساعة ، تلقائيًا وعلى نطاق واسع".

من أجل القضاء على بقايا الرأسمالية في روسيا ، وتقويض أسسها والقضاء بشكل دائم على تهديد "استعادة الرأسمالية" ، طرح لينين مهمة إعادة هيكلة الزراعة بطريقة اشتراكية - الجماعية:

"طالما أننا نعيش في بلد صغير الفلاحين ، هناك أساس اقتصادي أقوى للرأسمالية في روسيا منه للشيوعية. يجب أن نتذكر هذا. كل من راقب بعناية حياة الريف ، مقارنة بحياة المدينة ، يعرف أننا لم نقطع جذور الرأسمالية وأننا لم نقوض أسس وأساس العدو الداخلي. يعتمد هذا الأخير على الزراعة الصغيرة ، ومن أجل تقويضها ، هناك وسيلة واحدة فقط - لنقل اقتصاد البلاد ، بما في ذلك الزراعة ، إلى قاعدة تقنية جديدة ، إلى القاعدة التقنية للإنتاج الحديث على نطاق واسع ... من الفلاحين الصغار إلى الصناعة الكبيرة ".

في عام 1923 عمل لينين " عن التعاون". في هذا الكتيب وفي أعمال أخرى عن وفاته قبل وفاته ، طرح لينين السؤال مباشرة: "من سيفوز؟" هل سيهزم القطاع الخاص القطاع العام وبالتالي سيحرم الدولة الاشتراكية من قاعدتها المادية ، وبالتالي ، سيصفي الدولة الاشتراكية نفسها ، أم على العكس من ذلك ، سيفوز القطاع العام ويستوعب الملاك الخاصين ، وبالتالي ، بعد أن عزز قاعدته المادية ، يلغي أي إمكانية لاستعادة الرأسمالية؟

كانت الزراعة في ذلك الوقت تمثل بحرًا من مزارع الفلاحين الفردية. المبادرة الخاصة وحق الملكية الخاصة يسيطران بالكامل هنا. وفقًا للينين ، بمساعدة التعاون الإنتاجي (التجميعي) لمزارع الفلاحين الخاصة الصغيرة ، كان من الممكن والضروري إجراء إعادة تنظيم اشتراكي للريف ، وبالتالي إخضاع الزراعة في البلاد لمصالح الدولة الاشتراكية.

"سلطة الدولة على جميع وسائل الإنتاج الكبيرة ، وسلطة الدولة في أيدي البروليتاريا ، وتحالف هذه البروليتاريا مع الملايين من الفلاحين الصغار وصغار الفلاحين ، وتوفير القيادة لهذه البروليتاريا فيما يتعلق بـ الفلاحون ، إلخ ... أليس هذا كل ما هو ضروري لبناء مجتمع اشتراكي؟ هذا ليس بناء مجتمع اشتراكي بعد ، لكنه كل ما هو ضروري وكاف لهذا البناء ".

كتلميذ مخلص وخليفة لعمل لينين ، ستالينقبلت على الفور وبشكل كامل وجهة النظر اللينينية ، معتبرة أن الخطة التعاونية اللينينية لنقل الفلاحين إلى المسار الاشتراكي للتنمية هي الحل الصحيح الوحيد للمشكلة. كان من الضروري القضاء على خطر عودة الرأسمالية ، بحسب ستالين

"... توطيد دكتاتورية البروليتاريا ، وتقوية تحالف الطبقة العاملة والفلاحين ... نقل الاقتصاد الوطني بأكمله إلى قاعدة تقنية جديدة ، والتعاون الجماهيري للفلاحين ، وتطوير المجالس الاقتصادية ، والحد من العناصر الرأسمالية للمدينة والريف والتغلب عليها ".

إن مسألة إعادة هيكلة الزراعة بطريقة اشتراكية وطرق وأساليب إعادة الهيكلة هذه قد أثيرت عمليا بعد عام من تقديم السياسة الاقتصادية الجديدة ، وبالتحديد في المؤتمر الحادي عشر للحزب ، في مارس وأبريل 1922. ثم يتم التطرق إليها ومناقشتها في مؤتمر الحزب الثالث عشر (1924) ، في المؤتمر الرابع عشر للحزب والمؤتمر الرابع عشر للحزب (1925) ، في المؤتمر الثالث لعموم الاتحاد السوفييت (1925) ويتلقى الإذن النهائي منه في مؤتمر الحزب الخامس عشرفي ديسمبر 1927.

ريكوف ، ن. سكريبنيك وإي ستالين في المؤتمر الخامس عشر للحزب الشيوعي (ب)

كل تصريحات زعماء الشيوعية وكل قرارات الحزب في تلك الفترة لا تترك مجالا للشك في ذلك لقد قام البلاشفة بالتجميع ، لأسباب سياسية بشكل رئيسي وليس لأسباب اقتصادية على الإطلاق ... على أي حال ، كان الهدف الرئيسي لهذه البيريسترويكا هو الرغبة في "القضاء على بقايا الرأسمالية والقضاء على خطر الاستعادة إلى الأبد".

بعد أن فرضوا سيطرة الدولة الكاملة على الفلاحين ، كان البلاشفة يأملون في تنفيذ أي إجراءات ترضي الحزب والحكومة الشيوعية - اقتصادية وسياسية وثقافية - دون عوائق في الريف ، وبالتالي وضع كل من الزراعة في البلاد والفلاحين بأسره على عاتقهم. خدمة الشيوعية.

في الدعاية والموافقة على فكرة التجميع ، لعبت الحجج والاعتبارات الاقتصادية للقادة الشيوعيين دورًا مهمًا. على أي حال ، كانت الحجج الاقتصادية والحسابات الإحصائية لستالين في تقرير المؤتمر الخامس عشر للحزب رسميًا هي الحجج النهائية والأكثر ثقلًا لصالح إعادة هيكلة المزارع الجماعية في الريف.

تشغيل مؤتمر الحزب الرابع عشروضع البلاشفة مسارًا سريعًا تصنيعبلد. في هذا الصدد ، طالب القادة السوفييت بمطالب عالية جدًا على الزراعة. وفقًا لفكر ستالين ، كان من المقرر أن تتحول الزراعة إلى قاعدة صلبة للتصنيع. كان من المفترض أن توفر كميات كبيرة من الحبوب للمدن سريعة النمو والمراكز الصناعية الجديدة. بالإضافة إلى ذلك ، كانت الزراعة مطلوبة بكميات كبيرة جدًا: القطن ، وبنجر السكر ، وعباد الشمس ، والإيثرنوز ، والجلود ، والصوف ، وغيرها من المواد الخام الزراعية للصناعة المتنامية. بعد ذلك ، يجب أن توفر الزراعة الحبوب والمواد الخام التقنية ، ليس فقط للاستهلاك المحلي ، ولكن أيضًا للتصدير ، والتي بدورها يجب أن توفر الأموال لاستيراد المعدات الصناعية. أخيرًا ، يجب أن توفر الزراعة كمية هائلة من العمالة للصناعة سريعة النمو.

الزراعة ، المبنية على المبادئ القديمة ، وفقًا لفكر القادة السوفييت ، لم تستطع بأي حال من الأحوال التعامل مع هذه المهام العظيمة. وأشار ستالين ، على وجه الخصوص ، إلى التدهور الحاد في توازن الحبوب في البلاد ، وانخفاض إنتاج الحبوب القابل للتسويق بسبب تصفية مزارع الملاك والقيود والقمع الذي تمارسه الحكومة الشيوعية " القبضات».

دون الاعتراف بفكرة إضعاف سياسة قمع "الكولاك" ، رأى ستالين مخرجًا من "الأزمة" ، كما بدا له ، من حالة الزراعة الزراعية ما قبل الجماعية

"... في انتقال مزارع الفلاحين الصغيرة والمبعثرة إلى مزارع كبيرة وموحدة على أساس الزراعة الاجتماعية للأرض ، وفي الانتقال إلى الزراعة الجماعية على أساس تكنولوجيا جديدة أعلى ... لا توجد حلول أخرى . "

منذ عام 1928 ، مباشرة بعد قرار المؤتمر الخامس عشر للحزب ، انطلقت حملة قوية في البلاد للترويج لـ "مزايا" شكل الزراعة الجماعية ، بالمقارنة مع الفلاح الفرد. الآلاف من الكتيبات والمقالات والتقارير والمحاضرات مكرسة لقضايا التجميع. في جميع الأدبيات ، وفي جميع التقارير والخطابات التي ألقاها القادة ، قيل بإصرار إنه في حين تم الحفاظ على النظام القديم في الريف ، لا يمكن للبلد بأي شكل من الأشكال حل مشكلة الحبوب ، ولا يمكن تجنب المجاعة الوشيكة ، من أجل حل المشاكل الاقتصادية الوطنية التي تواجه الزراعة ، كان لا بد من إعادة تنظيم الزراعة إلى قاعدة تقنية جديدة أعلى ، ولا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال الجمع بين مزارع الفلاحين الصغيرة المتفرقة في وحدات إنتاج كبيرة - المزارع الجماعية.

اذهب إلى المزرعة الجماعية. ملصق الدعاية السوفيتية لعصر الجماعية

في الوقت نفسه ، قيل إن شكل الزراعة الجماعية يجب أن يوفر حتماً عددًا من الفوائد والمزايا الهائلة لكل من الدولة والفلاحين أنفسهم. على وجه الخصوص ، قيل أن:

1) تعد قطع الأراضي الكبيرة المجمعة أكثر ملاءمة بشكل لا يضاهى للاستخدام والاستخدام الاقتصادي للآلات الضخمة والمكلفة وأن جميع هذه الآلات ستكون في متناول مؤسسة زراعية كبيرة بشكل لا يضاهى مقارنة بمزارع الفلاحين الصغيرة ذات الطاقة المنخفضة اقتصاديًا ؛

2) سترتفع إنتاجية العمل في المؤسسات الزراعية المميكنة بالكامل ، مثل المزارع الجماعية ، لا محالة 2-3 مرات ، وسيصبح العمل في المزارع الجماعية سهلاً وممتعًا ؛

3) في المزارع الجماعية سيكون من الأسهل بما لا يقاس تنفيذ جميع التدابير الزراعية اللازمة ، لجعل الأمور في الامتثال الكامل لمتطلبات العلوم - الهندسة الزراعية وتكنولوجيا الثروة الحيوانية. نتيجة لذلك ، سيزداد غلة جميع المحاصيل الزراعية وإنتاجية الحيوانات بمقدار 2-3 أو حتى 4 مرات ؛

4) ستضمن إعادة هيكلة المزرعة الجماعية للزراعة زيادة سريعة وحادة في الغلات وزيادة في الإنتاج الحيواني ، وسوف تغمر البلاد في وقت قصير بالخبز واللحوم والحليب والمنتجات الزراعية الأخرى ؛

5) سترتفع ربحية الزراعة بشكل كبير ؛ المزارع الجماعية ستكون مربحة للغاية وغنية ؛ سوف يزداد دخل الفلاحين بما لا يقاس ، والفلاحون ، بعد أن أصبحوا مزارعين جماعيين ، سيعيشون حياة ثقافية سعيدة ومزدهرة ، ويتحررون إلى الأبد من عبودية الكولاك واستغلالهم ؛

6) سوف يستفيد المجتمع السوفيتي بأكمله بشكل كبير من إعادة هيكلة المزارع الجماعية ؛ سيتم تزويد المدينة بكافة المنتجات الزراعية بوفرة ، وستتلقى الصناعة فوائض ضخمة من العمالة ، والتي تتشكل في الريف بسبب الميكنة ؛ إن الفلاحين الذين يعيشون في المزارع الجماعية مع حياة غنية وسعيدة سوف يتعرفون بسهولة على جميع فوائد الثقافة وسوف يتخلصون في النهاية من ، " حماقة الحياة الريفية ».

من الصعب تحديد إلى أي مدى يؤمن قادة الشيوعية أنفسهم بكل هذه الفوائد الرائعة "الحتمية" للتجميع. لكن من المعروف أنهم قدموا الوعود بسخاء. كتب صانع وإلهام المزرعة الجماعية "ملحمة" نفسه ، ستالين ، في مقالته "عام نقطة التحول الكبرى" ، التي نُشرت في تشرين الثاني (نوفمبر) 1929 في برافدا ، ما يلي:

"... إذا استمر تطوير المزارع الجماعية والمزارع الحكومية بوتيرة متسارعة ، فلا شك أن بلادنا ستصبح في غضون ثلاث سنوات واحدة من أكثر البلدان إنتاجًا للحبوب ، إن لم تكن أكثر البلدان توجهاً نحو الحبوب في العالم."

في عام 1933 ، في المؤتمر الأول للمزارعين الجماعيين - عمال الصدمة ، أي عندما تم بالفعل ، بمساعدة "معدل تنمية المزارع الجماعية المتزايد" ، تدمير الزراعة وكانت البلاد تختنق في قبضة جوعوعد ستالين مرة أخرى:

"إذا عملنا بأمانة ، وعملنا من أجل أنفسنا ، ولمزارعنا الجماعية ، فسنحقق ذلك في غضون 2-3 سنوات ، سنقوم بترقية المزارعين الجماعيين والفقراء السابقين والفلاحين المتوسطين السابقين إلى مستوى شعب مزدهر ، إلى مستوى الناس الذين يستخدمون وفرة من الغذاء الحياة الثقافية ".

كانت هذه تنبؤات ووعود الشيوعية.

ومع ذلك ، فإن هذه الدعاية الشيوعية الصاخبة لمزايا المزرعة الجماعية بين الفلاحين لم تحقق أي نجاح ولم تثير أي حماس جماعي - مزرعة - تعاونية. تبين أن Artels والكوميونات ، التي تم زرعها بشكل مكثف بمساعدة تدابير منظمة ومالية من قبل الحكومة والحزب ، المكونة من الفقراء والعمال والنشطاء السوفييت الآخرين الذين علقوا في القرية بعد الثورة ، أصبحت بلا حياة و تفككت دون أن تكون موجودة منذ عام. الفلاحون الأثرياء والفلاحون المتوسطون والفلاحون الفقراء المجتهدون ، على الرغم من أي قناعاتهم ، لم يذهبوا إلى هذه الفنون والكوميونات ، وإذا شكلوا تعاونياتهم التطوعية ، فلن يشبهوا على الإطلاق المزارع الجماعية المستقبلية. عادة ، كانت هذه شراكات معالجة تعاونية أو جمعيات شراء وتسويق ، حيث لا توجد أرض ولا مواشي ولا ممتلكات أخرى اجتماعية.

ولكن حتى مع الأخذ في الاعتبار هذه التعاونيات الريفية ، التي لا ترضي بأي حال من الأحوال الحزب والحكومة ، في منتصف عام 1929 ، تم توحيد 416 ألف مزرعة فلاحية فقط في مزارع جماعية من بين أكثر من 25 مليون مزرعة متوفرة في روسيا في ذلك الوقت ، أو 1.7٪ جميع أسر الفلاحين.