Prvý koncilový list svätého apoštola Jána Teológa. Výklad prvého koncilového listu apoštola Jána teológa Prečítajte si list Jána teológa

Tri koncilové listy svätého apoštola Jána Teológa sú vzácnymi pamiatkami jeho apoštolskej horlivosti, učiteľskej činnosti a pastoračnej starostlivosti, zároveň majú univerzálny, stáročný význam, ako Bohom inšpirovaný prameň kresťanskej pravdy, ktorý môže slúžiť ako hrádzu proti moderným protikresťanským falošným náukám.

ja Prvý koncilový list svätého apoštola Jána Teológa,a) Autenticita správy. Pisateľ listu neuvádza svoje meno a priamo nenaznačuje svoju apoštolskú dôstojnosť. Rozhodne sa však klasifikuje ako priamy očitý svedok pozemskej činnosti Slova života (1, v. 1-3; 4, v. 14); dobre pozná všetky jej hlavné fakty tým najpriamejším spôsobom (1, v. 1: naše ruky sú dotykové). Čistý, spravodlivý obraz milujúceho Spasiteľa je živo prezentovaný mentálnemu pohľadu pisateľa a on opakovane prikazuje čitateľom svojho posolstva, aby neustále hľadeli na tento najvyšší ideál čistoty, spravodlivosti a lásky realizovaný v živote a prispôsobovali mu svoje správanie. (3, v. 3, 5, 7, 16). Evanjelium, ktoré pisateľ hlása, počul od Neho, Božieho Syna, Ježiša Krista, a presne vyjadruje to, čo počul, potvrdzujúc nepochybnú pravdu o tom, čo im bolo „zradené“ (2, v. 24). Osobitne predkladá svoju apoštolskú autoritu tam, kde sa diskutuje o tvrdeniach falošných prorokov (4, v. 6). Preto spoločný hlas univerzálnej Cirkvi, ktorý je založený na presnej, neotrasiteľnej a nepretržitej starodávnej tradícii, uznáva pisateľa listov apoštola a evanjelistu Jána Teológa.

Napísanie a uchovanie knihy je historickou skutočnosťou, a preto by riešenie otázky jej pravosti malo byť založené predovšetkým na historických dôkazoch. A vo vzťahu k uvažovanej epištole treba skúmať, aký pevný, spoľahlivý a súvislý je dôkaz, že epištola vo svojom pôvode siaha až do apoštolského veku a že antika ju uctievala ako Jánov spis a konkrétne apoštola.

Starostlivé a nestranné štúdium diel najstarších cirkevných spisovateľov jasne ukazuje, že už vo veľmi ranom období sa výraz a názory obsiahnuté v prvej epištole apoštola Jána silne vtlačili do starovekej kresťanskej literatúry. V posolstve sv. Polykarp, biskup Smyrna, učeníčka Jána Teológa, Filipanom 6, existuje nepochybný citát 4, čl. 2-3: „lebo každý, kto nevyznáva, že Ježiš prišiel v tele, je Antikrist,“ a potom pozri aj kapitoly 2, 3, 4, 10 Polikarpovovho listu s 1. Jánom. 3, čl. 10, 11, 7 kap. od 1. Jána 2, čl. 24, 7, 5 ch. od 1. Jána 2, čl. 15-17, 8 kap. od 1. Jána 5, čl. 11-13. Eusebius kategoricky tvrdí, že Papias, biskup. Hierapolis, ktorý bol podľa Ireneja poslucháčom apoštola Jána a súdruhom Polykarpa (Prot. heréza 5, 33, 4), použil dôkazy z prvého listu Jána (Eusébiove cirkevné dejiny 3. 39, 16). Oboznámenosť s listom prezrádza sv. Justin: Rozhovor s Tryfónom 123 porov. 1 Ján 3, 1. Autor listu Diognetovi (najneskôr koncom 2. stor.) už naplno čerpal z prvého listu apoštola Jána nielen myšlienky, ale aj výrazy, preto si môžeme byť úplne istí, že mal pred sebou jeho kópiu.

Okolo roku 160-170 pravosť listu namietali alogi, heréza, ktorá odmieta Jánove spisy; Alógovia sa búrili proti ich liturgickému použitiu a pripisovali ich kacírovi Cerinthovi (Epiphanius, Haeg. 51, 2, 3, 34). Ale tieto námietky sú veľmi dôležitým dôkazom pravosti posolstva, ktoré ukazujú, že okolo roku 160-170, prinajmenšom v Malej Ázii, sa Jánov list v cirkvi používal ako autentický spis apoštola Jána: a) odmietnutie posolstva Apoštola Jána, alógy neboli citované údaje z tradície, ale riadili sa výlučne ich teologickými názormi; b) z námietok alogov je zrejmé, že Jánove spisy boli v cirkvi prijaté a slúžili na liturgické čítanie; c) alógovia sa nesnažili dokázať, že tieto spisy vznikli dlho po smrti apoštola Jána, a boli nútení hľadať spisovateľa spomedzi apoštolových súčasníkov, pričom za takého vyhlásili Cerinthosa; d) alogovia považovali Jána, ktorému Cirkev prispôsobila spisy, ktoré odmietali, za apoštola Jána.

Svätý Irenej, biskup Lyonsky, odhaľuje množstvo určitých dôkazov s presným menom pisateľa správy. Eusebius mu dosvedčuje, že spomína prvý Jánov list a uvádza z neho množstvo dôkazov (C.I. 5, 8). Ireneus vo svojej eseji „Proti herézam“ používa od začiatku do konca prvý list apoštola Jána na vyvrátenie súčasných gnostických omylov a tri razy definitívne menuje pisateľa: v 3, 15.5 cituje 1. Jána. 2, 18-22; o 3, 15. 8-1 Jána. 4, 1-3 a 5, 1. Svätý Irenej musí byť okolnosťami svojho života aj osobnými vzťahmi k súkromným cirkvám - smyrnskej, efezskej, rímskej a galskej - uznávaný ako verný predstaviteľ katolíckej cirkvi tej doby, žiarlivo strážiac tradície minulosti. Klement Alexandrijský často používa list vo svojich spisoch a niekoľkokrát ho nazýva Jánovým (Paedag. 3:11: Ján 4:7 a 5:3; Strom. 2:15: 1 Ján 5:16; pozri tiež Strom. 3, 32. 44. 45; 100. 113; V latinskom preklade Klementovho υποτυπώσεις (Adumbrationes) je prvý Jánov list uvedený v plnom znení a v názve sa nazýva prvý katolícky list evanjelistu Jána. Klement dobre poznal tradície a praktiky mnohých miestnych cirkví, hoci zároveň v súvislosti s používaním posvätných kníh Nového zákona je hovorcom hlasu alexandrijskej cirkvi. Dionýz Alexandrijský uznáva nepochybnú príslušnosť „koncilného listu“ a evanjelia apoštolovi Jánovi, synovi Zebedejovho, brata Jakuba (Ev. Ts.I. 7, 25). Tertullianus (Prísl. g-nost. Scorpiac. kap. 12-1 Ján 3, 16; 4, 18; Prísl. Prax. str. 15-1 Ján 1, 1; pozri tiež Príd. Marc. 3, 8; De prescription 33) a sv. Cyprián (epist. 28 -1 Jn 2, 3. 4; De bon. patient. -1 Jn 2, 6) sú svedkami autentickosti posolstva z africkej cirkvi. Origenes, zakladateľ kresťanskej „critica sacra“, ktorý otvára nové obdobie v dejinách kánonu Nového zákona, nazýva prvý Jánov list „koncilovým“ a považuje ho nepochybne za autentický spis evanjelistu Jána (Ev. Ts. I 6, 25). Eusebius, biskup Cézarea, ktorý sa osobitne zaoberal problematikou cirkevného kánonu, na základe svojich výskumov zaraďuje prvý Jánov list medzi spisy, ktoré sú vždy a všade uznávané ako autentické (Ts. I. 3, 24. 7, 25. 2). . Ďalej, posolstvo je uznané ako nepochybne autentické v katalógoch posvätných kníh Cyrila Jeruzalemského (Ochlas. kázeň. 36), Atanáza Alexandrijského (Veľkonočné posolstvo 39), Epifánia Cyperského. (er. 76, 5), Gregor Teológ ( περί των γνησίων βιβλίων ), Amphilochia maliara ikon (Amphil. carm.), koncily v Laodicei (kán. 59) a Kartágu (kán. 39), Philastrius (libr. de haer. 88), bl. Augustín (De doctr. christ. 2, 8), Hieronym (De vir. ill.g), Rufinus (Comm. in symb. Apost. 37) atď.

Slávny dokument 2. alebo 3. storočia. - Muratoriánsky kánon, ktorý uvádza prvý Jánov list ako všeobecne uznávaný (text pozri y Westcott s. 543-547 a Zan II, 130-140), potvrdzuje tieto nepochybné ustanovenia: a) list bol všeobecne známy v tom čase a autor katalógu považuje za možné obmedziť sa na citovanie len jeho úvodných slov; b) medzi členmi katolíckej cirkvi, v mene ktorej hovorí autor kánonu, bola epištola považovaná za autentický spis apoštola Jána, ktorý napísal aj štvrté evanjelium.

Najstaršie kódexy posvätných kníh a prekladov dopĺňajú, dopĺňajú a vtláčajú všetky predtým citované dôkazy. Prvý list Jána obsahuje všetky grécke verše novozákonných spisov, počnúc tými najstaršími, a je napísaný menom Jána (pozri Tischendorf, Novum Testamentum graece, edit. VIII major, zväzok II). Sýrsky preklad Peschitty a starej latinčiny svedčia o nepochybnom prijatí posolstva v cirkvách Východu a Západu.

Historický dôkaz o pôvode listu apoštola Jána je teda veľmi skorý, definitívny, rozhodujúci a s neochvejnou pevnosťou dosvedčuje, že k nemu došlo v apoštolskom veku a bol uznaný celou starovekou Cirkvou ako autentický spis apoštola Jána.

Posvätné novozákonné spisy sú organicky spojené so životom apoštolov. Ide o živé pamiatky, ktoré vznikli v priamej súvislosti s ich apoštolskou činnosťou; preto sa odzrkadľovali tak povahovými črtami a životmi ich spisovateľov, ako aj charakterom doby a stavom ich súčasnej spoločnosti. Táto skutočnosť poskytuje hlboký základ pre vnútorný dôkaz pravosti listu, ktorý možno stručne vyjadriť v dvoch bodoch: a) znaky, ktoré môžu charakterizovať pisateľa listu na základe samotného listu, sú úplne v súlade s dojmom dostávame z iných kníh Nového zákona a z cirkevnej tradície z charakteru osobnosti a činnosti apoštola Jána; b) okolnosti, v ktorých sa kresťanská cirkev nachádzala v čase písania listu a ktoré sa v ňom odrážali, v porovnaní s historickými dôkazmi o osude kresťanskej cirkvi v prvých storočiach jej existencie, vedú práve do posledných rokov z prvého storočia, do ktorej cirkevná tradícia datuje napísanie listu apoštola Jána, a to všetko je v súlade s dôkazmi o jeho činnosti v Malej Ázii.

Námietky kritiky voči pravosti posolstva sa zmenšujú na nasledovné. Príslušnosť listu apoštolovi Jánovi si vyžaduje ako svoj nevyhnutný predpoklad prítomnosť apoštola v Malej Ázii, pretože list nesie všetky znaky pôvodu v tejto oblasti; ale apoštol Ján možno nikdy nebol v Malej Ázii (pretože zomrel skôr, ako sa očakávalo jeho presídlenie do Efezu a pôsobenie v Malej Ázii); a ak bol, tak ako ostatní apoštoli nie dlho a len zbežne; v každom prípade nebol apoštolom a najvyšším vládcom pekelných cirkví. Taký bol „presbyter“ Ján, helénsky vzdelaný palestínsky Žid a v širšom zmysle slova Pánov „učeník“. Dlhý čas žil v Efeze, až do dní Trajána; ku koncu vlády Domiciána vydal Apokalypsu, v rokoch 80-110 napísal evanjelium a epištoly, pričom sa pridŕžal tradície, ktorú dostal od apoštola Jána, ktorý je medzi ním na prvom mieste ako „učeník, ktorého Ježiš miloval“. Keď bolo evanjelium (spolu s listami) po smrti „presbytera“ Jána zverejnené, najskôr si ešte uvedomovali, že to nie je spis apoštola Jána, syna Zebedejovho. Papias rozhodne odlišuje „presbytera“ od apoštola a sleduje tradície Evanjelia podľa Matúša a Marka k prvému. Ale Papias bol prostredníctvom ústneho podania, na ktorom mu tak záležalo, pod vplyvom presbyterov, z ktorých niektorí možno zámerne šírili legendu, že „presbyter“ Ján bol apoštol Ján (pozri vývoj tohto názoru v Ad. Harnack) a, Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Irenäus I, Lpzg 1897, 878 ff., cp Ad.

Vyvrátenie týchto ustanovení negatívnej kritiky je vecou špeciálneho výskumu (pozri N.D. Molchanov [arcibiskup Nikandr], Autenticita štvrtého evanjelia a jeho vzťah k prvým trom, Tambov 1883. Hieronym [biskup] Evdokim, sv. apoštol a evanjelista Ján teológ, Sergiev Posad 1898. H. K. Sagarda, Prvý koncilový list Svätého apoštola a evanjelistu Jána Teológa, Poltava 1903); Tu stačí uviesť ich konečné výsledky. 1) Všeobecná viera starých kresťanov bola, že apoštol Ján odpočíval v pokoji vo veľmi starom veku, na začiatku druhého storočia; 2) Skutočnosť dlhého pobytu apoštola Jána v Malej Ázii a jeho plodnej činnosti medzi ázijskými cirkvami je nesporne historická a je potvrdená pevnými listinnými a spoľahlivými dôkazmi; 3) Nepretržitý rad svedkov, počnúc takmer smrťou apoštola Jána, pri rôznych príležitostiach, ale bez priameho úmyslu dokázať predmetnú skutočnosť, súhlasí s tým, že Ján, ktorý strávil posledné roky svojho života v Efeze , bol práve apoštol Ján, ktorý spočíval na Pánových prsiach; 4) Hlavným a dalo by sa povedať jediným základom pre uznanie samostatnej existencie Prestera Jána je úryvok z diela Papiasa Δ ογίων κυριακών έξηγήσεις , zachovaný a vysvetlený v zmysle priaznivom pre kritiku Eusebiom (Ts. I. 3, 39). Kritici modernej doby v skutočnosti opakujú to, čo povedal Eusébius, a v porovnaní s ním poskytujú len málo nového, dokonca aj pri zdôvodňovaní jeho záverov. Medzitým ani text Papiovho úryvku, ani historické dôkazy v dielach spisovateľov predchádzajúcich Eusébiovi neposkytli Eusébiovi dostatočné dôvody na rozhodujúci záver o existencii „presbytera“ Jána, oddeleného od apoštola Jána, a o existencii nasledujúcich spisovateľov, žiadny z nasledujúcich spisovateľov, okrem Hieronýma a Filipa z Pekla, neprijal názor Eusebia o dvoch Jánoch. Niet pochýb o tom, že sám Euzébius mal subjektívny dôvod na dichotomizáciu apoštola Jána: z vnútorných dôvodov nechcel uznať Apokalypsu, o ktorú sa opierali chiliastovia, ako spis apoštola Jána, a preto bol rád, že príležitosť asimilovať túto knihu „presbyterovi“ Jánovi. Je však pozoruhodné, že Euzébius, ktorý v Efeze objavil ďalšieho Jána, ktorého Papias „priamo nazýva presbyterom“, to nepoužíva pre 2. a 3. list, známy pod menom Ján, aj keď vyjadruje váhavosť o ich pravosti. Ďalej sa prirodzene vynára otázka: ako sa mohlo stať, že taký slávny muž, akým si kritici predstavujú „Presbytera“ Jána, nezanechal v antickej literatúre žiadne stopy? Prečo o ňom nič nevie celý kresťanský starovek? Prečo dokonca ani samotný Eusébius o ňom nemôže podať správu okrem jeho mena a pochybnej tradície z Papiovho diela o jeho rozhovoroch o pôvode Markovho evanjelia? Negatívni vedci tvrdia, že celá maloázijská legenda o apoštolovi Jánovi (a jeho literárnej činnosti) vďačí za svoju existenciu zámene dvoch mužov rovnakého mena – apoštola a presbytera – a prenosu údajov od druhého k prvému. . Zdá sa, že v súčasnosti je nemožné pripísať tento zmätok Ireneovi (ako to v minulosti urobili Keim, Steitz, H. I. Holtzmann a iní) a Ad. Harnack považuje za potrebné súhlasiť s tým, že miešanie môže byť uvedené v 155-160. (Chronol. d. altchristl. Litterat. I, 673). Už Papias bol podľa Harnacka pod vplyvom presbyterov, z ktorých niektorí, možno zámerne, vymysleli legendu, že „presbyter“ Ján bol apoštolom. Ak ignorujeme podozrenie presbyterov z úmyselného klamania, potom nám zostane samotné priznanie kritiky, že pre presbyterov a možno aj pre samotného Papiasa „presbyter“ Ján a apoštol Ján splynuli do jednej osoby. Ale čím bližšie posúvame čas zmätku k apoštolskému veku, tým je to neuveriteľnejšie. Ako mohol nastať zmätok už na začiatku 2. storočia, keď podľa kritikov za Trajána zomrel „presbyter“ Ján a v 60. rokoch apoštol Ján. I storočie a nebol dôverne známy cirkvám v Malej Ázii? Aj keby tento vágny „presbyter“ Ján, odlišný od Jána apoštola, skutočne niekedy existoval, potom sa aj s takýmto predpokladom ukazuje, že je úplne nevedecký a nemožno urobiť rozhodujúce závery o spisoch známych pod menom apoštola Jána. v prospech tohto „presbytera“ Jána.

Vonkajšie a vnútorné dôkazy teda nevyvrátiteľne potvrdzujú pravosť predmetného posolstva, v ktorom celá všeobecná Cirkev vidí prvé koncilové posolstvo sv. Apoštol a evanjelista Ján Teológ.

b) V správe odhalení falošní učitelia. Cez všetky napomenutia posolstva je varovanie pred falošnými učiteľmi, ktorí chcú oklamať veriacich (pozri 2, v. 18, 19, 22, 23; 4, vv. 5), a slová z 2, v. 26: uhpotom som písal o tých, ktorí ťa klamú - uveďte v tomto boji jednu z hlavných motivácií na písanie správy. Celé posolstvo, a najmä 2, umenie. 18-27 a 4, čl. 1-6, vidíme, že Cirkev bola v nebezpečenstve zo strany heretikov a toto je historický dôvod na napísanie listu. Na kacírske výmysly sa odvoláva nielen na tých miestach, kde priamo menuje páchateľov protikresťanského učenia a všíma si ich falošné učenie (2, v. 18-27; 4, v. 1-6), ale aj tam, kde vštepuje napr. čitatelia majú vieru v Krista, Božieho Syna, alebo naznačuje potrebu úzkeho spojenia medzi vierou a morálnym správaním. Mnohé z toho, čo sa v epištole javí ako čisto pozitívne vyjadrenie kresťanskej pravdy, nepochybne súvisí s katastrofálnym kvasom herézy. Dá sa povedať, že posolstvo od začiatku do konca má polemický odtlačok. Avšak v súlade so všeobecnou povahou písomnej prezentácie kresťanskej pravdy apoštolom Jánom sa hlavná pozornosť apoštola obracia na prezentáciu pravej gnózy a účel jeho posolstva je predovšetkým pozitívny, a nie negatívny, neútočiť len na omyl, ale hlavne uviesť pravdu a posilniť tak svojich čitateľov proti podvodom falošných učiteľov a falošnému učeniu. Preto pisateľ neuvádza jednotlivé omyly skazenosti a protikresťanskej doktríny a podrobne ich neanalyzuje. Samotný stav vnútorného kresťanského a okolitého pohanského života nie je z iných zdrojov presne známy. Nie je prekvapujúce, že dostupná literatúra predstavuje pozoruhodnú rozmanitosť v charakterizácii falošných učiteľov odhalených v liste apoštola Jána. Niektorí veria, že posolstvo odhaľuje nepriateľov kresťanstva, ktorí nie sú spomedzi samotných kresťanov – Židov, pohanských gnostikov, učeníkov Jána Krstiteľa; iní vidia posolstvo ako polemiku proti židovsko-kresťanským heretikom; veľmi mnohí trvajú na tom, že antikristovia listu sú prísni doketáni (pre prezentáciu a analýzu týchto názorov pozri štúdiu prof. D.I. Bogdaševského, Falošní učitelia odhalení v prvej epištole apoštola Jána, Kyjev 1890, str. 42- 138). Najnovší interpreti (napr. Düsterdieck, Ebrard, Huther, Haupt, Westcott, B. Weiss, Hümpel, Th. Zahn, Poggel, A. Wurm, prof. H. H. Glubokovsky v „Kristovom čítaní“ 1904, č. 6, 867 -870) vidieť v liste výpoveď cerintskej herézy. 1 Ján 2, čl. 19 kategoricky vylučuje akúkoľvek možnosť hľadania falošných učiteľov odhalených v posolstve mimo kresťanstva: antikristovia sa objavili v lone samotnej Cirkvi, chcú sa nazývať kresťanmi, hoci v skutočnosti prekrúcajú kresťanskú pravdu. Na základe všetkých údajov je oprávnene potrebné uznať najpresvedčivejší názor tých, ktorí v liste vidia výpoveď cerinthianizmu, poznačenú judaisticko-ebionitským charakterom, hoci antikresťanstvo odsudzované v liste nemožno podradiť len pod jeden známy a špecifický typ. Tento záver je odôvodnený aj podmienkami, v ktorých žili cirkvi v Malej Ázii, a najmä cirkev v Efeze: v centre náboženského, intelektuálneho a priemyselného života našli prijatie pre všetky druhy učenia, bez ohľadu na to, z akého zdroja prišli, samozrejme, s prevahou pohanských myšlienok, a to všetko Keď sa stretli s kresťanstvom, snažili sa ho pochopiť a vysvetliť v súlade so svojimi základnými názormi. Nebezpečenstvo neprichádzalo len od Cerinthosa a jeho nasledovníkov, hoci ho sám apoštol nazval typickým nepriateľom pravdy. V Malej Ázii sa v ešte širšej vlne ako cerinthianizmus šíril pohansko-gnostický doketizmus vo všetkých jeho rôznych odtieňoch, sprevádzaný zároveň katastrofálnym prekrúcaním morálneho učenia. Tu sa schúlil možno nie tak rozšírený a striktne judaistický trend v podobe farizejského ebionizmu, ktorý by mohol nájsť vrelé prijatie medzi obyvateľmi Efezu a vo všetkých viac či menej významných miestach Malej Ázie u pomerne veľkého počtu Židov. a kresťania z judaistov. Všetky tieto falošné učenia a všetky mylné predstavy, ktoré medzi nimi zasahujú, prekrúcali základnú dogmu kresťanského náboženstva a prekrúcali učenie o osobe Ježiša Krista. Všetci a každý druh falošných učiteľov Efezu, počnúc Židmi, ktorí v Ježišovi videli jednoduchého človeka, podobného všetkým ostatným ľuďom a pre svoju spravodlivosť, hodného byť Mesiášom v úzkom židovskom význame tohto slova až do krajnosti. doketizmus, ktorý úplne zničil realitu človeka v Ježišovi Kristovi, sa mohol prihlásiť pod negatívne formulky uvedené v posolstve (2, čl. 22; 4, čl. 3; 5, čl. 6), a preto boli všetci smrteľní nepriatelia kresťanstva a vyzval apoštola na energický boj s cieľom ochrániť kresťanskú spoločnosť pred ich katastrofálnym falošným učením. Apoštol Ján ako orol hľadí zhora na zúriacu priepasť bludov a svojou charakteristickou hĺbkou a nadhľadom určuje samotný stred katastrofálneho kolotoča. Vidí, že tento ústredný bod všetkých falošných učení nie je nič iné ako učenie o tvári Ježiša Krista a spojení božskej a ľudskej prirodzenosti v Ňom, a že celá táto búrka povstala proti Cirkvi Kristovej, pretože žiadna z týchto heretických systémy, ktoré nahlas vyhlasujú, že je v tom pravda, neprerástli k myšlienke Bohočloveka. Apoštol preto, bez toho, aby zachádzal do detailov antikresťanstva, ako hrádze proti všetkým druhom prekrúcania pravdy, kladne a stručne uvádza učenie, ktoré obsahuje podstatu všetkých právd, ktorými žije Kristova Cirkev – o večnom a jednorodenom Božom Synovi, Slove života, pravom Bohu, ktorý na seba vzal ľudskú prirodzenosť v hypostatickom a nerozlučnom spojení so svojou božskou prirodzenosťou, je pravý Bohočlovek. V tejto základnej pravde je vyvrátené každé falošné učenie, ktoré videlo v tvári Ježiša Krista človeka, ktorý nie je Boh, alebo Boha, ktorý nie je zároveň pravým človekom, a preto prekrútilo pravý zmysel príchodu zem Spasiteľa sveta. Hanebné prekrúcanie morálnych náuk, ktoré kázali gnostici pod rúškom falošnej gnózy, v kombinácii s teoretickým omylom, neuniklo Apoštolovej pozornosti. Apoštol jasne nenaznačuje súvislosť medzi javmi v okolitom živote, ktoré ho podnietili k nabádaniam etického charakteru, a tými, ktoré viedli k veľmi jednoznačným pozitívnym a negatívnym vyjadreniam o osobe Ježiša Krista. Určenie tejto súvislosti vo všetkých častiach a vo vzťahu ku všetkým heretikom sa nevyžaduje, ak súhlasíte s navrhovaným riešením otázky falošných učiteľov. Môžeme len povedať, že morálne omyly majú svoje korene na jednej strane v nesprávnom učení o osobe Ježiša Krista a na druhej strane vo všeobecnom racionálnom smerovaní gnostických systémov, v ktorých sa nevenovala náležitá pozornosť. k morálnemu učeniu. Teoretické popieranie božsko-ľudskej osobnosti Ježiša Krista sa dôsledne spájalo s praktickým popieraním Jeho spravodlivosti a svätosti a padla absolútna požiadavka kresťanstva, aby sa božsko-ľudský príklad Jeho svätosti a spravodlivosti odrážal vo veriacich. Preto antinomizmus, charakteristický pre niektorých falošných učiteľov odhalených v posolstve, bol praktickým popretím Krista, ktoré bolo založené na jeho teoretickom popretí. Etický omyl mal svoj koreň vo falošnej kristológii, v popretí veľkej pravdy: Slovo je telo.

c) Dôvod a účel napísania správy. Nebezpečenstvo, ktoré hrozilo veriacim zo strany heretikov, ich túžba všetkými spôsobmi zvádzať kresťanov, určitý úspech v tomto, pretože medzi členmi kresťanskej spoločnosti sa nepochybne začalo objavovať nebezpečné váhanie a oslabovanie sily viery a morálnej energie, to všetko slúžil ako dostatočná motivácia pre apoštola, aby odolal škodlivým aktivitám heretikov, povzbudil veriacich a dal im spoľahlivé vedenie v posolstve, aby odvrátil heretické podvody. Dá sa predpokladať, že heretici, obmedzení autoritou apoštola Jána, kým žil v Efeze, využili jeho odkaz na o. Patmos a otvorene hlásali svoje deštruktívne falošné učenie. Keď apoštol dostal znepokojivé správy o stave maloázijských cirkví, využil slobodu, ktorú mu udelil cisár Nerva, ponáhľal sa z Patmosu a aby paralyzoval činnosť heretikov, napísal posolstvo obsahujúce podstatu kresťanského učenia. so zvláštnym odtieňom tých aspektov, ktoré boli skreslené falošnými učiteľmi. Apoštol sa však povyšuje nad tento osobitný cieľ úplne univerzálnych ustanovení kresťanského učenia (1, v. 3-4; 5, v. 13).

d) Čas a miesto napísania správy. Ak bol bezprostredný dôvod napísania epištoly presne to, čo sme predpokladali, potom to rieši otázku času napísania epištoly: zverejnil ju apoštol po svojom návrate od o. Patmos, teda nie skôr ako 97. Miesto, kde bola správa napísaná, sa tiež nedá presne určiť. Posolstvo a cirkevná tradícia mlčia aj o tejto otázke. Podľa pevne osvedčenej tradície apoštol Ján v neskoršej časti svojho života sídlil v Efeze. Odtiaľ, z hlavného centra vtedajšieho kresťanstva, podnikal svoje evanjelizačné cesty a dohliadal na stav cirkví prokonzulárnej Ázie; Odtiaľto s najväčšou pravdepodobnosťou napísal list.

e) Prví čitatelia správy. S najväčšou pravdepodobnosťou treba priznať, že list bol napísaný cirkvám prokonzulárnej Ázie, ktoré geograficky a etnograficky reprezentovali jednu skupinu, mali spoločný vzťah s apoštolom Jánom, stáli približne v rovnakom štádiu kresťanského vývoja a boli v nebezpečenstve zvádzanie tých istých heretikov. Správa je teda v plnom zmysle slova „obvodová“; preto ju staroveká Cirkev na rozdiel od Pavlových epištol individuálnejšieho charakteru zaradila medzi „koncilové“ ( έπιστολή καθολική ), s akým názvom bola zaradená do kánonu sv. knihy Nového zákona.

Názor, rozšírený na Západe od čias svätého Augustína, že prvý list bol napísaný partským kresťanom – ad Parthos – nemôže mať historický význam, keďže preň nie je oporu v tradícii činnosti Apoštola. Jána, ktorý nemal vzťah s partskými kresťanmi, ani v samotnom posolstve. Z mnohých úvah, niekedy veľmi dômyselných, týkajúcich sa pôvodu tohto zvláštneho epištolného nápisu, sa ako najpravdepodobnejšia zdá byť tá, ktorá pripúšťa, že ad Parthos má grécky pôvod z πρός Πάρθους, a to zase pochádza z nápisu 2. Jána. πρός παρθένους cez skratku πρός πρθνς (pozri Adumbrat. Klement Alexandrijský: secunda Joannis еristola, quae ad uirgines scripta).

f) Text správy. Text listu apoštola Jána sa zachoval veľmi dobre a jeho inštalácia nerobí zvláštne ťažkosti, s výnimkou 4, čl. 3 a 5, čl. 7-8. V 4, čl. 3 sa namiesto δ μή όμολογεί uvádza iné čítanie - δ λύει, ako pôvodné, a teda pravé (napríklad Haupt, Th. Zahn, Joh. Belser atď.). Ale vzhľadom na súčasný stav textovo-kritických údajov možno len povedať, že možnosti δ λύει by sa mala venovať väčšia pozornosť ako doteraz, nie je však dôvod uprednostňovať ju pred δ μή όμολογεί. Iná situácia je pri 5, 7-8, tzv. sotta johanneum, kde je otázka o pravosti samotného verša 7: „lebo traja sú Otec, Slovo a Duch Svätý, ktorý svedčí v nebi, a títo traja sú jedno.“ Tieto slová sa nenachádzajú v žiadnom z väčších alebo menších unciálnych gréckych rukopisov, ani vo všetkých objavených a preskúmaných kurzívnych gréckych rukopisoch pred 15. storočím; Nenachádzajú sa vo všetkých starovekých prekladoch, ako aj v slovanských, s výnimkou latinčiny; Starovekí cirkevní spisovatelia, okrem latinských, neprejavujú s ním žiadnu známosť. Stav textovo-kritických údajov k problematike sotta johanneum je taký, že pri najopatrnejšom prístupe k jeho rozhodnutiu (a nemal by byť iný postoj) možno záver sformulovať takto: a) pravosť verša 7 v jeho súčasnom vydaní nemožno dokázať; b) nástojenie latinských pisateľov na alegorickom vysvetlení súčasného verša 8 v zmysle Božieho svedectva, aj keď so zjavným napätím, možno považovať za znak toho, že existovala spomienka na svedectvo 1. Jána. v prospech trojice a komentátori tradíciou boli nútení hľadať tu túto dogmu aj so značnou umelosťou; c) v origináli bolo niečo podobné ako v súčasnom texte, prečo by sa súčasné čítanie malo znížiť pod čiaru alebo na okraj (ako v Slovanskej biblii z roku 1663), pričom v texte zostane medzera; Okrem toho by bolo prirodzenejšie dodržiavať poradie najstarších zoznamov latinského prekladu, kde sú pozemskí svedkovia menovaní pred nebeskými (podrobnosti pozri N. I. Sagarda, Prvý koncilový list sv. apoštola Jána Evanjelistu, str. 203-260 a pozri Prof. P. Glubokovsky, v „Kristus, 1904, č. 6, s. 859-867).

g) Plán a obsah správy. Apoštol Ján pri prezentovaní a odhaľovaní myšlienok vo svojom liste nepoužíva striktne dialektickú metódu – nedokazuje, ale vidí pravdu a je presvedčený, že každý kresťan ju pochopí tak, ako on sám, a preto len potvrdzuje pravdivé a popiera nepravdu. Pri tejto metóde sa každá afirmácia a negácia objaví pred čitateľom ako úplná sama o sebe; spojenie medzi jednotlivými myšlienkami je jemné, aj keď nepopierateľné. Tento druh písania je mimoriadne ťažké analyzovať: máte pocit, že tu existujú rozdelenia, ale neexistuje spôsob, ako ich presne a s istotou označiť a poskytnúť oddeleniam obsah; uvedomujete si, že jednotlivé myšlienky sú navzájom prepojené, ale nedokážete sa presvedčiť, že skutočné vlákna tohto spojenia boli objavené. Preto sa ozývajú hlasy, že všetky tie nespočetné pokusy dokázať harmonický plán v posolstve majú len tú zásluhu, že sa navzájom ničia; že naopak, Apoštolovi je úplne ľahostajný prísne logický, rytmicky napredujúci vývoj myšlienok. Zdá sa, že skupiny myšlienok sú umiestnené jedna vedľa druhej bez akéhokoľvek logického spojenia. Prechod z jednej pasáže do druhej je motivovaný len psychologicky, rovnako ako neočakávané návraty k témam, o ktorých sme už hovorili (Ad. Jülicher, Einl. in d. N. T., 152-153). Musí sa však uznať ako absolútne isté, že nikde v správe nie sú myšlienky umiestnené bez akéhokoľvek spojenia; len motív prechodu od jednej myšlienky k druhej nie je vždy jasne naznačený – treba ho vyňať z úvah o ďalšom priebehu reči. Treba pamätať na to, že máme pred sebou list, a nie teologický traktát; preto je tu jednoduchosť v kompozícii celkom legitímna. Je samozrejmé, že Apoštol si vopred nevypracoval plán posolstva – jeho myšlienky sa rozlievali úplne voľne. Ale z pera Apoštola, ktorému bolo dané rozjímať o skrytých tajomstvách a ktorému bol celý systém kresťanskej viery a morálneho učenia predstavený v celej a dokonalej forme, mohlo vyjsť len harmonické a usporiadané posolstvo. jednoznačná hlavná a vedúca myšlienka, ktorá prechádza všetkými vedľajšími.

Hlavná myšlienka posolstva: komunikácia s Bohom a Jeho Synom Ježišom Kristom je podstatou kresťanstva; všetko úsilie pravého veriaceho musí smerovať k dosiahnutiu dokonalosti v spoločenstve s Bohom, lebo len v spoločenstve s Bohom je možný a skutočne daný večný život. Táto hlavná téma je v správe rozvinutá podľa nasledujúceho plánu, ktorý sa zdá byť viac v súlade s obsahom správy: Úvod 1, 1-4. Prvá časť 1, 5-2, 11: Všeobecné podmienky učenia sa s Bohom. 2. časť, 12-28: Komunikácia s Bohom je nezlučiteľná s láskou k svetu a asimiláciou protikresťanského učenia. Tretia časť 2, 29-3, 24a: Deti Božie a deti diabla. Štvrtá časť 3, 24b-4, 21: Svedectvom a zárukou spoločenstva s Bohom je Duch z Boha, ktorý sa zjavuje vo vyznaní Ježiša ako Krista prichádzajúceho v tele av láske k bratom. Piata časť 5, 1-17: Základom spoločenstva s Bohom je viera v Ježiša Krista, Božieho Syna. Záver 5, 18-21.

Svojím charakterom a osobitosťami jazyka a štýlu sa list výrazne odlišuje od spisov iných novozákonných pisateľov av tomto ohľade stojí v úzkom spojení so 4. evanjeliom. Vo všeobecnosti nesie v sebe odtlačok spontánnosti, istoty, precíznosti a jasnosti. Najhlbšie pravdy, ktoré poskytujú aj vzdelanému mysliteľovi materiál na štúdium, uvádza Apoštol tými najjednoduchšími a najzrozumiteľnejšími výrazmi. List je obzvlášť bohatý a originálny, pokiaľ ide o subjektívny, vnútorný život kresťana. Jeho svieži, živý a fascinujúci charakter spočíva práve v tom, že s takou láskou uvádza do vnútorného prežívania skutočne kresťanského života.

II-III. Druhý a tretí list sv. Apoštol Ján Teológ . Druhý a tretí list apoštola Jána sú najmenšie zo všetkých novozákonných spisov a niekto by si mohol myslieť, že oba boli napísané na dvoch listoch papyrusu rovnakého formátu: majú taký podobný objem. Je celkom prirodzené, že vzhľadom na ich nepatrný objem a osobný charakter sa v starokresťanskej literatúre spomínajú len zriedka a ich postavenie v kánone je kolísavé. Pri sv. Irenej spolu s citátmi z prvej epištoly uvádza pasáže z druhej (Prot. Heréza 1, v. 16, 3; 3, v. 16, 8), ako patriace Jánovi, učeníkovi Pánovmu, a 2. epištola v jeho pamäti akoby splývala s prvou. Klement Alexandrijský nazýva prvý list veľkým (Strom. 2, 15, 66) a to ukazuje, že pozná aspoň ďalší a menší; a vo svojich Adumbrationes (υποτυπώσεις) hovorí priamo o druhom liste napísanom pannám. Eusebius (Ts.I. 6, 14) uvádza, že Klement napísal komentár ku všetkým koncilovým listom, a preto poznal tretí Jánov list. Origenes hovorí (na Iz. Nav. Homília 7, v. 1) o listoch Jána, rovnako ako podľa svedectva Eusebia (C. I. 6, 25) o druhom a treťom liste Jána hovorí, že nie každý uznáva ich za autentické, no nevyjadruje vlastné pochybnosti o ich pravosti. Origenov žiak Dionýz Alexandrijský sa vo svojich kritických štúdiách týkajúcich sa apoštolského pôvodu a kánonickej dôstojnosti Apokalypsy odvoláva aj na druhý a tretí Jánov list (Evs. Ts.I. 7, 25. 10). Tertullianus hovorí o prvom liste (De pudicit. 19), a na koncile v Kartágu, ktorý sa konal v roku 256 pod predsedníctvom sv. Cypriána v otázke krstu heretikov biskup Aurelius odkazuje na 2. Jána. 10, 11, pripisujúc list Jánovi. Teda na konci 2. stor. a v 3. storočí. Druhý a tretí list Jána poznali s jeho menom kostoly v Galii a Malej Ázii, Alexandrii a severnej Afrike. Miesto úlomku Muratoriana, ktorý sa tu týka, je neisté, ale zdá sa, že existuje viac dôvodov v slovách: superscrictio Johauuis duas in catholica habentur vidieť náznak nie 1. a 2. epištoly, ale 2. a 3. listu. Sýrsky preklad Pešity obsahuje len 1. posolstvo; ale Efraim Sýrsky cituje 2. a 3. Vzhľadom na tento stav Euzébius klasifikuje obe epištoly ako αντιλεγόμενα a vyjadruje určitú pochybnosť, či ich napísal evanjelista Ján alebo iný muž rovnakého mena (Ts. I, 3, 25); a Hieronym priamo hovorí, že boli väčšinou (plerisque) pripisované Jánovi „presbyterovi“, a nie apoštolovi. Je však prekvapujúce, že v dielach starých spisovateľov neexistuje taký rozhodujúci úsudok o pisateľovi týchto správ, ktorý by dával právo na záver vyjadrený Hieronymom. Spisovatelia, ktorí žili o niečo skôr ako Hieronym a boli s ním súčasníci, ako aj katalógy spisov Nového zákona, ktoré sa v tom čase vyskytovali vo východnej a západnej cirkvi, počítajú tri Jánove listy bez toho, aby hovorili čokoľvek o rozdieloch v ich autoroch. (pozri napr. Filasterská heréza. 88; august. krista. 37; karf. 39; aj sám Hieronym ich neraz pripisuje apoštolovi Jánovi (ad Paulin, epist. 53, 8; ad Ageruch. epist. 123, 12; ad Evangel. 146, 1 atď.). Najstaršie kódexy (Sin., Vat., Alex., Ephr. rescript.) obsahujú všetky koncilové posolstvá. Všetky tieto svedectvá sú o to významnejšie, že posolstvá sú veľmi krátke a keďže sú adresované jednotlivcom, boli k dispozícii na čítanie oveľa neskôr ako posolstvá adresované celým cirkvám. Prezentované externé dôkazy sú podporené „vnútornými“ argumentmi: medzi menšími a väčšími správami existuje taká vnútorná príbuznosť, ktorú možno vysvetliť iba rozpoznaním identity ich autorov; zhoda sa pozoruje tak v myšlienkach, ako aj v ich verbálnom vyjadrení a v štýle. Pravda, v tretej epištole sa zvláštny charakter Jánovho jazyka javí menej zreteľne, ale dostatočne sa to vysvetľuje zvláštnymi okolnosťami, na ktoré list poukazuje.

Dôvodom námietok voči pravosti správ bola a naďalej zostáva skutočnosť, že sám pisateľ sa nazýva „presbyter“. Najstarší svedkovia Klement Alexandrijský a Irenej však na tom nič zvodného nenašli a posolstvá pripisovali apoštolovi Jánovi; preto nevideli žiadne prekážky, aby sa apoštol nazýval „starším“. Dokonca aj Eusébius vie a poznamenáva, že apoštol Ján sa nazýva presbyter (Demonstr. Evanjelium 3, 5). Toto označenie apoštola Jána ako „presbytera“ je v súlade s jeho vekom v čase písania svojich epištol a najmä s jeho vzťahom k maloázijským cirkvám, pre ktoré bol posledný z apoštolov vysoko autoritatívnym pastorom a „metropolitom“. “ Poukazujú aj na správanie Diotrephesa uvedené v treťom liste, ktoré sa považuje za nemysliteľné vo vzťahu k apoštolovi a možné len vo vzťahu k jednoduchému efezskému „presbyterovi“. Ale autoritatívny tón, ktorým pisateľ 3. listu hovorí, je oveľa viac v súlade s tým, že pisateľ je apoštol, než s obyčajným „starším“. A prečo nemôžeme predpokladať, že Diotrefova ctižiadostivosť sa v takýchto činoch nemohla prejaviť ani proti apoštolovi, najmä už starším a podľa Diotrefa slabému?

Na záver uvádzania údajov o pravosti 2. a 3. Jánovej epištoly musím povedať, že skutočný postoj rôznych cirkví k nim je ťažké určiť, a to predovšetkým z toho dôvodu, že vzhľadom na ich nepatrný objem, napr. nemohli zanechať výraznú stopu ani tam, kde boli uctievaní na rovnakej úrovni ako prví; najmä tretia epištola obsahuje tak málo všeobecných kresťanských právd, že len veľmi zriedkavo môžu nastať príležitosti citovať tých niekoľko ustanovení, ktoré tvoria jej obsah. Na druhej strane, nemálo ťažkostí je spôsobených nepresnosťou citácií charakteristickou pre starých ľudí: nič nie je bežnejšie ako správy toho istého pisateľa alebo rovnakého účelu, každá je citovaná, akoby bola jediná ( pozri podrobnosti v Th . Zahn "a, Geschichte des neutestamentlichen Kanons I, 1, Erlangen 1888, S. 210). oddelene od 3. -tej, pokiaľ je známa história týchto správ, vidíme všade obe menšie správy navzájom nerozlučne spojené, a naopak, o ich vzťahu k prvej sa niekedy polemizovalo; úplne pochopiteľné: stačí povrchný pohľad na obe menšie správy, aby sme zistili, že „sú to akoby dve dvojčatá, okrem naznačených dôvodov nedostatku dôkazov o nich v starovekej cirkvi možnosť, že tieto malé posolstvá sa vzhľadom na ich súkromný charakter používali menej často a možno vôbec nie na liturgických stretnutiach; preto neprekvapuje, ak niekto vyjadril pochybnosti o svojej príslušnosti k apoštolovi Jánovi. Ale zostáva úplne nepochopiteľné, ako sa tieto malé epištoly s takým súkromným obsahom vo všeobecnosti zachovali a potom dosiahli takú úctu v Cirkvi a kánonický význam, ak neboli tradované z dávnych čias, ako apoštolské pamiatky.

Účel druhej správy. Druhá správa znie: staršieho, ktorého si vybrala pani a jej deti (ό πρεσβύτερος έκλεκτή κυρία καί τοΐς τέκνοις αυτής ). Podľa tohto nápisu väčšina najnovších exegétov vidí vo „vyvolenej pani“ jeden z kostolov Malej Ázie, zatiaľ čo iní v nej spoznávajú ženu, ktorá je známa svojimi kresťanskými sklonmi a aktivitami. Prvý názor je založený na skutočnosti, že sviatostný manželský vzťah, v ktorom Cirkev stojí voči Tomu, ktorý v Najvyššom zmysle slova, je ό Κύριος (Ef. 5, v. 24-32; Mt 25, v. 1 pozri Ján 3, čl. 29), dáva právo nazývať celú Cirkev alebo jej časť κυρία. Analógiu pre toto chápanie nájdeme v 1 Pet. 5, čl. 13 a tvrdia, že iba v tomto prípade možno uspokojivo vysvetliť celý obsah správy, jej nabádania, účel, ako aj spôsob oslovovania čitateľov pisateľom (pozri 1, 2, 4, 5, 8, 10); Preto je tiež jasné, prečo sa 2. list považuje za koncilový list. Ale takýto mysticko-alegorický výklad odporuje Novému zákonu a patristickým zvyklostiam: pokiaľ je známe, v kresťanskej literatúre, v apoštolských aj poapoštolských časoch, neexistuje jediný príklad, kedy by sa Cirkev nazývala κυρία alebo kedy bol príhovor bol jej urobený ako žena-milenka . A je prirodzené, že apoštol Ján používa alegóriu v krátkom a jednoduchom liste? Takáto alegória by mohla byť stále povolená, ak by samotná správa bola tajomná. Zdá sa jednoduchšie a prirodzenejšie vidieť v posolstve apel na známu a váženú ženu v Cirkvi. Možno bola vdova a cestujúci členovia Cirkvi našli v jej dome vrelé privítanie; To vysvetľuje napomenutie, aby ste falošných učiteľov neprijímali do domu a dokonca ich ani neprijímali. Apoštol poznal deti jej sestry, a tak ich pozdravuje. Ale Apoštol dal tomuto súkromnému listu všeobecnejší význam; preto sa jeho prejav obracia nielen na deti milenky, ale aj na ostatných členov Cirkvi, do ktorej táto žena patrila – to vysvetľuje nečakané prechody z jednotného čísla do množného.

Ale aj medzi tými, ktorí uznávajú, že epištola je napísaná súkromnej osobe, existuje nezhoda v tom, ako chápať έκλεκτή κυρία, ktoré z týchto mien treba uznať za vlastné alebo či obe mená treba uznať ako bežné podstatné mená; V súlade s tým sa prekladajú inak: „Lady Elekta“, „vyvolená Kyria“, „vyvolená dáma“. Je nesporné, že existovali vlastné mená, Electa a Kiriya; ale v prvom prípade by obe sestry mali rovnaké meno (v. 13) a v druhom by grécky text znel: κυρίа τή έκλεκτή(pozri 3. Jána 1; Rim 16, v. 1; Filim. 1). Preto je správnejšie chápať oba pojmy ako všeobecné podstatné mená a spolu so slovanským a ruským prekladom a Vulgátou prekladať: „vyvolenej dáme“ (pozri 1. Pet. 1, čl. 1). Εκλεκτός je obvyklé označenie pre kresťanov (pozri Rim 16, v. 13; Kol. 3, v. 12; 1 Pet. 1, v. 1, 5, 13); a κυρία bolo čestné meno pre ženy. Epiktétos hovorí, že „ženy od štrnástich rokov nazývajú muži milenkami“ (κυρίαι).

O tejto „vyvolenej dáme“ nemáme žiadne informácie, okrem toho, že správa bola adresovaná jej; no niet pochýb o tom, že patrila k jednej z maloázijských cirkví, s ktorou mal apoštol Ján blízky vzťah.

Dôvod písania druhej správy. Dôvodom na napísanie druhého listu bolo nebezpečenstvo zo strany falošných učiteľov, ktorí sa zrejme sťahovali z jednej cirkvi do druhej, aby získali prívržencov. Apoštol dôrazne varuje pred akoukoľvek komunikáciou s nimi a má v úmysle prísť sám povedať „veľa“ o tejto záležitosti. Kto boli títo falošní učitelia? Apoštol hovorí, že ide o antikristov, ktorí nevyznávajú Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele. Keďže list sa odohral v Malej Ázii a bol napísaný maloázijskej kresťanke a jej deťom, tu by sme mali vidieť ozvenu apoštolovho zápasu s heretikmi, ktorý označoval prvý list; preto sú kacíri asi rovnakí.

Obsah druhej správy. Po pozdrave apoštol vyjadruje svoju radosť z toho, že deti vyvolenej pani chodia v pravde, a pridáva povzbudenie k vzájomnej láske. Ale keďže táto láska má svoj základ v pravde a bez nej nie je mysliteľná žiadna pravá láska, Apoštol varuje pred falošnými učiteľmi, ktorí popieraním pravdy o vtelení Krista ničia základy lásky a spoločenstva s Bohom. Apoštol najdôraznejšie zakazuje poskytovať bratskú pohostinnosť falošným učiteľom. Na konci listu apoštol uvádza dôvod stručnosti listu v úmysle prísť čoskoro a hovoriť z úst do úst a pozdraviť deti svojej sestry.

Okolnosti vzniku tretej správy. Tretí list je napísaný „milovanému Gaiovi“, o ktorom nevieme nič viac, pretože toto meno bolo nájdené príliš často na to, aby sme ho mohli hľadať medzi osobami nesúcimi toto meno, ktoré sú spomenuté inde v Novom zákone (Rim. 16, v. 23; Apoštolské dekréty uvádzajú meno Gaius, ktorého apoštol Ján vymenoval za biskupa v Pergamone (7, čl. 46). Apoštol nabáda Gaia, aby poskytol pohostinnosť a podporu putujúcim evanjelistom, ktorí sa dobrovoľne venovali službe evanjeliu medzi pohanmi; Podnecuje to opačný postoj Diotrefa, ktorý vo svojej ctižiadostivosti nepripisoval patričnú dôležitosť autoritatívnemu listu apoštola a sám ho nadával zlými slovami, odmietal komunikovať s bratmi a zakazoval tým, ktorí chceli prijať, ba dokonca ich vylúčil z Cirkvi. Apoštol má v úmysle Diotrefovi pripomenúť jeho skutky pri osobnej návšteve kostola.

Diotrefes nepochybne zaujímal významné postavenie v cirkvi, čo mu dávalo možnosť takto konať; ale čo ho podnietilo k takým nepriateľským akciám proti apoštolovi Jánovi a ním vyslaným evanjelistom, nie je známe; a vo všeobecnosti nevieme nič o týchto vnútorných stavbách, ktoré sa odohrali v jednom z maloázijských kostolov, a preto z tohto temného faktu nemôžeme vyvodiť žiadne rozhodujúce závery.

Obsah správy. Po pozdrave apoštol vyjadruje radosť z toho, čo mu bolo oznámené ohľadom Gaia, najmä z jeho pohostinného postoja k evanjelistom. Naopak, odsudzuje ambiciózne sebavyvyšovanie Diotrefa. Ďalej odporúča Demetria, cez ktorého bola táto správa pravdepodobne odovzdaná, a končí pozdravom, vyjadrujúcim svoj úmysel prísť čoskoro a hovoriť z úst do úst.

Čas a miesto napísania 2. a 3. správy. Nie je presne známe, kedy a kde boli obe tieto správy napísané. Apoštolov zámer, vyjadrený v oboch listoch, navštíviť osoby, ktorým písal, a cirkvi, ku ktorým patrili, zrejme naznačuje čas, keď apoštol po príchode z ostrova Patmos do Efezu podnikol misijné cesty. do susedných miest a vykazoval najživšiu a najrozmanitejšiu pastoračnú činnosť, ako o tom referuje Klement Alexandrijský (Quis div. salv. 42). Miesto, kde boli správy napísané, bol buď Efez, alebo nejaké iné mesto v Malej Ázii, ak boli napísané počas cesty.

Literatúra. Zahraničné: W. Alexander, Listy sv. Jána (Londýn 1892). Fr. Düsterdieck, Die drei Johanneischen Briefe (Göttingen) 1851 (1 B.) a 1854 (2 B.). Er. Haupt, Der erste Brief des Johannes (Colberg 1869). Na túto tému sa vyjadril prof. H. J. Holtzmann, Briefe und Offenbarung des Johannes (Freiburg und Leipzig 1893). Joh. Huilier, Kritisch-exegetisçhes Handbuch über die drei Briefe des Apostel Johannes (Göttinnen 1880). Chr. Luthardt, Die Briefe des Johannes (2. Aufl. München 1895). A. Plummer, Listy sv. Jána (Cambridge 1894). Heinr. Poggel, Der zweite und dritte Brief des Apostels Johannes geprüft auf ihren kanonischen Character (Paderborn 1896). Na túto tému sa vyjadril prof. B. Weiss, Kritisch-exegetisches Handbuch über die drei Briefe des Apostel Johannes (Göttingen 1888). Br. F. Westcott, Listy sv. Jána (Cambridge a Londýn l892). Alois Wurm, Die Irrlehrer im ersten Johannesbrief (Freiburg im Breisgau 1903). . arcibiskup Eusebius, Rozhovory o prvom koncilovom liste svätého apoštola Jána Teológa (Petrohrad, 1864). Φ· W. Farrar, Prvé dni kresťanstva, prel. A. P. Lopukhina (Petrohrad 1888). Ep. Michail (Luzin), Koncilné listy svätých apoštolov (Kyjev 1890). Prot. A. Polotebnov, Koncilne listy Ap. láska sv. Jána Evanjelistu I. II. III (Moskva 1875). N. I. Sagarda, Prvý koncilový list Svätého apoštola a evanjelistu Jána Teológa; isagogicko-exegetického štúdia (Poltava 1903). Teofylakt, arcibiskup. Bulharčina, Komentáre k koncilovým listom svätých apoštolov v ruštine. preklad (Kazaň 1865). Na túto tému sa vyjadril prof. N. N. Glubokovskij, Poznámky k 1. epištole sv. Apoštol Ján Teológ [v „Kristus. Čítania" 1904 č. 6, 857-877; St "Oriens christianus" II (Rim 1902), S. 438-441. Biskup Nikanor (Kamensky), Inteligentný apoštol I. (Petrohrad 1905). 571-623. Na túto tému sa vyjadril prof. A. A. Nekrasov, Čítanie gréckeho textu Skutkov a listov apoštolov, Kazaň 1892. Skutky svätých apoštolov a koncilové listy v novom ruskom preklade (K. P. Pobedonostseva), Petrohrad. 1905].

Príslušné pasáže z uvedených dokumentov pozri Westcott, A General Survey on the Histor of the N.T., str. 549-590, a Th. d. ntl. Kan. II, 172 a násl.

Zdroj textu: Ortodoxná teologická encyklopédia. Zväzok 6, stĺpec. 837. Petrohradské vydanie. Príloha k duchovnému časopisu "Wanderer" na rok 1905. Moderný pravopis.

Prvý list Jána Teológa.

Slova sa ujal hlavný ideológ Jacobovej línie. A nielen hlavný ideológ.

Ján veril, že stojí nad všetkými ostatnými, pretože bol „milovaným učeníkom“, a to bolo chladnejšie ako len Ježišov brat.

„Čo sa stalo od začiatku, čo sme počuli, čo sme videli očami, na čo sme sa pozerali a čoho sme sa dotýkali rukami...“

Chlapci, máme výhodu – informácie z prvej ruky. Exkluzívne. Na rozdiel od niektorých.

A žiadni „otroci Ježiša Krista“, žiadna „radosť“! Všetci počúvajte, ja budem vysielať, lebo som teológ.

"Ak hovoríme, že nemáme hriech, klameme sami seba a nie je v nás pravda."

Rozumieš? Všetci ste hriešnici a nie je na tom nič zlé.

„Ak hovoríme, že sme nezhrešili, predstavujeme Ho ako klamára...“

Po takomto optimistickom úvode sa John začne púšťať do hmly – ako inak.

„Toto vám píšem, aby ste nehrešili; Ale ak niekto zhreší, máme zástancu u Otca, Ježiša Krista, spravodlivého...“

Johnovo sebavedomie bolo v poriadku. Nie je Ježišovým služobníkom a Ježiš sám nie je Pán, ale iba spravodlivý človek. A príhovorca.

John bol lepší ako ostatní v hovorení vzájomne sa vylučujúcich vecí. Na jednej strane hrešíme všetci bez výnimky. A na druhej strane „nikto, kto zostáva v Ňom, nehreší“.

"Nepíšem vám nové prikázanie, ale staré prikázanie, ktoré ste mali od počiatku."

Toto je na jednej strane.

"Píšem vám nové prikázanie, ktoré je pravdivé v Ňom aj vo vás."

A toto je z druhej strany.

Ale aký John! Ak je v Ňom pravda, potom je aj lož. Ako na to prísť?

Opýtajte sa starého Jána - vysvetlí vám to. Možno.

"Napísal som ti nie preto, že nepoznáš pravdu, ale preto, že ju vieš."

Čierna, to v skutočnosti nie je čierna, ale biela – jednoducho sa jej hovorí čierna.

"Píšem vám, deti, pretože sú vám odpustené hriechy pre Jeho meno."

Aj keď hrešíš, tvoje hriechy sú už odpustené — netreba sa báť. Preto ti píšem.

Ale klame – nie preto bol napísaný tento list.

„Nemilujte svet ani veci vo svete: ak niekto miluje svet, nie je v ňom Otcovej lásky... Lebo všetko, čo je vo svete, je žiadosť tela...“

tu je, hlavný motív.

„Deti! naposledy, A ako ste počuli, že príde Antikrist, a teraz sa objavilo mnoho antikristov, potom z toho vieme, že naposledy.“

Apokalypsa. Koniec sveta. Už sa to začalo. Och, aké dobré.

Ján nebol spokojný s kompromisom v tisícročný Boží deň. Vôbec mi to nevyhovovalo. Potreboval založiť oheň práve tam a potom – v Judei v prvom storočí nášho letopočtu.

"Boha nikto nikdy nevidel."

Zvláštne. A čo Mojžiš? Prečo, Mojžiš, aj Abrahám nielen videl Boha, ale ho aj pohostil mäsom.

Prečo si však John tak protirečí? Čo ak neexistuje rozpor?

„Nik, kto sa narodil z Boha, nehreší...

Nečudujte sa, bratia moji, ak vás svet nenávidí...

Ak nás naše srdce neodsudzuje, máme smelosť voči Bohu...

Sme od Boha: kto pozná Boha, počúva nás...

Jeho láska je v nás dokonalá...

V láske nie je strach...

Kto sa bojí, nie je dokonalý v láske...

Každý, kto sa narodil z Boha, víťazí nad svetom...

Vierou v Syna Božieho máš večný život...

Vieme, že celý svet leží v zlom...

Deti! si od Boha a premohol si ich...“

Vyzerá to ako výzva na masaker. Do povstania, do inkvizície...

Napriek tomu sme už hriešni, ale naše hriechy sú odčinené, ak veríme. A svet je zlý a nastal koniec sveta.

A netreba sa toho báť. Už nemôžeme hrešiť, nech robíme čokoľvek. A vyhráme - už sme vyhrali.

„Neverte každému duchu, ale skúšajte... Každý duch, ktorý vyznáva Ježiša Krista, je z Boha... A každý duch, ktorý nevyznáva Ježiša Krista, je duch Antikrista, ktorý príde a teraz je už v svet.”

Zdá sa, že Ján sa rozhodol prevziať moc v Sanhedrine ozbrojenými prostriedkami. V skutočnosti ho pohania nezaujímali, ale verní Židia nespoznávali Ježiša Krista.

„Deti! Chráňte sa pred idolmi. Amen“.

Z knihy EPIŠTOLY APOŠTOLOV autorov Nový zákon

Z knihy Biblie autorovu bibliu

Z knihy PSS. Zväzok 24. Diela, 1880-1884 autora Tolstoj Lev Nikolajevič

Druhý koncilový list svätého apoštola Jána Teológa Kapitola 1 1 Starší - vyvolenej pani a jej deťom, ktoré milujem v pravde, a nielen ja, ale aj všetci, ktorí poznali pravdu, 2 pre pravdu ktorý v nás zostáva a bude s nami naveky 3 Milosť a milosrdenstvo nech je s tebou.

Z knihy Nový zákon autor Melnik Igor

ZÁVER PRVÁ EPIŠTA JÁNA TEOLÓGA Ch. I, 1, 2, 3. Ohlasovanie dobra Ježiša Krista je ohlasovaním chápania života, v ktorom majú ľudia spoločenstvo s Otcom života a teda večný život.4. Toto je hlásanie skutočného dobra.5. Pochopenie života je Boh

Z knihy Kristus a cirkev v Novom zákone autora Sorokin Alexander

Druhý list Jána Teológa. „Starší – vyvolenej pani a jej deťom, ktoré milujem...“ Starší? Hmmm. A vyvolená dáma - zaujímalo by ma, kto to je, "Dávajte si pozor, aby sme nestratili to, na čom sme pracovali, ale aby sme dostali plnú odmenu."

Z knihy BIBLIA autorovu bibliu

§ 18. Prvý koncilový list sv. Jána Teológa Medzi prvým koncilovým listom sv. Ján Teológ a Jánovo evanjelium majú toľko spoločného – čo sa týka štýlu, slovnej zásoby, teologických myšlienok – že niet pochýb o tom, že patria k tomu istému.

Z knihy BIBLIA autorovu bibliu

Prvý koncilový list Svätého apoštola Jána Teológa Kapitola 1 1 O tom, čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme očami videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, o Slove života -2 lebo sa zjavil život a my sme videli a svedčíme a zvestujeme vám toto večné

Z knihy Nový zákon (ill. Dore) autorov Nový zákon

Z knihy Dogma a mystika v ortodoxii, katolicizme a protestantizme autora Novoselov Michail Alexandrovič

Prvý koncilový list Svätého apoštola Jána Teológa Kapitola 1 1 O tom, čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme očami videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, o Slove života -2 lebo sa zjavil život a my sme videli a svedčíme a zvestujeme vám toto večné

Z knihy Biblie (v čistom texte) od autora

Druhý koncilový list svätého apoštola Jána Teológa Kapitola 1 1 Starší - vyvolenej pani a jej deťom, ktoré milujem v pravde, a nielen ja, ale aj všetci, ktorí poznali pravdu, 2 pre pravdu ktorý v nás zostáva a bude s nami naveky 3 Milosť a milosrdenstvo nech je s tebou.

Z knihy Denník. Ročník I. 1856-1858. Kniha 1. Myšlienky pri čítaní Svätého písma autora Jána z Kronštadtu

Prvý koncilový list Svätého apoštola Jána Teológa Kapitola 1 1 O tom, čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme očami videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, o Slove života - 2 lebo sa zjavil život a my sme videli a svedčíme a zvestujeme vám toto večné

Z knihy autora

Posolstvo sv. Jána Teológa S neobyčajnou jednoduchosťou, silou a jasnosťou milovaný učeník Pána sv. Jána Teológa. „Toto je Jeho prikázanie,“ učí nás Gromov syn, „že veríme v meno Jeho Syna

Z knihy autora

Prvý list svätého Jána Evanjelistu Kapitola 1 1 Od počiatku sme počuli, videli sme, videli sme a naše ruky videli a dotkli sme sa slov živých: 2 a ukázal sa život, videli sme a svedčíme a zvestujeme vám večný život, ktorý sa nám zjavil u Otca: 3 videním a počutím,

Z knihy autora

Druhý list Jána Teológa 1 Starší je vyvolený z pani a jej detí, ktorých skutočne milujem, a nie spravodlivých, ale všetkých, ktorí rozumejú pravde 2 Pre pravdu, ktorá v nás zostáva a bude s nami navždy 3 Dobro a milosrdenstvo nech je s vami, pokoj od Boha Otca a od Pána Ježiša Krista, Syna.

Z knihy autora

Tretí list Jána Teológa 1 Starší Gaius milovanému, ktorého skutočne milujem 2 Milovaný, modlím sa (za vás) vo všetkom, aby sa vám darilo a aby ste boli zdraví, ako sa darí vašej duši 3 Veľmi som sa tešil bratia, ktorí prišli a svedčili o tvojej pravde, ako

Z knihy autora

Prvý koncilový list apoštola Jána Teológa Ch. 1. Svätý apoštol a dôverník Krista začína svoju epištolu príbehom o tom, čo sám počul, videl na vlastné oči a dotkol sa vlastnými rukami Čl. 2. O zvieracom Slove, večnom, Hypostáze, ktoré bolo u Otca a zjavilo sa nám. A

1. Láska Bohočloveka Krista je výlučným, jediným typom lásky. Láska je predovšetkým Božská, dokonalá, ale aj vtelená, zjavná (t. j. prístupná zraku), viditeľná skutočnosť: pozri. Táto láska je videná, pozorovaná, počutá, opísaná. Jeho podstata je nasledovná: Boh Otec nám prostredníctvom svojho jednorodeného Syna dal silu stať sa „Božími deťmi“.

Avšak my, hriešnici, sa stávame deťmi diabla, konajúc skutky svojho otca (Jn 8:41-48). Inými slovami, bolo nám udelené „Adopcia Boha“. Kvôli tomuto nášmu prijatiu Boží Syn, Pán Ježiš Kristus, koná v Bohu. On je svojou povahou Boží Syn, ktorý sa stal Synom človeka, aby sme sa my mohli stať Božími deťmi z milosti. Sila, s ktorou to robí, je predovšetkým a predovšetkým Božská láska, svätá láska, láskavá láska.

Úplne regeneruje človeka a rodí ho z Boha. Ak existuje myšlienka, potom je znovuzrodená láskou v Bohu a javí sa ako Božia myšlienka. Ak existuje túžba, potom sa znovuzrodí z lásky v Bohu a javí sa ako Božia túžba. Veď čo chce Boh, chce aj láska. Ak existuje pocit, nálada, duša, myseľ, stane sa to isté. Takto sa stávame „deťmi Božími“. Táto láska je tvorivou Božou silou, je naplnením prvého a väčšieho prikázania, to znamená milovať celým svojím srdcom, celou svojou dušou, celou svojou mysľou a celou svojou silou (Matúš 22:37). Preto „naplnené“, celé srdce, celá duša, celá myseľ, všetka sila je naplnená Bohom a Boh to všetko regeneruje, čistí, premieňa, rodí novým spôsobom a potom sa celý človek stáva Božie dieťa.

Slovom, Boh „zbožňuje“ (idolizuje) človeka bohatvornou silou svojej Božskej lásky. Človek sa celou svojou bytosťou usiluje o spásu: od sebazaprenia sa dostáva k zbožšteniu, od „narodenia Boha“ k „zbožšteniu Boha“. Tento hlboký a obsiahly život Boha v človeku, život v Bohu, život s Bohom. Svet to nevidí, nevie a nemôže nič také urobiť. A to všetko preto, že „On Ho nepozná“. Poznáme ho iba osobným vnímaním jeho lásky ako vlastnej, života svojím životom, duše svojou dušou, srdca svojím srdcom, svedomia svojím svedomím.

Inými slovami, Kristus je známy iba životom v Kristovi. Človek je predovšetkým a predovšetkým prostredníctvom Božích sviatostí a svätých cností vedený ku Kristovi, „stáva sa Kristu“, neustále v Ňom žije, a preto sa „stáva podobným Kristovi“. A svätý Ján Teológ správne hovorí: Preto nás svet nepozná, pretože nepoznal Jeho.

2. A každé Božie dieťa rastie s vekom Božím(Kol. 2:19) c dokonalý človek na mieru Kristovej postavy(Ef. 4:13) a rozmnožuje Cirkev, rozrastá telo Cirkvi so všetkými svätými(Ef. 3:18, 4:11-16,18, Kol. 2:19).

Spasiteľ nám dal vo svojom teantropickom tele božské životodarné sily, ktoré potrebujeme na „tvorbu Krista“ a „tvorbu Krista“, na „tvorbu cirkvi“ a „uctievanie Krista“, aby sme mohli byť ako On. . Toto Kristovo stvorenie a Kristova podoba dáva človeku komplexnú predstavu o Bohočloveku v plnom vyžarovaní Jeho teantropických dokonalostí, pretože pozrime sa na neho takého, aký je. Najhlbšie a najpravdivejšie, jediné a pravdivé poznanie Krista možno dosiahnuť iba „darovaním Krista“ a „tvorbou Krista“, pretože sa stávame, ako On, takými ako On.

3. Každý, kto má za cieľ Kristovu podobu a Kristovo stvorenie, sa stáva čistým s pomocou božských síl, sviatostí a svätých cností, pretože má jediný cieľ – stať sa tým, čím je. A to sa dá realizovať len vtedy, ak všetky svoje nádeje vloží do Neho, večne Ľudského a Zhovievavého.

Až potom sa môže očistiť, aký je čistý, len vtedy sa posvätí, „ako aj on je svätý“ (1 Pet 1:15-16). Len vtedy sa stane láskou, tak ako je On láskou, a stane sa milosrdným, tak ako je On milosrdný. Pretože sa nám stal podobným, aby sme sa mu mohli podobať. On je lebo v Ňom telesne prebýva všetka plnosť Božstva(Kol. 2:9), aby sme sa duchovne, milosťou, stali plnosťou (naplnením) Božstva. Stal sa človekom, aby nás zbožňoval. On očisťuje nás od všetkých hriech(1. Jána 1:7), aby sme boli čistí ako On. Túto čistotu nám udeľuje a vyžaduje Pán. Ľudská bytosť nebola stvorená pre hriech a hriešnu špinu, ale pre Boha a Jeho čistotu.

4. Hriech drancuje človeka, jeho esenciu a podobnosť Bohu. Hriech je hlavná ohavnosť, všetka ohavnosť a zdroj všetkej ohavnosti. „Čistý“ je v skutočnosti čistý od hriechu a jeho špiny a v tom spočíva svätosť. Veď len s božskými silami, ktoré človek získava z posvätných sviatostí a svätých cností, sa mu darí držať sa ďalej od hriechu. Táto čistota, svätá čistota, je Božím zákonom, ktorý je daný ľudskej podstate. Túto čistotu vytvára a zachováva život dobrej povahy, lásky, modlitby, pravdy, miernosti, pôstu, zdržanlivosti a iných cností evanjelia, jedným slovom, životom svätosti ako kombináciou všetkých cností a síl, ktoré dal Boh.

Na rozdiel od čistoty a svätosti, ako Božieho zákona pre ľudskú podstatu, je hriech ako prvá a hlavná nezákonnosť. Hriech z celej svojej sily nahlas hlása Bohu: Nechcem Tvoj zákon, nechcem o ňom ani o Tebe vedieť. Chcem byť ďaleko od Teba a byť mimo všetkého Tvojho. Tým, že človek pácha hriech, prestupuje všetky Božie zákony a je vedený cez nezákonnosť az nezákonnosti do anarchie, neporiadku a chaosu.

Hriech je nezákonnosť, vzbura proti zákonom Božím. Zákon je od Boha, hriech je od diabla. Boží zákon je evanjelium, kým nezákonnosť je hriech. Jedným zákonom nezákonnosti je boj proti zákonu Božiemu, takže zákon Boží neexistuje. V podstate je zákon to, čo je Božie, evanjelium, zatiaľ čo nezákonnosť je jeho opakom (zákon), opakom Božského a evanjelia. A taký je hriech a jeho otcom je diabol, ktorý je jediný a pravý bezzákonný. Bezprávie medzi ľuďmi pochádza z hriechu a cez hriech. Aký je zákon pre jediného a jediného Boha? Svätosť, láska, múdrosť a iné dokonalosti. Rovnaký zákon platí pre ľudí, keďže sú to bytosti podobné bohom. Pre Boha aj ľudí platí jeden zákon – evanjelium. Kto nežije podľa tohto zákona, je zlý. Hriech je nezákonnosť a cnosť je zákon. Preto svätý Ján píše: Kto pácha hriech, pácha aj neprávosť a hriech je neprávosť.

5. Jedným účelom inkarnácie Božieho Slova je zober naše hriechy aby nás oslobodil od nezákonnosti a jej strašných síl. To, čo je v nás, nie je od Boha, sú to hriechy. A bránia nám spojiť sa s Bohom, vidieť Boha, poznať Boha. Boh Slovo sa zjavilo medzi nami, aby sňal naše hriechy a urobí nás schopnými poznať, vidieť Boha a zjednotiť sa s Ním. Hriechy sú vražedné sily a bez nich, ak by neexistovali, by bol človek nesmrteľný. Oni (hriechy) zasahujú do života a zabíjajú všetko ľudské. Pán Ježiš Kristus môže „sňať“ tieto hriechy bez toho, aby sám zhrešil alebo zomrel. Preto je bez hriechu, a niet v Ňom hriechu. Veď hriech si v Ňom nemôže uvedomiť svoju vražednú silu, smrť. Hriech je jedovatý had, ktorý uhryzne človeka a vnesie do neho jed smrti. Ale hriech to nemôže urobiť Bohočloveku, pretože Jeho dokonalé panstvo je silnejšie než akýkoľvek hriech a jeho sily. V Bohočloveku nie je žiadna nezákonnosť, pretože niet hriechu. On je Spravodlivý. On je celý v zákone Božom, celý v Božej láske, pravde, spravodlivosti, láskavosti, múdrosti a všetkých ostatných božských dokonalostiach.

6. Keďže ten, kto v Ňom zostáva, prijíma Jeho božské sily, chránia ich pred hriechom.

Prišiel do nášho sveta, stal sa človekom, nie preto, aby zostal Sám, ale aby urobil človeka, ľudí účastníkmi (spoločnými) Jeho Pravdy a Svätosti a aby šíril Jeho dokonalosti vo svojom stvorení. Stal sa Telom a Božsko-ľudským Telom, ktorým je Cirkev, aby všetko stelesnil, aby každého priviedol k Sebe a urobil z nich svojich členov, aby ich ako ratolesti do viniča vštepil k sebe (Božskému viniču). A ty, verný, ako životodarné prúdy, prijmi všetky božské sily svätosti, lásky, láskavosti, pravdy, múdrosti, pokory, ktoré z Neho vychádzajú a šíria sa do všetkých živých ratolestí, ku všetkým, ktorí prebýva v Ňom.

SZO prebýva v Ňom, zostáva v Božej láske, v Božej láskavosti, v Jeho evanjeliu. Kto zostáva v Ňom, zostáva, stojí, žije v Ňom as Ním, keďže nehreší. Veď kto zostáva v Ňom, žije v Jeho svätosti, ktorá nechce hriech, vyháňa a umŕtvuje hriech. A svätosť nie je nič iné ako život vo viere, v láske, v modlitbe, v pôste, v pravde a v iných cnostiach.

Každý, kto hreší, Ho nevidel a nepoznal.

Hriech je živá temnota, živá temná sila, ktorá nedovoľuje človeku vidieť Boha a všetko z Boha, Krista a všetko z Krista a poznať Ho.

Hriech udržuje človeka v nevedomosti o Bohu, v zlom. Je to určitá sila, ktorá ničí božskú podobu človeka a odstraňuje ho od Boha. Boha nepozná, aj keď ho pozná, stále je bez Boha. Boh v nej neexistuje. Áno, v hriechu niet Boha. Preto hriech bojuje so všetkými ľuďmi, snažiac sa ukázať, že Boh neexistuje, a vnútiť im toto presvedčenie.

Boha vidí čisté srdce, ale nečistí ho nepoznajú ani nerozpoznajú. Hriech kazí, ničí, zabíja dušu, myseľ, srdce, celého človeka. V presvedčení, že Boha niet, človek Boha necíti, nevidí, nepozná.

Poznanie Boha je čisto morálne ovocie, morálny úspech a vzdelanie. Pretože človek žije v hriechu, Boha nevidí, nepozná Ho. Zlý je ten, kto nepozná Boha, kto hreší, kto nevidí a nepozná ani Boha, ani Božie veci, a to znamená, že pre čisté a zdravé poznanie, cítenie a úsudok je potrebné predovšetkým mravné zaobchádzanie a uzdravenie. A človek sa uzdraví, keď je s pomocou svätých cností vyliečený z rozsiahlej mravnej skazenosti, z hriechu. Morálna čistota je potrebná pre správne a prirodzené myslenie, aký je čistý a to je dosiahnuté jedine evanjeliovým životom.

7. Mierou spravodlivosti je Bohočlovek, Dokonalý Spravodlivý, keďže On je „Ten, ktorý existuje“. Bez Krista ľudské myslenie a svedomie nemôžu mať právo poznať alebo vlastniť spravodlivosť.

Bez Neho a mimo Neho existuje ľudské myslenie len ako jednoduchý koncept, ako teória, ako metafora. Len v Ňom vidíme tvár Spravodlivosti, zosobnenie, stelesnenie dokonalej Spravodlivosti. Čo je to spravodlivosť? - Bohočlovek Kristus, keďže je Pravda Boží A Jeho evanjelium, keďže evanjelium robí spravodlivých, ako On je spravodlivý. Len so spravodlivosťou môžeme poznať spravodlivosť. Ľudia sa stávajú spravodlivými, tak ako je On Spravodlivý, pretože im na tento účel dáva potrebnú silu. A človek prináša a pridáva k tomuto výkonu a všetkému ostatnému, čo má, teda srdce, dušu, myseľ a iné ľubovoľné sily. Ale hlavnú, primárnu moc mu udelil Pán Ježiš Kristus. Táto sila, skrze Kristovo evanjelium, spája človeka s Kristom, ktorý je jediný Spravodlivý, od r každý, kto koná spravodlivosť, je z neho zrodený.Áno, duchovné príbuzenstvo s Kristom a duševné, duchovné zrodenie a znovuzrodenie z Neho sa vyskytujú iba so spravodlivosťou podľa evanjelia.

8. V tomto svete je človek v duchovnom vzťahu buď s Bohom, alebo s diablom, je duchovného pôvodu buď od Boha, alebo od diabla. „Stvorenie“ spravodlivosti, čin spravodlivosti, spravodlivosti nie je nič iné ako súhrn cností evanjelia. Činom spravodlivosti človek preukazuje svoj pôvod od Boha. „Zápasom“ v hriechu prezrádza, že sa narodil z diabla . Kto pácha hriech, je z diabla, pretože diabol zhrešil prvý.

A keď človek hreší, hreší vlastne s diablom, keďže neexistuje hriech, ktorý by nepochádzal priamo alebo nepriamo od diabla. Každým hriechom je človek priamo duchovne spojený s diablom, ktorý sa z neho narodil, keďže neexistuje hriech, ktorý by nebol od diabla. Každý ľudský hriech je vždy diabolský. Človek pácha hriech kvôli partnerstvu s diablom. Koniec koncov, celá podstata páchania každého ľudského hriechu je v diablovi. A človek je v tomto len jeho spolupracovníkom. Diabol zaväzuje, človek sa zúčastňuje. Najzrejmejším príkladom je Judáš Iškariotský. Veď od chvíle, keď nad ním zvíťazil diabol, spáchali oni dvaja najstrašnejší hriech v dejinách tohto sveta. Preto svätý Ján Teológ eufónne hovorí: Preto sa zjavil Boží Syn, aby zničil skutky diablove.

Diela diabla sú zlo, závisť, nenávisť, smilstvo a iné hriechy a neresti, od najväčších po najmenšie. Prostredníctvom nich diabol priamo robí z človeka svojho spolupáchateľa, teda diablovho spolupracovníka v jeho zlých skutkoch. Spasiteľ Kristus však zničil všetky „centrá diabla“ v človeku, zničil všetky diablove diela a zachránil človeka.

9. Vytváraním cností sa človek „rodí“ z Boha. Snaží sa človek v láske? Ak áno, tak on zrodený z Boha, lebo láska z neho vyháňa nenávisť, aby nepáchal hriechy. Človek sa teda rodí z Boha a skrze Božské sviatosti a sväté čnosti, ktoré vyháňajú démonov hriechu, ničia hriechy, takže ich človek nestvorí. Pôvodné „semeno Božie“ je v dušiach podobných Bohu, v mysliach, v myslení, v túžbach. Ale v zásade sa mnoho semien Boha rozvíja v človeku prostredníctvom posvätných sviatostí a cností svätého evanjelia. Posvätné sviatosti a sväté cnosti sú „Božim semenom“ v človeku, ktoré vekom rastie a dozrieva. Napríklad „Božie semeno“ je sväté prijímanie, v ktorom je prítomný celý Bohočlovek. Toto je ľudský čin, rozvinúť toto semeno do celej svojej bytosti, cez všetky myšlienky, všetky pocity, celú svoju prirodzenosť a tak, aby preniklo do jeho duše, do celého jeho srdca, do celej jeho mysle, do všetkej jeho sily. horlivosťou a neustálou evanjelizačnou činnosťou. Človek uzdravený svätými cnosťami vedie tieto svoje semená od rastu k plnej zrelosti do „rodu cností“. Potom zničí všetok hriech a hriešne sily a tak nemôže hrešiť. A nemôže, pretože zrodený z Boha, všetko patrí Bohu. A je taký komplexný a nepretržitý zrodený z Bohaže každá jeho myšlienka sa rodí z Boha a je premenená na Božiu myšlienku, každý pocit na Boží cit a každý skutok na Boží skutok. Nemôže hrešiť, pretože nechce, a nechce hrešiť, pretože chráni sám seba(1. Jána 5:18).

Celá jeho vôľa a každá túžba sa rodí, formuje, pochádza od Boha a premieňa sa na Božiu vôľu a Božiu túžbu. Pre človeka narodeného v Bohu je rozumné a prirodzené robiť to, čo je Božie, čo je „podľa Boha“. A tiež pre toho, kto sa narodil z diabla, je prirodzené a rozumné robiť všetko diabolské.

10. Pravda a láska sú uznávané deti Božie. A „deti diabla“ sú známe z nepravdy, nenávisti, hriechu a nezákonnosti. V skutočnosti sú na svete dve rodiny – jedna Božia a druhá diablova. Každý človek musí patriť k jednému z nich. Ak je pravdivý, potom patrí Bohu, ak je hriešny, potom patrí diablovi; nejesť od Boha nielen ten, kto pracuje v zlom, ale aj ten, kto „nekoná spravodlivosť“, nielen ten, kto nenávidí svojho brata, ale aj ten, „kto nemiluje svojho brata“.

Toto je eschatologické evanjelické opatrenie Boha a človeka, ktoré bezpodmienečne ukazuje, do ktorej z dvoch rodín človek patrí: do Božej alebo diablovej. Pravda a láska. Pravda (pravdivosť) ako súhrn všetkých cností evanjelia, ale láska ako Božia sila ich realizuje a je charakteristickou črtou „Božích detí“, „Božích synov“ v tomto svete. Pre nich (tieto cnosti) a v nich žijú deti Božie a prostredníctvom nich nachádzajú pokoj.

Nepravda a nenávisť sú charakteristické črty diablových detí na tomto svete. Pre nich a v nich žijú a prostredníctvom nich nachádzajú pokoj. Ľudská podstata vstupuje do Božej rodiny, do Božieho kráľovstva, iba ak jej spravodlivosť „prevyšuje spravodlivosť zákonníkov a farizejov“ (Matúš 5:20), a to znamená, že je Božia, antropická a nie ľudská. , „humanistická“ spravodlivosť“.

Destinácia.

Z posolstva je jasné 5.21, že toto posolstvo je určené pre kresťanov maloázijskej cirkvi. Pozostáva z viac pohanov ako Židov.

Autenticita.

Hoci sa Ján Teológ nevolá menom, hovorí o sebe ako o očitom svedkovi udalostí zo života Ježiša Krista.

(1,1-4). Celé kresťanské spoločenstvo uznalo posolstvo za autentické. Eusébius z Cézarey hovorí, že apoštolský list „ten istý Ján, ktorý napísal evanjelium, napísal tento list, aby utvrdil vo viere tých, ktorí veria v Pána“. Niektoré znaky naznačujú podobnosť s evanjeliom podľa Jána. Ako v evanjeliu, tak aj v liste hovorí Ján, nazývajúc sa očitým svedkom Slova, Ježiš Kristus je príkladom pre kresťanov 2.6, 3.7, 4.17 Túto vnútornú blízkosť listu si všíma Dionýz Alexandrijský. „Evanjelium podľa Jána a 1. list sa navzájom zhodujú a začínajú rovnako, hovoriac: „Na počiatku bolo slovo...“ druhý hovorí: „Slovo bolo od počiatku. “Pozorný čitateľ sa často stretne so slovami: život, svetlo, pravda, radosť atď. To všetko naznačuje, že autorom je Ján Teológ.

Dôvod, účel, čas a miesto napísania prvého listu svätého apoštola Jána Teológa.

Dôvod a účel.

Z posolstva je zrejmé, že v čase písania sa rozmnožilo gnostické učenie, proti ktorému apoštoli bojovali. Pavla a Judáša. Nebezpečenstvo, ktoré hrozilo cirkvám, podnietilo napísanie listu. Tieto falošné učenia odmietli božstvo Ježiša Krista 2,3-9 Účel: potvrdenie viery v Božieho Syna, aby skrze Neho mohli získať večný život a byť večný v láske.

Čas a miesto písania.

Neexistujú presné historické dôkazy o čase písania a v samotnej správe nie sú žiadne presné údaje. Mnohí veria, že obsah posolstva obsahuje nepriamy dôkaz – koniec apoštolského veku. Autor nehovorí o organizácii kresťanských komunít, ale hovorí len o potvrdení pravdy, ktorú už dávno počuli a poznali (2,20; 27, v čase písania tohto článku mali kresťanské komunity v Malej Ázii). už dostal cirkevnú organizáciu. A už mali niektorých, ktorí už zomreli, a niektorých, ktorí sa už narodili. V prospech pôvodného písania židovské dôkazy. V posolstve nie je ani náznak boja proti judaizmu, naopak, v hĺbke kresťanského spoločenstva sa objavujú falošní učitelia, ktorí dogmaticky prekrúcali Vtelenie Ježiša Krista. Z hlbín Cirkvi sa vynára falošné učenie a sv. Pavol hovorí o útokoch zvonku, potom možno posolstvo pripísať koncom 1. storočia – 96-97. v Efeze.

Text, forma a teológia prvého listu svätého apoštola Jána Teológa.

Jednota textu.

Jazyk posolstva je blízky evanjeliu, preto je ťažké pochybovať o tom, že autorom je Ján Teológ. Jazyk je jednoduchá gréčtina – kini. Názory na (5.7) sú z doktrinálneho hľadiska veľmi dôležité, hoci sa nenachádzajú v starovekom gréckom kodeku

Xie. V dielach starých svätých otcov a učiteľov cirkvi, v porozumení proti ariánom, sa nachádza tento verš. Tento verš sa nenachádza v Pescito alebo Vulgate. Prvýkrát nájdený u sv. Augustína. Tento verš sa objavuje v 16. storočí. V najnovšom vydaní gréckeho textu je tento verš vynechaný (Schultz, Griesbach, pretože tento verš je akceptovaný východnou aj západnou cirkvou). Cirkev to považuje za skutočne apoštolské. Verš neprerušuje spojenie s ostatnými veršami textu. Tento verš je úplne konzistentný a harmonizovaný s teológiou Jána Teológa.

teológie.

Teológia nie je napísaná na obraz starovekého písma. Ježiš Kristus sa nazýva slovom života. Boh sa volá Svetlo.1.5; "Tak ako vo svete je svetlo najúžasnejším prvkom, tak aj Božie svetlo je úplnosťou a plnosťou jeho Božskej dokonalosti." Boh je láska 4,8 – tento výraz patrí Jánovi Teológovi a nikde inde sa nenachádza. Najväčším prejavom lásky k ľuďom je, že Boh poslal Syna na svet, aby sme skrze Neho mohli prijať život (4,9). „Z lásky k nám Boh poslal Jednorodeného Syna. a tým ukázal, že On je láska, prameň lásky obsiahnutý nie v človeku, ale v Bohu. teofylakt. 5.6-8.-Učenie o viere. Viera v Božstvo Ježiša Krista je základom kresťanstva. Ján teológ odhaľuje a zdôvodňuje učenie o Kristovi. Svedectvom Božstva Ježiša Krista je - Voda, krst a krv.

Prvý list apoštola Jána (5 kapitol) Autor: Apoštol a evanjelista Ján Teológ, milovaný Kristov učeník. V listoch Nového zákona je zriedkavý prípad, keď nie je uvedený autor (anonymné dielo). Blzh. Teofylakt po sv. Atanáz Veľký („Synopsia“) hovorí: „Ten istý Ján, ktorý napísal evanjelium, napísal aj tento list, aby potvrdil tých, ktorí už uverili v Pána. A tak v evanjeliu, ako aj v tejto epištole predovšetkým teologizuje o Slove, ukazuje, že je vždy v Bohu, a učí, že Otec je svetlo, aby sme odtiaľto vedeli, že Slovo je, ako je boli Jeho odrazom."

Doba písania: Koniec 1. storočia, po napísaní evanjelia. Miesto písania: Efez. Adresát posolstva: Maloázijským kostolom, ktoré sa nachádzajú neďaleko Efezu (provincia Ázia). V samotnom liste nie sú žiadne pozdravy ani označenia čitateľov. Dôvody na napísanie: Poruchy v komunitách: rozkoly medzi kresťanmi (4,3), vymiznutie ducha bratskej lásky (2,9), falošné učenia, ktoré prekrúcajú evanjelium.

Hlavné myšlienky Prvého Jánovho listu Téma hriechu (1, 8-10): Ak hovoríme, že nemáme hriech, klameme sami seba a nie je v nás pravda. Ak vyznáme svoje hriechy, potom, keď je verný a spravodlivý, odpustí nám naše hriechy a očistí nás od každej neprávosti (1:8-9). Zachovávanie prikázaní ako kritérium poznania Boha (2:3-6): A vieme, že Ho poznáme, keď zachovávame Jeho prikázania. Kto hovorí: „Poznám ho“, ale nezachováva jeho prikázania, je klamár a niet v ňom pravdy (2:3-4) ako kritérium pravej viery (4: 3-6): Duch Boží (a duch bludu) uznáva toto: každý duch, ktorý vyznáva Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele, je z Boha, ale každý duch, ktorý nevyznáva Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele nie je od Boha, ale je to duch Antikrista, o ktorom hovoríte Počuli, že príde a už je na svete (4:23).

11): Byť vo svetle ako kritérium jednoty s Bohom (2:8 - Boh je svetlo a v Ňom niet tmy (1:5). Tma sa míňa a pravé svetlo už svieti. Kto hovorí že je vo svetle, ale kto nenávidí svojho brata, je stále vo tme, kto miluje svojho brata, zostáva vo svetle a niet v ňom pokušenia, ale kto nenávidí svojho brata, je vo tme a chodí vo tme , a nevie, kam ide, tma mu zaslepila oči o jeho postoji k svetu: Nemiluj svet, ani veci na svete: kto miluje svet, nemá lásku Otca to je vo svete: žiadostivosť tela, žiadostivosť očí a pýcha života nie je od neho, ale z tohto sveta a svet a jeho žiadosti pominú, ale ten, kto koná vôľu Boha zostáva naveky (2,15-17) Vieme, že sme z Boha a že celý svet leží v zlom (5,19).

Boh je láska, preto, aby človek mohol byť s Bohom, musí byť zamilovaný: Kto nemiluje, nepoznal Boha, pretože Boh je láska... A my sme poznali lásku, ktorú má Boh k nám a uverili sme to. Boh je láska, a kto zostáva v láske, zostáva v Bohu a Boh v ňom (4:8, 16). Vyznanie Trojice: Lebo traja vydávajú svedectvo v nebi: Otec, Slovo a Duch Svätý; a tieto tri sú jedno. A traja vydávajú svedectvo na zemi: duch, voda a krv; a tieto tri sú o jednom (5:7-8).

Druhý list apoštola Jána (1. kapitola) Autor: Starší – vyvolenej pani a jej deťom (1:1). Apoštol a evanjelista Ján Teológ. Čas písania: Koniec 1. storočia, krátko po prvom liste. Miesto písania: Pravdepodobne Efez. Adresát: „Vyvolená pani“ je obrazné označenie pre isté kresťanské spoločenstvo, ktoré apoštol veľmi dobre poznal a miloval. Pravdepodobne kostol neďaleko Efezu. Dôvody na písanie: Apoštolova obava z možného preniknutia falošného učenia do komunity, ako aj herézy, ktorá popiera inkarnáciu Ježiša Krista. Ak k vám niekto prichádza a neprináša toto učenie, neprijímajte ho do domu ani ho neprijímajte (2 Ján 10). Lebo do sveta vošlo mnoho zvodcov, ktorí nevyznali Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele: taký človek je zvodca a Antikrist (2 Ján 7).

Hlavné myšlienky Druhého listu apoštola Jána 1 Staršieho - vyvolenej pani a jej deťom, ktoré milujem v pravde, a nielen ja, ale aj všetci, ktorí poznali pravdu, 2 pre pravdu, že prebýva v nás a bude s nami navždy. 3 Milosť, milosrdenstvo a pokoj nech sú s vami od Boha Otca a od Pána Ježiša Krista, Otcovho Syna, v pravde a láske. 4 Bol som nesmierne rád, že som našiel o vašich deťoch kráčať v pravde, ako sme dostali prikázanie od Otca. 5 A teraz ťa prosím, pani, nie ako nové prikázanie, ktoré ti predpisuje, ale to, ktoré máme od začiatku, aby sme sa milovali navzájom. 6 A toto je láska, aby sme chodili podľa Jeho prikázaní. Toto je prikázanie, ktoré ste počuli od začiatku, aby ste v ňom chodili. 7 Lebo do sveta vošlo mnoho zvodcov, ktorí nevyznali Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele: taký je zvodca a Antikrist. 8 Dávajte si na seba pozor, aby sme nestratili to, na čom sme pracovali, ale dostaneme plnú odmenu. 9 Kto prestupuje Kristovo učenie a nezostáva v ňom, nemá Boha; Kto zostáva v Kristovom učení, má aj Otca aj Syna. 10 Ak k vám niekto prichádza a neprináša toto učenie, neprijímajte ho do domu ani ho neprijímajte. 11 Lebo kto ho prijíma, má účasť na jeho zlých skutkoch. 12 Chcem vám veľa napísať, ale nechcem to písať na papier atramentom, ale dúfam, že k vám prídem a prehovorím z úst do úst, aby ste mali plnú radosť. 13 Pozdravujú ťa deti tvojej vyvolenej sestry. Amen.

Tretí list apoštola Jána (1. kapitola) Autor: Apoštol a evanjelista Ján Teológ, ktorý sa v liste nazýva starším (1:1). Čas písania: Koniec 1. storočia, po Druhej epištole. Miesto písania: Pravdepodobne Efez. Adresát: Starší - milovanému Gaiusovi, ktorého v pravde milujem (1:1). Gaius je predstaviteľom istej maloázijskej cirkevnej obce, alebo možno aj jej primasom. Dôvody na napísanie: Diotrephes, ktorý pravdepodobne zastáva vysoké postavenie v tejto komunite, ktorý „rád vyniká“ (3. Jána 9), neprijal cestujúcich kazateľov (medzi ktorými boli pravdepodobne aj tí, ktorých poslal apoštol). Apoštol písal cirkvi, ale Diotrefes ho nepočúval. Podobné odmietnutie prijať cestujúcich kazateľov podnietilo sv. Jána, aby napísal list Gaiovi, ktorý opakovane prejavil takúto pohostinnosť, v ktorej Gaia chváli a povzbudzuje, aby v tom pokračoval aj naďalej.

Hlavné myšlienky Tretieho listu apoštola Jána 1. Staršieho – môjmu milovanému Gaiovi, ktorého v pravde milujem. 2 Milovaný! Modlím sa, aby ste boli zdraví a vo všetkom sa vám darilo, tak ako sa darí vašej duši. 3 Lebo som sa veľmi zaradoval, keď prišli bratia a svedčili o tvojej vernosti, že chodíš v pravde. 4 Nemám väčšiu radosť, ako keď počujem, že moje deti chodia v pravde. 5 Milovaný! Konáte verne v tom, čo robíte pre bratov a pre cudzincov. 6 Svedčili pred cirkvou o tvojej láske. Urobíš dobre, keď ich pre Boha prepustíš, ako by si mal, 7 lebo išli pre jeho meno a nič si nevzali od pohanov. 8 Preto ich musíme prijať, aby sme sa stali nasledovníkmi pravdy. 9 Napísal som cirkvi; ale Diotrefes, ktorý medzi nimi rád vyniká, nás neprijíma. 10 Ak teda prídem, pripomeniem vám skutky, ktoré robí, haní nás zlými slovami, a keď sa s tým neuspokojí, sám bratov neprijíma a tým, ktorí chcú, zakazuje a vyháňa ich. kostol. 11 Milovaní! nenapodobňujte zlo, ale napodobňujte dobro. Kto koná dobro, je z Boha; ale kto robí zle, Boha nevidel. 12 O Demetriovi svedčia všetci a sama pravda; Aj my svedčíme a vy viete, že naše svedectvo je pravdivé. 13 Mal som veľa vecí na písanie; ale nechcem vám písať atramentom a trstinou, 14 ale dúfam, že sa čoskoro uvidíme a porozprávam sa z úst do úst. 15 Pokoj s vami. Pozdravujú vás priatelia; Pozdravte svojich priateľov menom. Amen.