نظام التحكم في زمن الحرب. العلوم السياسية العسكرية – الإدارة العسكرية: منظور العلوم السياسية

إيمينوف فلاديسلاف تيروفيتش، فريق متقاعد، مرشح العلوم التاريخية، أستاذ.

في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين، زاد بشكل ملحوظ اهتمام الجمهور الروسي بأنشطة أعلى الهيئات السياسية والحكومية والعسكرية للإدارة الاستراتيجية للكفاح المسلح للشعب السوفيتي خلال الحرب الوطنية العظمى. وهذا ليس من قبيل الصدفة، لأن نظام إدارة البلاد والجيش الذي تم إنشاؤه في تلك الفترة الصعبة للغاية بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان على مستوى عالٍ إلى حد ما، وكان متناغمًا ومتوازنًا بشكل جيد عموديًا وأفقيًا، والأهم من ذلك - فعال وقادر على النجاح و حل المشاكل على الفور تعقيد لا يصدق. لقد كان أحد العوامل المهمة التي ضمنت الهزيمة الساحقة للمعتدي ولعبت دورًا مهمًا في تحقيق النصر الشامل على ألمانيا النازية وحلفائها.

مثل هؤلاء القادة البارزين مثل مارشال الاتحاد السوفيتي جي كيه جوكوف، إيه إم فاسيليفسكي، كيه كيه روكوسوفسكي قدموا في مذكراتهم تقييمًا عاليًا لأنشطة هيئات القيادة الإستراتيجية والنظام ككل خلال الحرب، وخاصة في النصف الثاني منها. آي إس كونيف، وغيره من القادة العسكريين السوفييت البارزين، بالإضافة إلى عدد من الشخصيات السياسية والعسكرية الأجنبية، بما في ذلك أولئك الذين يمثلون الجانب المعارض. ومع ذلك، فإن النتيجة المنتصرة للغاية لحرب غير مسبوقة في تاريخ البشرية بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، على الرغم من الأخطاء وسوء التقدير التي حدثت أثناء إدارتها، تشهد ببلاغة على تفوق النظام السوفييتي للقيادة الاستراتيجية الذي تم إنشاؤه خلال سنوات الحرب. على المستوى الألماني، إلى أعلى القدرات التنظيمية والإبداعية للمشاركين في تكوين الهيئات، والنضج والمهنية والمسؤولية والقدرات غير العادية للأشخاص الذين يترأسون هذه الهيئات، وموظفيهم "العاديين".

في الوقت نفسه، بدءًا من النصف الثاني من الثمانينيات، وحتى الآن، كثيرًا ما يقرأ المرء ويسمع شيئًا معاكسًا تمامًا: على وجه الخصوص، منطق بعض "الباحثين والقراء الجدد" المحليين لتاريخ الحرب الماضية والذي كل شيء يبدو وكأنه "ليس كذلك" أثناء سلوكه، فقد تطورت الأحداث في الدولة وعلى الجبهة السوفيتية الألمانية بشكل عفوي تقريبًا، وهزمت البلاد، والشعوب التي تسكنها، العدو الهائل والخبيث ليس بفضل ولكن على الرغم من قيادتهم، إلا أن ذلك يرجع إلى مصادفة الظروف. لقد جرت محاولات، والتي، بالمناسبة، مستمرة حتى يومنا هذا، لإثبات أن القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لم تكن تعرف كيف تقاتل، ولم تتعلم خلال ما يقرب من أربع سنوات من أوقات الحرب الصعبة، "مهدت الطريق لـ "برلين بالجثث"، أن قيادتهم العليا العليا، وقبل كل شيء المقر العام باعتباره "مركز تفكير"، حتى نهاية الحرب تقريبًا، لم تكن على مستوى المهمة الموكلة إليها، وكانت أدنى في كثير من النواحي من الهيئات المماثلة من القيادة الإستراتيجية لألمانيا، كان مسؤولاً عن خسائر كبيرة في قوات الجيش الأحمر، وما إلى ذلك.

ومن باب الإنصاف، لا بد من الإشارة في الوقت نفسه إلى أن اللوم بالطبع على حقيقة أن الحرب بدأت بهذه الطريقة تمامًا وليس بطريقة أخرى يقع إلى حد كبير على عاتق نظام الهيئات القيادية، في المقام الأول مثل هيئة الأركان العامة، التي لم تكن قادرة على ذلك. للتنبؤ مقدمًا بطبيعة الحرب ونطاق الحرب الوشيكة، وفي هذا الصدد، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن هيكلها التنظيمي وأنشطتها لم تبدأ على الفور في التوافق تمامًا مع حجم الكفاح المسلح الذي يتكشف، أشكال وأساليب إجراء العمليات العسكرية وخاصة في بدايتها. تم تطوير وتطوير وتحسين الأساليب والتقنيات وأسلوب العمل الأكثر ملاءمة وفعالية للهيئات الإدارية العسكرية العليا، مع اكتساب الخبرة خلال الحرب، وخاصة في فترتها الأولى.

والنقطة هنا، إلى حد كبير، هي أنه مع هجوم ألمانيا النازية، تبين أن النظام العام للقيادة الإستراتيجية للقوات المسلحة الذي تطور في الاتحاد السوفييتي بحلول صيف عام 1941، والذي كان مقبولًا بشكل أساسي في وقت السلم، أصبح مقبولًا بشكل أساسي في وقت السلم. قليلة الفائدة في الحرب. لقد تبين، أولا وقبل كل شيء، أن البلاد لم يكن لديها هيئة حكومية واحدة تتمتع بسلطات الطوارئ يمكنها توجيه الحرب ككل، ولم تكن هناك قيادة رئيسية للقوات المسلحة. علاوة على ذلك، لم تكن هناك حتى لائحة معتمدة بشأن إدارتها في زمن الحرب. كل هذا يتطلب إعادة تنظيم فورية للهيكل وإعادة توزيع وظائف هيئات القيادة الاستراتيجية العسكرية والسياسية والعسكرية الحالية في اتجاه أقصى قدر من المركزية.

من أجل تركيز كل السلطات في البلاد في هيئة واحدة معتمدة، في 30 يونيو 1941، بقرار مشترك من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد، وهيئة رئاسة المجلس الأعلى ومجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تشكيل لجنة دفاع الدولة (GKO). I. V. أصبح ستالين رئيسا لها. كانت جميع قرارات لجنة دفاع الدولة، باعتبارها هيئة عليا للسلطة في حالات الطوارئ، تتمتع بقوة قانون زمن الحرب وكانت تخضع للتنفيذ الصارم من قبل جميع الهياكل الحكومية والعامة الأخرى، مواطني اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. فيما يتعلق بسير العمليات العسكرية، حددت لجنة دفاع الدولة، بناءً على الأهداف السياسية العامة، المهام العسكرية والسياسية للقوات المسلحة، وحددت القوات والوسائل اللازمة لتحقيقها، وحددت عدد وشروط تجنيد هؤلاء. مسؤولة عن الخدمة العسكرية، وحجم إنتاج الأسلحة والمعدات العسكرية والمعدات العسكرية، والموارد المخصصة للتشكيلات الجديدة للفروع العسكرية، وتوقيت تسليمها، وما إلى ذلك.

في اليوم الثاني من الحرب، 23 يونيو 1941، بقرار من مجلس مفوضي الشعب واللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد، تم تشكيل مقر القيادة الرئيسية. في 10 يوليو 1941، فيما يتعلق بإنشاء ثلاث قيادات رئيسية للاتجاهات الاستراتيجية - الشمال الغربي والغربي والجنوب الغربي - بموجب مرسوم صادر عن لجنة دفاع الدولة، تمت إعادة تسمية مقر القيادة الرئيسية إلى مقر القيادة العليا القيادة، برئاسة مرة أخرى I. V. ستالين. في 19 يوليو 1941، تم تعيينه مفوضا للدفاع الشعبي، وفي 8 أغسطس - القائد الأعلى للقوات المسلحة. وفي نفس اليوم تم تحويل المقر إلى مقر القائد الأعلى.

كان مقر القيادة العليا أعلى هيئة للقيادة الإستراتيجية للقوات المسلحة. كان نطاق المهام التي تم حلها واسعا للغاية: لقد خططت ونفذت تدابير لتطوير الجيش والبحرية، وتحسين هيكلها التنظيمي؛ تحديد خطط الحملات والعمليات العسكرية، وتحديد المهام للجبهات والقوات البحرية، وإنشاء المجموعات المناسبة لحلها؛ التفاعل المنظم بين الجبهات والجيوش الفردية؛ أشرف على إنشاء الاحتياطيات الاستراتيجية، والدعم اللوجستي للقوات (القوات)، والحركة الحزبية، وما إلى ذلك. في المرحلة الأخيرة من الحرب، قام المقر بتنسيق تصرفات قوات الجيش الأحمر مع القوات المتحالفة.

كانت هيئة العمل الرئيسية لمقر القيادة العليا لقيادة القوات المسلحة هي هيئة الأركان العامة للجيش الأحمر. وإلى جانب هيئة الأركان العامة والأركان العامة، لعبت هيئات القيادة والسيطرة العسكرية الأخرى أيضًا دورًا مهمًا في قيادتها. وهكذا، تم إعداد الاحتياطيات والتعزيزات الاستراتيجية للجيش النشط من قبل المديرية الرئيسية لتشكيل وتجنيد قوات الجيش الأحمر (Glavuprform)، التي تم إنشاؤها في يوليو 1941. كان تنفيذ المهام المتعلقة بتطوير قوات المدفعية والطيران والمدرعات والهندسية وقوات الاتصالات والدفاع الجوي مسؤولاً عن القادة والرؤساء المعنيين ومقرهم الرئيسي والمركزي. لم تكن هناك هيئة خاصة لقيادة القوات البرية سواء في سنوات ما قبل الحرب أو أثناء الحرب. أشرفت المفوضية الشعبية للبحرية على تطوير الأساطيل والأساطيل.

لمركزية عمل الخدمات الخلفية، في أغسطس 1941، تم إنشاء منصب رئيس الخدمات اللوجستية للجيش الأحمر، التابع للمقر الرئيسي (تم إنشاء مديرية الخدمات اللوجستية الرئيسية تحت قيادة رئيس الخدمات اللوجستية). منذ مايو 1942، تم تنفيذ الإدارة العامة للقوات الحزبية من قبل المقر المركزي للحركة الحزبية. وينبغي التأكيد بشكل خاص على أن جميع هيئات القيادة والسيطرة العسكرية هذه نظمت عملها وفقًا لتعليمات هيئة الأركان العامة.

إحدى الروابط في النظام العام لقيادة القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية خلال الحرب الوطنية العظمى كانت السلطات المتوسطة، التي عملت في البداية كقيادة رئيسية للاتجاهات الاستراتيجية، ومنذ ربيع عام 1942 - كمؤسسة للممثلين. مقر القيادة العليا في الجبهات. من الناحية الموضوعية، كان سبب إنشاء هذه الوحدات هو الرغبة في تقريب القيادة من القوات، وزيادة كفاءة سيطرتها وضمان تنسيق تصرفات مجموعات الجبهات التي تحل مشكلة استراتيجية واحدة. ومن المميزات أن مؤسسة ممثلي مقر القيادة العليا، على عكس القيادات العليا للاتجاهات، تم الحفاظ عليها حتى نهاية عام 1944. تم تنفيذ معظم العمليات الكبرى في عام 1945 تحت القيادة المباشرة للمقر الرئيسي.

عادة ما يتم إرسال ممثلي المقر إلى حيث يتم حل المهام الرئيسية وفقًا لخطة القائد الأعلى. وفي عمليات 1943 و1944، مارس ممثلو المقر أيضًا القيادة المباشرة للجبهات، مما ساهم في نجاح تنفيذ توجيهاتها، كما ساعدت أوامر هيئة الأركان العامة قيادة الجبهات (الجيوش) على اتخاذ إجراءات عقلانية. القرارات العملياتية، والتفاعل المنظم بين التشكيلات على الأرض. A. M. Vasilevsky، N. N. Voronov، G. K. Zhukov، A. A. Novikov، S. K. Timoshenko وآخرون عملوا عدة مرات كممثلين للمقر الرئيسي.

قبل الحرب، كان اختصاص هيئة الأركان العامة، التي كانت هيئة العمل الرئيسية لمفوضية الدفاع الشعبية، يشمل حل المهام التشغيلية والإدارية الأساسية المتعلقة بتكوين القوات المسلحة وقوتها وهيكلها وتعبئة القوات المسلحة، ومهامها. التدريب واللوجستيات وما إلى ذلك. بحلول منتصف عام 1941، كانت تتألف من 8 إدارات (العمليات، الاستطلاع، التنظيم، التعبئة، تجنيد وخدمة القوات، الاتصالات العسكرية، اللوجستيات والإمداد، الطبوغرافية العسكرية) و 4 إدارات (المناطق المحصنة، العسكرية التاريخ والموظفين والعامة).

خلال الحرب، أعيد تنظيم هيكل هيئة الأركان العامة مرارا وتكرارا، وتغيرت وظائفها. كان الهدف الرئيسي لهذه الأحداث هو تحرير هيئة الأركان العامة من حل المهام غير العادية بالنسبة لها وتركيز الجهود على الإدارة التشغيلية للجمعيات مع التخصص الواضح لكل مديرية وإدارة. يجب القول أنه لم يكن من الممكن على الفور أن تتغلب هيئة الأركان العامة على الموقف المتحيز وبعض عدم الثقة في نفسها من جانب القيادة العسكرية السياسية العليا في البلاد والتي حدثت في فترة ما قبل الحرب. لقد استغرق الأمر بعض الوقت والجهد الهائل من كامل هيئة الأركان العامة قبل أن تتمكن من التقدم إلى ما ينتمي بحكم التعريف إلى الدرجة العليا من السلم الهرمي، إلى دور قيادي في نظام توفير القيادة للقوات المسلحة، للتحول إلى هيئة مختصة وفعالة وعالية الفعالية، والتي اضطر المقر إلى النظر في مقترحاتها.

إلى حد كبير، تم تسهيل تحسين أنشطة هيئة الأركان العامة للجيش الأحمر من خلال قرار GKO رقم 330 الصادر في 28 يناير 1941، والذي حدد، إلى جانب قضايا أخرى، الهيكل التنظيمي ومهام هيئة الأركان العامة في في زمن الحرب، فضلاً عن مكان ودور رئيسها في النظام العام للقيادة العسكرية العليا. وقد مُنح، على وجه الخصوص، الحق في التوقيع مع القائد الأعلى على أوامر وتوجيهات المقر أو إصدار الأوامر بناءً على توجيهاته. بصفته نائبًا لمفوض الشعب للدفاع وعضوًا في هيئة الأركان العامة، تم تفويض رئيس الأركان العامة بتوحيد وتنسيق أنشطة جميع هياكل المفوضيات الشعبية للدفاع والبحرية، وإصدار قرار نهائي بشأن الامتثال لقواعد المفوضيات الشعبية للدفاع والبحرية. قرارات القيادة العليا العليا للإجراءات التنفيذية والتنظيمية التي خططت لها.

من أجل تحرير هيئة الأركان العامة من المهام الإدارية التي لا تتعلق بالأنشطة التشغيلية، تمت إزالة المجالات التنظيمية والتعبئة وإدارة الأفراد وخدمة القوات والاتصالات العسكرية والخدمات اللوجستية والإمدادات من تكوينها. احتفظت هيئة الأركان العامة بالعمليات والاستطلاع والطبوغرافية العسكرية واللوجستيات التشغيلية وبناء مناطق السيطرة المحصنة، بالإضافة إلى الإدارات: التشفير والتاريخ العسكري والموظفين والعامة. بالإضافة إلى ذلك، في 11 فبراير 1942، من أجل التواصل الوثيق مع القوات، تم تشكيل مجموعة من الضباط في هيئة الأركان العامة كإدارة - ممثلوها في المقر من الجبهة إلى الفرقة الشاملة (في يونيو 1943، أعيد تنظيم هذه المجموعة في سلك الضباط - ممثلو هيئة الأركان العامة مع التبعية لرئيس قسم العمليات). كما خضع هيكل المديريات نفسها لتغييرات، وخاصة الهيكل التشغيلي، والهيئة القيادية لهيئة الأركان العامة. بدلاً من الإدارات التي كانت مسؤولة سابقًا عن المناطق العسكرية المقابلة، تم إنشاء توجيهات لكل جبهة (مجموعة جبهات) تتكون من رئيس ونائبه و5-10 ضباط مشغلين. في الوقت نفسه، استمرت الأقسام الخاصة في العمل في القسم (الطيران والدفاع الجوي والاتصالات)، بالإضافة إلى ذلك، تم إنشاء أقسام جديدة - النقل التشغيلي والمحاسبة التنظيمية والاحتياطيات.

كل ما سبق والتغييرات الأخرى انعكست بعد ذلك في "اللوائح الخاصة بهيئة الأركان العامة" التي تمت الموافقة عليها في 10 أغسطس 1941 من قبل القائد الأعلى للقوات المسلحة، والتي حددت أيضًا الاتجاهات الرئيسية لمواصلة تحسين أشكال وأساليب وأسلوب القوات المسلحة. إنه عمل. وكانت المتطلبات الرئيسية لأنشطة هيئة الأركان العامة هي: الاحترافية العالية للموظفين والتخطيط والكفاءة والحسابات الدقيقة والصلاحية الشاملة للقرارات والتدابير المقترحة.

سمحت إعادة الهيكلة التنظيمية وتحديد المسؤوليات الوظيفية لهيئة الأركان العامة بالتركيز على حل تلك القضايا التي تتعلق مباشرة بإدارة العمليات العسكرية. "نتيجة لإعادة التنظيم"، أشار مارشال الاتحاد السوفيتي جي كيه جوكوف في مذكراته، "أصبحت هيئة الأركان العامة هيئة تشغيلية أكثر كفاءة وكانت قادرة على تنفيذ المهام الموكلة إليها بشكل أكثر فعالية".

كانت مهام هيئة الأركان العامة متنوعة ومعقدة ومسؤولة. تم تكليفه بجمع ومعالجة وتقييم المعلومات حول الوضع في الجبهات وفي الخلف؛ وعلى أساس ذلك، وضع مقترحات لمقر القيادة العليا فيما يتعلق بخطط الحملات العسكرية وعمليات مجموعات الجبهات (عمليات الخطوط الأمامية غالبًا)، وتخطيطها وفقًا للقرارات التي يتخذها القائد الأعلى؛ تطوير الأوامر والتوجيهات من المقر والوثائق التشغيلية الأخرى، وإبلاغها إلى القوات ومراقبة تنفيذها، فضلاً عن تطوير العمليات على الجبهات؛ إنشاء مجموعات من القوات ووسائل تنفيذ العمليات، وتنظيم التفاعل بين الجمعيات وتشكيلات الفروع العسكرية؛ تنظيم النقل العملياتي الاستراتيجي، وإدارة أنشطة جميع أنواع الاستخبارات، وتحليل بياناتها وإبلاغ أعضاء المقر والمقر والقوات؛ حل مشاكل الدفاع الجوي للمراكز الإدارية والسياسية الهامة والمناطق الصناعية في البلاد؛ تنظيم وترتيب الجزء الخلفي العملياتي للجيش؛ إدارة بناء المناطق المحصنة وعمل الخدمة الطبوغرافية العسكرية وتزويد الجيش النشط بالخرائط؛ تنظيم خدمة التشفير وتوفير القيادة والسيطرة السرية للقوات (القوات). وشمل نطاق نشاط هيئة الأركان العامة أيضًا: التدريب العملي للقيادة والمقر والخدمات والوكالات اللوجستية؛ تطوير اللوائح والأدلة والمبادئ التوجيهية لخدمة الموظفين؛ نشر الأوصاف المسرحية؛ جمع وتوليف المواد المتعلقة بدراسة تجربة الحرب وتنفيذها في الممارسة القتالية، وما إلى ذلك.

ومن المهام المهمة لهيئة الأركان العامة في المراحل الأخيرة من الحرب أيضًا إعداد المقترحات والتقارير والمواد حول القضايا العسكرية التي تمت مناقشتها في الاجتماعات الحكومية والمؤتمرات الدولية لدول التحالف المناهض لهتلر. من خلال هياكلها، تم إجراء الاتصالات مع المقر الرئيسي للقوات المسلحة المتحالفة من أجل تنسيق الجهود من أجل الهزيمة النهائية للعدو المنافس - ألمانيا النازية.

خلال سنوات الحرب، اكتسبت هيئة الأركان العامة خبرة واسعة في العمل في مختلف الظروف. ومع تراكمها تحت تأثير التطورات على الجبهات والتغيرات في طبيعة الكفاح المسلح، زادت مؤهلات الموظفين، وتحسن نظام وأسلوب وأساليب عمل هيئة الأركان العامة ككل ووحداتها الهيكلية الفردية. . لعب دور مهم في هذا من قبل مارشال الاتحاد السوفيتي بي إم شابوشنيكوف، الذي ترأس هيئة الأركان العامة خلال الحرب (يوليو 1941 - مايو 1942)؛ العقيد العام ، من 18 يناير 1943 ، جنرال بالجيش من 16 فبراير 1943 ، مارشال الاتحاد السوفيتي إيه إم فاسيليفسكي (مايو 1942 - فبراير 1945) ؛ جنرال الجيش أ. أنتونوف (منذ فبراير 1945) وكبار المسؤولين الآخرين. وكان لنتائج هذه العملية تأثير إيجابي متزايد على مسار الكفاح المسلح.

في المجموع، خلال الحرب الوطنية العظمى، أجرت القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كما هو معروف، ثماني حملات، منها اثنتان - صيف وخريف عام 1941 وعام 1942 - كانت دفاعية وستة هجومية، اعتمادًا على نوع العمل العسكري. الرئيسي في هذه الحملة العسكرية . في الوقت نفسه، خلال الحملات الدفاعية، نفذت القوات السوفيتية أيضًا عمليات هجومية في اتجاهات معينة، تمامًا كما تم استخدام الدفاع كجزء من معظم الحملات الهجومية.

تدريجيا، خلال الحرب، تم تطوير إجراء معين ومتناغم إلى حد ما وفعال للتخطيط للحملات العسكرية.

هيئة الأركان العامة، بناءً على الأهداف والمهام العسكرية والسياسية للكفاح المسلح، والتي كانت تحددها السياسة (القيادة السياسية) في كل فترة زمنية، ووفقًا للوضع الاستراتيجي الناشئ على الجبهة السوفيتية الألمانية بأكملها، 2 - قبل ثلاثة أشهر من بدء الحملة، تم وضع المقترحات وإجراء الحسابات الأولية لقيادة القيادة العليا فيما يتعلق بخطتها الإستراتيجية العامة، وكذلك لوجستيات القوات، وإعداد العدد المطلوب من الاحتياطيات الإستراتيجية واستخدامها، وعلى العديد من القضايا الأخرى. تم تقديم المقترحات المعدة مع المبررات اللازمة من قبل رئيس الأركان العامة في اجتماعات بالمقر بمشاركة أعضاء لجنة دفاع الدولة. في الوقت نفسه، تم تطوير خطط العمليات الأولية (الأولية) بالتفصيل. تم تحديد العناصر اللاحقة بعبارات عامة، لكن، كقاعدة عامة، تم تزويدهم بالموارد البشرية والمادية مسبقًا، والتي وصل جزء منها أثناء التحضير للحملة، وجزء كبير منها - أثناءها. وقد تم التخطيط لمثل هذه العمليات بالفعل خلال العمليات العسكرية، اعتمادًا على نتائج العمليات الأولية. كان هذا يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أنه خلال الحملات العسكرية، عادة ما يتغير الوضع بسرعة، وتحرك الخط الأمامي في اتجاه أو آخر، وتغير تجمع القوات، وظهرت مهام جديدة لم يتم النص عليها في الخطة، وطرق التصرف. كما تغيرت العمليات العسكرية. كل هذا أجبر هيئة الأركان العامة على إجراء تعديلات جدية على خطط وخطط الحملات، لإنشاء مجموعات إضافية من القوات والوسائل للقيام بعمليات جديدة. ولهذا السبب تم تقسيم معظم الحملات في الحرب الأخيرة إلى فترات.

احتلت الحملات الدفاعية مكانة خاصة خلال الكفاح المسلح. في منهم، لم يتم التخطيط لسلوك الدفاع الاستراتيجي من قبل القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مقدما، لأن الانتقال إليه في كلتا الحالتين كان قسريًا. في ظل هذه الظروف، سمحت الظروف السائدة للمقر بتحديد الهدف العام وطريقة عمل القوات فقط: في المعارك الدفاعية المستمرة، بالتزامن مع تنفيذ عمليات هجومية خاصة في عدد من الاتجاهات وشن هجمات مضادة، لإرهاق ونزف الدماء. العدو، ووقف تقدمه وتهيئة الظروف لشن هجوم مضاد. ولتحقيق هذا الهدف، كان من المستحيل تقريبًا تحديد أي حدود زمنية وإقليمية محددة، حيث كانت المبادرة الإستراتيجية في أيدي القيادة الألمانية، كما تأثر مسار ونتائج الأعمال الدفاعية بعدد كبير من العوامل التي كانت صعبة أن تأخذ في الاعتبار.

ومع ذلك، فإن ما قيل لا يعني إطلاقاً أن الكفاح المسلح في الحملات الدفاعية تم بشكل عفوي، دون التأثير التوجيهي والتنسيقي للقيادة العليا العليا في مساره. من أجل إيقاف القوات الضاربة القوية التابعة للفيرماخت واستنزافها في نهاية المطاف، كان على هيئة الأركان العامة وهيئة الأركان العامة، خلال حملة صيف وخريف عام 1941، مراجعة العديد من المواقف ووجهات النظر النظرية، لا سيما فيما يتعلق بأشكال الحرب، وتطوير ووضع في ممارسة جديدة. وهكذا، استنادا إلى تحليل المعارك الدفاعية في الفترة الأولى من الحرب، توصلت هيئة الأركان العامة إلى استنتاج مفاده أنه في ظروف النطاق المكاني الكبير للكفاح المسلح، وديناميكيته وكثافته، فإن استخدام عدد كبير من القوات وأحدث المعدات العسكرية، والزيادة الحادة في الخسائر، ونتيجة لذلك، إضعاف جمعيات القوة القتالية والعددية واتصالات جهود إحدى الجبهات لحل المشكلات في اتجاه استراتيجي أو آخر ليست كافية وأن العمليات الدفاعية في كل منهما يجب أن يتم تنفيذها بواسطة قوات ووسائل عدة (مجموعات) من الجبهات المتفاعلة مع مشاركة واسعة النطاق للطيران بعيد المدى، وفي الاتجاه الساحلي، القوات البحرية.

مع بداية هذا النوع من العمليات (في مكان ما من منتصف يوليو 1941)، بدأ نطاق هجوم الفيرماخت في الانخفاض تدريجياً، وضعف ضغط مجموعاته، واضطرت القيادة الألمانية إلى إجراء بعض التعديلات على ما تم تطويره في البداية خطط. كل هذا جعل من الممكن للقوات السوفيتية تأخير تقدم العدو وإلحاق خسائر كبيرة به، وبالتالي تهيئة الظروف اللازمة لشن هجوم مضاد. ومع ذلك، لخلق مثل هذه الظروف، كان على المقر وهيئة الأركان العامة تنفيذ عدة عمليات دفاعية، متتالية في العمق، في صيف وخريف عام 1941 في كل اتجاه استراتيجي. إن تنظيمهم المتزامن، وكذلك إدارة القوات المسلحة في سياق المعارك الشرسة، المصحوبة في معظم الحالات بانسحاب عميق للقوات السوفيتية، يتطلب من هيئة الأركان العامة جهدًا هائلاً من القوة والذكاء والإرادة، وأكبر قدر من الكفاءة والتماسك في العمل . ويجب أن نعترف أنه في النهاية تعامل بشكل عام مع هذه المشاكل التي لم يكن لها مثيل في الماضي.

تأثرت طبيعة تخطيط العمليات العسكرية في الحملات الهجومية بالأهداف العسكرية والسياسية المختلفة المتبعة فيها، والوضع الاستراتيجي المحدد الذي تطور على الجبهة السوفيتية الألمانية، وتوازن القوى والوسائل المختلفة في فترات معينة من الحرب، وعوامل أخرى. بدأت الحملات المرتبطة بالنضال من أجل الاستيلاء على المبادرة الاستراتيجية (شتاء 1941/42 و1942/43) بهجوم مضاد في اتجاهات حاسمة (موسكو - في أوائل ديسمبر 1941 وستالينغراد - في نوفمبر 1942). بعد ذلك، مع ظهور نتائج الهجوم المضاد، قامت هيئة الأركان العامة، وفقًا لقرارات القيادة، بتخطيط وتنظيم عمليات هجومية جديدة، ولكن على جبهة أوسع وعلى عمق كبير (هجوم عام). في الوقت نفسه، لم يكن من الممكن تجنب الحسابات الخاطئة الكبيرة، وهو الأمر الأكثر أهمية بالنسبة للمرحلة الثانية من حملة الشتاء 1941/42.

في المستقبل، مع زيادة القدرات الاقتصادية للبلاد، والقوة القتالية للقوات المسلحة، وتراكم الخبرة، يصبح التخطيط للحملات الهجومية من قبل مقر القيادة العليا وهيئة الأركان العامة أكثر مهارة. إنه يكشف بوضوح عن عناصر الترقب العميق لتطور الوضع، والرغبة المستمرة في فرض إرادته على العدو حيث يكون ذلك مفيدًا للجانب السوفيتي، وعدم منح العدو فترة راحة بعد الهزائم التي لحقت به، و تركيز الجهود الرئيسية على حل المهام الرئيسية من خلال توجيه عدة ضربات متزامنة ومتتابعة.

كل هذا حدث بالفعل أثناء التحضير وتنفيذ الحملة الشتوية لعام 1942/43، والتي كانت أهم أحداثها العسكرية والسياسية هي هزيمة القوات الألمانية وحلفائها في ستالينغراد، في منطقة الدون العليا والوسطى، في الشمال. القوقاز، كسر الحصار المفروض على لينينغراد وآخرين، ولكن بشكل خاص، تم إظهار نهج إبداعي واضح لحل المشكلات الملحة للكفاح المسلح عند التخطيط لحملة صيف وخريف عام 1943. بدأت هذه الحملة، الهجومية بشكل عام، بعملية دفاعية مدروسة ومعدة بشكل شامل على جبهتين في منطقة حافة كورسك، ولم تكن قسرية، كما كان الحال سابقًا، صدت خلالها القوات السوفيتية هجومًا قويًا للعدو في أقصر وقت ممكن وفقًا لـ خطة "القلعة"، وبعد ذلك، شنوا هجومًا مضادًا، والذي تم توقعه مسبقًا أيضًا من خلال خطة القيادة العليا العليا، أكملوا هزيمتهم في اتجاهي أوريول وبيلغورود-خاركوف. بعد ذلك، شن الجيش الأحمر هجومًا استراتيجيًا عامًا على الجبهة من فيليكي لوكي إلى البحر الأسود.

في حملات 1944 و1945، أظهرت هيئة الأركان العامة، بناءً على الخبرة المكتسبة، أعلى مستوى من المهارة في حل مشاكل التخطيط لهجوم استراتيجي من خلال التنفيذ المتسلسل (على طول الجبهة وفي العمق) والمتزامن لعدد من العمليات. عمليات مجموعات من الجبهات المرتبطة بوحدة المفهوم وتغطي معظم الجبهة السوفيتية الألمانية أو حتى بأكملها. وفي الوقت نفسه، تم وضع الجزء التشغيلي من خطط الحملة على الخرائط. عكست وثائق التخطيط الأخرى لهيئة الأركان العامة جميع القضايا المتعلقة بتزويد الجبهات بالاحتياطيات والأسلحة والنقل والعتاد.

قبل بدء حملة الصيف والخريف عام 1944، أنشأ مقر القيادة العليا وهيئة الأركان العامة أربع مجموعات هجومية استراتيجية (في جنوب كاريليا وعلى برزخ كاريليا، في بيلاروسيا، والمناطق الغربية من أوكرانيا ومولدوفا)، والتي كانت بالتناوب: دون توقف مؤقت كبير، شن الهجوم على أهداف معينة، واتجه مقر القيادة العليا العليا في الاتجاهات، مما أجبر العدو على نقل القوات والوسائل المتاحة بشكل عاجل من قسم من الجبهة السوفيتية الألمانية إلى قسم آخر.

وفي نفس الحملة، أظهرت هيئة الأركان العامة ومقر القيادة العليا أنهم قادرون على التخطيط والتنفيذ بنجاح ليس فقط للعمليات المتعاقبة على طول الجبهة، ولكن أيضًا في العمق. وهكذا، خلال الهجوم في البلقان، نفذت القوات السوفيتية لمدة أربعة أشهر على عمق 1100 كيلومتر بالتتابع، واحدة تلو الأخرى، دون توقف تقريبًا، عمليات هجومية في ياسي-تشيسيناو وبلغراد وبودابست (انتهت في 13 فبراير 1945). مجموعات من الجبهات وعملية ديبريسين الأمامية. علاوة على ذلك، تم التخطيط والإعداد لكل عملية لاحقة خلال العملية السابقة. بهذه الطريقة في شن الهجوم لم يكن لدى العدو الوقت الكافي لاستعادة جبهته الدفاعية بالكامل في الاتجاه الاستراتيجي.

في حملة عام 1945 في أوروبا، قامت هيئة الأركان العامة، تنفيذًا للمهمة التي حددها مقر القيادة العليا للجيش الأحمر لإكمال هزيمة القوات المسلحة لألمانيا النازية، بتخطيط هجوم استراتيجي من خلال عمليات متزامنة، مما جعل من الممكن تثبيته أسقطت جميع قوات العدو تقريبًا في العمليات القتالية، مما حرمها من فرصة المناورة على طول الجبهة السوفيتية الألمانية. وقد تم تسهيل ذلك من خلال القوة الاقتصادية المتزايدة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بحلول نهاية الحرب، وانخفاض طول خط المواجهة، والتفوق العام الكبير للقوات السوفيتية، ونتيجة لذلك أصبح من الممكن إنشاء العديد من القوات السوفيتية. مجموعات هجومية قوية وفي نفس الوقت تقريبًا تشن هجومًا من بحر البلطيق إلى نهر الدانوب مع الهجوم الرئيسي في اتجاه وارسو-برلين.

استعدادًا لهذه الحملة، تم التخطيط لعملياتها الأولية بالتفصيل وبالكامل، في حين تم تحديد المهام الإضافية للقوات، كما كان من قبل، بشكل عام فقط، وتم التخطيط للعمليات اللاحقة نفسها خلال الهجوم الاستراتيجي، على أساس على الوضع المحدد.

تم نقل خطة المرحلة الأولى من الحملة، فيما يتعلق بهم، إلى قادة الجبهات، الذين أعدوا مقترحاتهم لمشاركة القوات التابعة في حل المهام الموكلة إليهم وعرضوها على هيئة الأركان العامة، حيث تم وضع هذه الاعتبارات مدروسة ومترابطة ومتوافقة مع الخطة العامة للحملة.

بناءً على القرارات التي اتخذها المقر، قامت هيئة الأركان العامة، بالتعاون مع الإدارات المركزية لمفوضية الدفاع الشعبية ومقرات الفروع العسكرية والمقر اللوجستي للجيش الأحمر، بوضع توجيهات تشغيلية وتوجيهات لوجستية لكل جبهة بشكل منفصل، بالإضافة إلى تعليمات مختلفة تتعلق بالتحضير للعمليات. ووفقا لها، تم وضع خطط لعمليات الخطوط الأمامية على الجبهات، والتي تمت الموافقة عليها بعد ذلك من قبل المقر.

بشكل عام، لا بد من القول أنه خلال سنوات الحرب، طورت هيئة الأركان العامة تدريجيًا نظامًا محددًا جيدًا وفعالًا للغاية ومختبرًا ومثبتًا عمليًا لتخطيط العمليات، ويتميز بدراسة أكثر تفصيلاً لجميع القضايا ذات الصلة مقارنة بالحملات . في هذا المجال من النشاط، اكتسبت هيئة الأركان العامة والمقر تجربة فريدة حقا.

كان أحد مجالات نشاط هيئة الأركان العامة هو توفير القيادة المباشرة للقوات المسلحة أثناء العمليات العسكرية، والذي تم التعبير عنه في المقام الأول في التنظيم العملي على مستوى احترافي عالٍ لتنفيذ القرارات التي يتخذها المقر، مع الحفاظ على توازن مناسب القوات في القطاعات الحاسمة من الجبهة السوفيتية الألمانية، والتوجيه في الوقت المناسب لقادة الجبهة والأساطيل لمزيد من الإجراءات، والاستجابة المرنة لجميع التغييرات في الوضع، في إنشاء الاحتياطيات الاستراتيجية واستخدامها الهادف والرشيد وأكثر من ذلك بكثير.

نجحت هيئة الأركان العامة في حل مشاكل مثل تحقيق التفاعل الوثيق بين مجموعات القوات والتشكيلات ووحدات الفروع العسكرية؛ إجراء استطلاع فعال، وتحسين نظام القيادة والسيطرة على جميع المستويات، وتنفيذ تدابير التمويه التشغيلية، وما إلى ذلك. وكان مجال اهتمامه دائمًا أيضًا قضايا تحسين الهيكل التنظيمي للقوات، وتنظيم التدريب العملي للقيادة والأركان لأداء المهام في موقف محدد على مسرح العمليات.

كل هذا ساهم في تحقيق تفوق قوات الجيش الأحمر على الفيرماخت. تشير أحداث الحرب الوطنية العظمى إلى أن مقر القيادة العليا وهيئة الأركان العامة خلال إدارتها أظهرت أكثر من مرة أمثلة رائعة على التخطيط الماهر والمرن وقيادة الكفاح المسلح، خاصة أثناء العمليات الهجومية، ضد عدو قوي ومتطور.

إن إخضاع جميع القوات والأصول لقيادة واحدة لا يعتمد على اسم هيئة المراقبة في مسرح العمليات

للحصول على حل علمي لهذه القضية، من المستحسن أن نأخذ في الاعتبار، أولاً الجوانب الإيجابية والسلبية من تجربة الماضي، وثانياً - وهذا هو الشيء الرئيسي - أن نحدد بوضوح للحل ما هو الدفاع المهام وفي أي ظروف حربية يتم إنشاء نظام جديد للقيادة العسكرية.

محمود جاريف

بعض الدروس من التجارب السابقة

مرة أخرى في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. (في الحروب الفرنسية البروسية، والروسية التركية، والروسية اليابانية)، عملت عدة جيوش منفصلة، ​​متحدة بالقيادة في مسرح العمليات، في ساحات القتال.

مع زيادة نطاق الكفاح المسلح خلال الحرب العالمية الأولى، عندما عملت 8-10 جيوش على كلا الجانبين على خط المواجهة الروسية الألمانية، نشأت الحاجة إلى إنشاء أوامر الخطوط الأمامية (مجموعات الجيش)، والتي شملت 3 -4 جيوش. في الجيش الروسي - الجبهات الشمالية والغربية والجنوبية الغربية، كانت إدارة الجبهات تتم من قبل مقر القيادة العليا من خلال المقر الميداني.

في الحرب العالمية الثانية، زاد نطاق الكفاح المسلح بشكل أكبر، وعلى الجانب السوفيتي في الجيش النشط في فترات مختلفة، كان من الضروري إنشاء ما يصل إلى 10-15 قيادة في الخطوط الأمامية (كهيئات تنفيذية استراتيجية)، بما في ذلك 5-9 جيوش أسلحة مشتركة، 40- 70 فرقة بنادق، 1-3 جيوش دبابات، 1-2 جيوش جوية بإجمالي يصل إلى 800 ألف شخص. وفي الوقت نفسه، كان من الضروري إدارة عدة أساطيل وتشكيلات فردية للقوات الجوية وقوات الدفاع الجوي وتشكيلات احتياطية كبيرة للقيادة العليا العليا والقوات الأخرى. كل هذا أدى إلى تعقيد وتعقيد الإدارة العملياتية للقوات المسلحة. بالإضافة إلى ذلك، قبل بدء الحرب، لم يكن تنظيم الإدارة الاستراتيجية للقوات المسلحة نفسها مدروسا بما فيه الكفاية. تم اقتراح أن يرأس رئيس الدولة مجلس الدفاع في البلاد (GKO)، كما كان الحال خلال الحرب الأهلية، وأن يرأس القيادة العسكرية الرئيسية مفوض الشعب للدفاع. ولكن بما أنه لم يتمكن من اتخاذ أي قرارات دون علم ستالين وأبطأ ذلك عملية الإدارة، أصبح الأخير رئيسًا لمقر القيادة العليا العليا. ظلت إدارة الفروع وأفرع القوات المسلحة والخدمات اللوجستية والفنية وغيرها من الخدمات مذلة ومجزأة للغاية.

وفي هذا الصدد، يتطلب الوضع الحالي زيادة كفاءة وفعالية القيادة والسيطرة على القوات المسلحة في اتجاهين.

أولاً، تم التركيز على زيادة دور هيئة الأركان العامة باعتبارها الهيئة الرئيسية (وليست "العاملة") للإدارة الإستراتيجية للقوات المسلحة، وتحريرها من بعض المهام الثانوية المتمثلة في تجنيد وإمداد القوات (القوات). تم زيادة المنصب والمكانة الرسمية، وتم توسيع الحقوق والمسؤوليات الوظيفية لقيادات القوات المسلحة وفروع القوات المسلحة، وقبل كل شيء، القوات الجوية والمدفعية والقوات المدرعة والاتصالات وقوات الهندسة، وتم توسيع نطاق القوات المسلحة. تم إنشاء الجزء الخلفي المركزي للقوات المسلحة. وقد بررت هذه التدابير نفسها تماما.

ثانيا، من أجل تحسين السيطرة وتنسيق تصرفات الجبهات، في 10 يوليو 1941، تم اتخاذ قرار بإنشاء أوامر عليا في الاتجاهات الاستراتيجية.

في الفترة الأولى والأكثر صعوبة من الحرب، جلبوا بعض الفوائد، لكنهم لم يبرروا أنفسهم بالكامل، وفي سبتمبر 1942 تم إلغاؤهم. أولاً، لأنه لا يمكن تحويلهم إلى هيئة إدارة نظامية تتولى مهام تخطيط العمليات وتحديد المهام للجبهات الموكلة إليهم. إن ظهور مثل هذا الرابط الوسيط بين المقر والجبهات من شأنه أن يقلل بشكل حاد (بمقدار 2-3 أيام) من كفاءة السيطرة على القوات. تم التخطيط لجميع العمليات الإستراتيجية من قبل هيئة الأركان العامة وتم إصدار التوجيهات التشغيلية نيابة عن المقر الرئيسي. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لعدم وجود أي قوات ووسائل تابعة لهم بشكل مباشر، لم يتمكنوا من التأثير بشكل كبير على مسار العمليات.

وفي الوقت نفسه، خلال الحرب، ولأول مرة، نشأ شكل جديد من العمل الاستراتيجي مثل تشغيل مجموعة من الجبهات، حيث تضافرت جهود عدة جبهات وأساطيل وجيوش جوية وتشكيلات دفاع جوي لتحقيق ذلك. أهداف استراتيجية معينة. ولتنسيق جهود الجبهات والتشكيلات الأخرى في مثل هذه العمليات، كان لا بد من إدخال مؤسسة ممثلين عن مقر القيادة العليا. في أغلب الأحيان، لعب هذا الدور G.K. جوكوف، أ.م. فاسيليفسكي، ن.ن. فورونوف ، إس.ك. تيموشينكو وآخرون.

في 21 سبتمبر 2010، وقع الرئيس الروسي دميتري ميدفيديف مرسوما "حول التقسيم العسكري الإداري للاتحاد الروسي". من أجل تحسين الهيكل الإداري للقوات المسلحة للاتحاد الروسي عند حل مشاكل الدفاع في مناطق الاتحاد الروسي، سيتم تنفيذ إصلاح التقسيم الإداري العسكري للاتحاد الروسي على مرحلتين اعتبارًا من 1 سبتمبر ، 2010، يتم إنشاء المنطقة العسكرية الغربية على أساس منطقتي لينينغراد وموسكو العسكريتين. تم الاحتفاظ بمنطقة شمال القوقاز العسكرية الحالية ومنطقة فولغا-أورال العسكرية ومنطقة سيبيريا العسكرية ومنطقة الشرق الأقصى العسكرية. اعتبارًا من 1 ديسمبر 2010، سيتم إنشاء قسم عسكري إداري جديد للاتحاد الروسي، والذي، بالإضافة إلى المنطقة العسكرية الغربية التي تم إنشاؤها بالفعل، ستشمل ثلاث مناطق عسكرية جديدة أخرى. يتم إنشاء المنطقة العسكرية الجنوبية على أساس منطقة شمال القوقاز العسكرية، ويتم إنشاء المنطقة العسكرية المركزية على أساس منطقة فولغا-الأورال العسكرية. يتم تحويل المنطقة العسكرية السيبيرية ومنطقة الشرق الأقصى العسكرية إلى المنطقة العسكرية الشرقية.

كونهم مباشرة في الجيش النشط، في ساحات القتال، فقد حققوا تنفيذًا أكثر كفاءة للمهام التي حددها المقر، وسيطروا على تصرفات القوات، وقدموا المساعدة اللازمة لأوامر الجبهة، وقدموا تقارير عن أهم قضايا تطوير العمليات إلى القائد الأعلى.

ولكن مع ذلك، فإن ممثلي المقر، دون أن يكون لديهم احتياطيات تابعة لهم مباشرة، ووسائل الاتصال الخاصة بهم وأجهزتهم ومراكز القيادة الخاصة بهم، كانوا موجودين في مراكز قيادة إحدى الجبهات ولم تتاح لهم الفرصة للتأثير بشكل كبير على مسار تطوير العملية. ولكن على الرغم من حقيقة أن هذا النظام كان لديه أيضًا نقاط ضعف وأن بعض القادة (على سبيل المثال، K. Rokossovsky) أنكروا جدوى ممثلي المقر على الجبهات، فقد ساهمت هذه المؤسسة بشكل عام في زيادة كفاءة السيطرة على القوات (القوات) أثناء العمليات في الاتجاهات الاستراتيجية . في الوقت نفسه، ظلت مشكلة تنظيم القيادة والسيطرة العسكرية في الاتجاهات الاستراتيجية دون حل كامل خلال الحرب وفي سنوات ما بعد الحرب.

في السبعينيات، بمبادرة من رئيس الأركان العامة ن.ف. أوجاركوف وبدعم من وزير الدفاع د. قررت حكومة أوستينوف إنشاء قيادات عليا دائمة وكاملة في الاتجاهات الاستراتيجية: في الغرب والجنوب والشرق. تم تشكيل هيئات تحكم كاملة، وتم بناء نقاط مراقبة لها، ومجهزة بجميع وسائل الاتصال والأتمتة اللازمة. كان إنشاء مثل هذه الأوامر في ذلك الوقت مبررًا تمامًا. في ظل وجود خمسة أنواع من القوات المسلحة، 24 منطقة عسكرية، مجموعات من القوات، 4 أساطيل، عدة جيوش جوية منفصلة، ​​قوات نووية استراتيجية، جيوش متحالفة من قوات الشؤون الداخلية وقوات أخرى، السيطرة الاستراتيجية على كل هذه القوات والوسائل فقط من خلال أصبحت هيئة الأركان العامة صعبة للغاية. كان من الضروري توزيع مهام القيادة العسكرية بشكل أكثر عقلانية ووضوحًا في المركز وفي أهم الاتجاهات الإستراتيجية.

في الوقت نفسه، كما هو متوقع، أظهرت الأشهر الأولى من عملهم وتدريبات القيادة والأركان المعتادة أنه من غير المناسب تحويل القيادات الرئيسية في الاتجاهات الاستراتيجية إلى هيئات قيادة وسيطة مستقلة بين المقر (هيئة الأركان العامة) والقوات المسلحة. الجبهات (المناطق العسكرية). لقد أظهرت التجربة أن الأكثر عقلانية هو مشاركة المقر في التخطيط المسبق للعمليات الإستراتيجية تحت قيادة هيئة الأركان العامة والعمل التنظيمي في إعداد وتنفيذ العمليات. خلال العمليات، كان لا بد من اتخاذ القرارات الأكثر أهمية ونقطة التحول من قبل مقر القيادة العليا، مع الأخذ في الاعتبار مقترحات قادة التوجيهات والتوجيهات إلى الجبهات التي تم تقديمها من خلال هيئة الأركان العامة، وتنفيذ طريقة عمل موازية .

مع العمل المتسلسل بشكل صارم على عمليات صنع القرار والتخطيط - المقر (هيئة الأركان العامة) - القائد الأعلى للاتجاه - الجبهة، تباطأت كفاءة السيطرة وانخفضت بشكل كبير، الأمر الذي، بالنظر إلى الطبيعة الحديثة للعمليات، كان غير مقبول على الإطلاق.

وبالتالي فإن إنشاء المقرات في الاتجاهات الاستراتيجية كان أمراً تقدمياً واعداً، لكن بشرط ألا تتحول إلى هيئات سيطرة وسيطة عادية، بل تمثل النقاط (المكونات) المتقدمة لنظام السيطرة على مقرات القيادة العليا المتقدمة. إلى مسرح العمليات، لها وظيفة رئيسية - التنظيم العملي للوفاء بالمهام التي حددها المقر في الاتجاهات الاستراتيجية.

في التسعينيات، بسبب انهيار الاتحاد السوفياتي والتخفيض الحاد في القوات المسلحة الروسية وعدد التشكيلات الاستراتيجية التشغيلية، تم القضاء على المقر الرئيسي في الاتجاهات الاستراتيجية.

كيفية تنظيم نظام الإدارة العسكرية الاستراتيجية بشكل مناسب في الظروف الحديثة

بادئ ذي بدء، وإلى حد ما، يجب أن نأخذ في الاعتبار بعض الجوانب الإيجابية والسلبية من تجربة الماضي. ولكن بشكل عام، من الممكن تنظيم القيادة والسيطرة العسكرية بشكل عقلاني في أهم الاتجاهات الاستراتيجية فقط على أساس فهم وتعريف واضح لنظام الإدارة الإستراتيجية للقوات المسلحة بأكمله، مع الأخذ في الاعتبار التهديدات الحقيقية لأمن روسيا الناشئة عن تضمين المهام الدفاعية وطبيعة الكفاح المسلح، من أجل فهم واضح لما قد تكون عليه مجموعات القوات المسلحة. ستكون مطلوبة لهذا وما هي القوى والوسائل التي يجب السيطرة عليها. لسوء الحظ، في السنوات الأخيرة، تم استبدال التقييم الموضوعي لهذه العوامل الأساسية باعتبارات علمية سياسية مخفية وبعيدة المنال وتخطيطية مقدمة من الخارج، صادرة عن مسؤولي الدول الأخرى (الشركاء)، ومختلف المنظمات غير الحكومية. والشخصيات العامة داخل البلاد، بما في ذلك. من خلال نشر الأدبيات المضللة حول قضايا الدفاع. تهدف الجهود الرئيسية إلى تدمير نظامنا الحالي للقيادة العسكرية وتقويض الموقع الذي تحتله هيئة الأركان العامة والمناطق العسكرية في هذا النظام. كل حرب فريدة من نوعها، وغير قابلة للتكرار، ومن المستحيل الاستعداد لأي حرب سابقة، حتى لو أراد أحد ذلك. من الصعب أيضًا أن نقول بدقة مطلقة ما ستكون عليه الحرب القادمة بالنسبة لروسيا. ومن أجل عدم ارتكاب الأخطاء في التوقعات، لا ينبغي للمرء أن ينطلق من التوقعات المجردة، ولكن أولا وقبل كل شيء، أن يأخذ في الاعتبار تلك الحقيقة الموضوعية، التي أصبحت بالفعل محسوسة اليوم وتحدد الاتجاهات الفعلية في تطور طبيعة القوات المسلحة. كفاح.

وهكذا كانت الحروب الأخيرة في يوغسلافيا وفي العراق عامي 1991 و2003. وفي أفغانستان أظهر أن القيادة الأمريكية تسعى إلى حل مشاكلها العسكرية في أي حرب، أولاً وقبل كل شيء، من خلال الاستخدام المكثف للأسلحة عالية الدقة بهدف تدمير البنية التحتية والاقتصاد للجانب المنافس وإجراء عمليات عسكرية غير متصلة. عمليات بمشاركة الحد الأدنى من القوات البرية. لكن تجربة العراق وأفغانستان تظهر أنه في الممارسة العملية لا تسير كل الأمور بهذه الطريقة. وحتى الآن، أثبتت رشوة قادة الجيش المعارض أنها سلاح أكثر فعالية من منظمة التجارة العالمية. لاحتلال وقمع المقاومة في بلد تم احتلاله، من الضروري جذب القوات والموارد من عشرات البلدان الأخرى، وتعمل الولايات المتحدة على زيادة عدد قواتها البرية بمقدار 1.5 مرة.

تظهر التجربة أيضًا أن أي جيش متعاقد محترف لا يمكنه الاستمرار في حرب جدية لمدة لا تزيد عن أسبوع أو أسبوعين.

ثم يحتاج إلى التجديد والتقوية. في كل من الحروب المذكورة، اضطرت الولايات المتحدة إلى جذب احتياطي منظم يصل إلى 200-300 ألف شخص. وفي بلادنا يتم التشكيك هنا وهناك في الحاجة إلى كل هذا دون أي سبب. على سبيل المثال، إذا اندلعت حرب في الشرق أو الجنوب، خلافاً لكل تطلعاتنا ورغباتنا، فسوف تضطر قواتنا المسلحة حتماً إلى مواجهة ليس فقط أسلحة عالية الدقة، بل وأيضاً مجموعات من القوات تبلغ قيمتها ملايين الدولارات.

لا يمكن تبسيط الحرب ضد الإرهاب من خلال حصرها فقط في أعمال العصابات والوحدات الخاصة. في الواقع، يمكن للمرء أن يرى أن ما يسمى بالإرهابيين، مثل طالبان في أفغانستان، والانفصاليين في كوسوفو، وفي بعض البلدان الأفريقية، يمكنهم الاستيلاء على دول بأكملها والتصرف باستخدام تشكيلات مسلحة كبيرة مجهزة بآلاف من قطع المدفعية وقذائف الهاون. ومئات الدبابات والطائرات. ولمكافحتها بشكل فعال، لن تكون هناك حاجة إلى قوات خاصة فحسب، بل ستحتاج أيضًا إلى قوات كبيرة من القوات النظامية. يجب ألا ننسى أن الجماعات الإرهابية لم يتم إنشاؤها على يد "بن لادن" الأسطوري فحسب، بل أيضًا على يد الهياكل الحكومية المقابلة لعدد من البلدان، مثل طالبان وغيرهم من المجاهدين الذين عملوا ضد القوات السوفيتية في أفغانستان وبالتالي ضد روسيا. القوات في الشيشان.

في المستقبل، من الضروري أن نبني في نظام التحكم مثل هذه القدرات المحتملة التي من شأنها أن تجعل من الممكن إدارة ليس فقط القوات والوسائل المتاحة اليوم، ولكن أيضًا كل تلك التي قد تكون مطلوبة بالفعل في زمن الحرب.

الدرس الرئيسي المستفاد من تجربة تنظيم القيادة العسكرية بحلول عام 1941 هو أنها كانت المستوى الاستراتيجي الأعلى والأقل استعداداً للقيام بمهامها في زمن الحرب. بالفعل في ظروف اندلاع الحرب، وفي أصعب المواقف على الجبهات، كان من الضروري حل الأسئلة بسرعة حول تنظيم القيادة الإستراتيجية: من يشكل القيادة الرئيسية، ومن أين تتم السيطرة على القوات المسلحة؟ نفذت، وغيرها الكثير. قبل الحرب، لم يتم إجراء تمرين واحد مع الإدارات الإستراتيجية والخطوط الأمامية تحت قيادة القادة الأعلى (القادة).

مع أخذ كل هذا في الاعتبار، من الضروري، حتى في الظروف الحديثة، وحتى في وقت السلم، أن نقرر مسبقًا كيفية تنظيم القيادة الإستراتيجية، حتى لا نضطر إلى إعادة هيكلتها مع اندلاع الحرب. يجب أن تكون جميع الهيئات الإدارية مستعدة بشكل هادف لأداء وظائفها في زمن الحرب.

إن إحدى نقاط الضعف في نظام القيادة الاستراتيجية في عصرنا هي حقيقة أنها غير مهيأة بالقدر الكافي لتحمل الطبيعة الجديدة للتهديدات التي تهدد أمن روسيا. في الممارسة العملية، يتم تنفيذ التهديدات الرئيسية من خلال الوسائل والأساليب السياسية والدبلوماسية والاقتصادية والإعلامية وغيرها من الوسائل والأساليب غير العسكرية والتخريبية. لكن الجهود التي تبذلها مختلف الوكالات الحكومية لمواجهة مثل هذه التهديدات لا يتم تنسيقها بشكل صحيح. من المرغوب فيه أن يتم تنفيذ جميع الإجراءات والأحداث التي يتم تنفيذها من خلال وزارة الخارجية وهيئات العلاقات الاقتصادية الخارجية ووكالات الاستخبارات والاستخبارات المضادة ووزارة الدفاع ووزارة الداخلية وجهاز الأمن الفيدرالي والإدارات الأخرى تحت قيادة مجلس الأمن وحكومة الاتحاد الروسي.

يُنصح بتكليف وزير الدفاع بتنسيق جهود المنظمة العسكرية بأكملها للاتحاد الروسي لصالح الدفاع عن البلاد بالوسائل العسكرية. وفي الوقت نفسه، من الضروري عدم تقليص دور هيئة الأركان العامة، بل زيادته بكل الطرق الممكنة، باعتبارها المولد الرئيسي في حل القضايا التشغيلية والاستراتيجية، والقيادات الرئيسية للقوات المسلحة في المجال العسكري. تطوير.

التهديدات من مجال الطيران تتزايد باستمرار.

ما هو النظام الإداري الذي يجب أن يكون عليه التوجهات الإستراتيجية؟

في الآونة الأخيرة، تم اتخاذ قرار مبرر لإنشاء قيادات استراتيجية موحدة ("الغرب" و"الشرق" و"الجنوب" و"الوسط")، والتي يجب أن تخضع لها جميع القوات والأصول في مسرح العمليات.

في وقت السلم سوف يطلق عليهم المناطق العسكرية. المنطقة العسكرية هي شكل مجرب ومفهوم لتنظيم القيادة والسيطرة العسكرية على أراضي الدولة. وهو أمر مألوف ولا يسبب أي قلق لدى الدول المجاورة.

إن إخضاع جميع القوات والأصول لقيادة واحدة لا يعتمد على اسم هيئة المراقبة في مسرح العمليات. وإذا لم يكونوا تابعين لقائد المنطقة (الجبهة)، فلن يكونوا تابعين للقيادة الإقليمية. أثناء إقامة قواتنا في مصر وأفغانستان، وبعد ذلك في الشيشان، تمت تجربة خيارات مختلفة، لكن الإدارة كانت ولا تزال مجزأة، على الرغم من أنه من تجربة الشيشان، تراكمت بعض التجارب الإيجابية في إنشاء مجموعات موحدة من مختلف أجهزة إنفاذ القانون الوكالات. الشيء الرئيسي في هذه القضية هو أننا بحاجة إلى قرار حازم وإرادة رئيس الدولة لتنفيذ تكامل أكثر فعالية وموثوقية على جميع المستويات، وقبل كل شيء، في أهم المجالات الاستراتيجية.

إن القيادة الإستراتيجية الموحدة التي يتم إنشاؤها ليست نظيرًا لما حاولوا إنشاؤه قبل عدة سنوات. ومن ثم، وبذرائع واهية، تم إنشاء تقسيم المهام التشغيلية والإدارية والقيادات الإقليمية، وتم التخلي عن المناطق العسكرية.

لم يتحسن إنشاء أوامر إقليمية مع الحفاظ المتزامن على مديريات المناطق العسكرية مع التوزيع غير العقلاني المخطط لوظائف الإدارة، ولكنه زاد من تعقيد نظام التحكم في الاتجاهات الاستراتيجية، بينما تسبب في تكاليف إضافية غير مبررة تمامًا لتجهيز نقاط التحكم وإنشاء سيطرة جديدة جثث.

كان من المفهوم أن القيادات الإقليمية ستشارك في المقام الأول في تخطيط العمليات، وإسناد المهام إلى التشكيلات والتشكيلات التابعة، وإدارة استخدامها القتالي. تركز مديريات المناطق العسكرية جهودها الرئيسية على أعمال التعبئة والتجنيد والدعم الشامل للقوات والتدريب القتالي للقوات وغيرها من المهام الإدارية والاقتصادية.

في هذه الحالة، نشأ عدد من التناقضات التي يصعب حلها.

أولاً، تم انتهاك مبدأ وحدة القيادة والمسؤولية الكاملة لكل سلطة عسكرية عن القدرة القتالية والاستعداد القتالي للقوات (القوات) التابعة لها.

بدءًا من سوفوروف وانتهاءً بجوكوف، كان الموقف دائمًا يعتبر لا يتزعزع حيث يقوم القائد، القائد، بتطوير قرار بشأن المعركة، والعملية، ويخطط لها، ووفقًا لخطته، يعد القوات (القوات) على وجه التحديد ويوفر لهم بكل ما هو ضروري لتحقيق المهام الموكلة إليهم. وفي هذه الأمور، من غير المقبول ومن المستحيل عمليا الفصل بين المهام والمسؤوليات.

ثانياً، دون المعرفة الكاملة لمفهوم العملية وجوهر المهام القتالية التي يتم تنفيذها، من المستحيل حل مهام التدريب القتالي للقوات ودعمها الشامل بشكل هادف وموضوعي. مع مثل هذا النظام، فإن التدهور العملياتي التكتيكي للضباط في مديريات المناطق أمر لا مفر منه، وفي مديريات القيادة الإقليمية سيتم تشكيل كوكبة من الضباط الذين يشاركون في التخطيط العملياتي، لكنهم معزولون عن الحياة العسكرية.

بشكل عام، مع إنشاء أوامر إقليمية، زادت الطبيعة متعددة المراحل وتجزئة الحل لعدد من المهام الإدارية بشكل أكبر، الأمر الذي من شأنه أن يقلل من كفاءة الإدارة. في الوقت نفسه، لم يتم وضع أي أحكام تشريعية أو تنظيمية أو قانونية من شأنها أن تضمن في الواقع تبعية جميع القوات والأصول لمختلف الإدارات، ومركزية وتكامل القيادة والسيطرة على القوات (القوات) في الاتجاهات الاستراتيجية.

إن الإشارة إلى التجربة الأميركية لا تناسب الظروف الروسية. وهناك، يتم إنشاء قادة المسرح للسيطرة على مجموعات القوات المنتشرة على بعد آلاف الكيلومترات من الأراضي الأمريكية. نحن بحاجة إلى تنظيم إدارة مجموعات القوات على أراضينا.

مع تنظيم القيادة الإستراتيجية الموحدة، يتم القضاء على التناقضات ونقاط الضعف المذكورة أعلاه ويتم إنشاء نظام موحد حقًا لإدارة جميع القوات والأصول في مسرح العمليات. فقط القوات النووية الاستراتيجية التي ستكون تحت قيادة مقر القيادة العليا (من خلال هيئة الأركان العامة) لن تكون تابعة لها.

ولكن هناك بعض الأسئلة التي تحتاج إلى توضيح. على سبيل المثال، لماذا يقع مقر USC في خاباروفسك (1.5 كم من حدود الدولة) أو في سانت بطرسبرغ، وكيفية تنظيم السيطرة الموحدة على القوات البحرية، باستثناء مكونات القوات النووية الاستراتيجية وبعض العناصر الأخرى منها.

لإجراء دراسة أكثر تعمقًا للقضايا الملحة المتعلقة بتنظيم الإدارة الإستراتيجية واختبارها العملي الشامل، يُنصح بإجراء تمرين القيادة والأركان الإستراتيجية تحت قيادة القائد الأعلى وبمشاركة أعلى الهيئات الإدارية. جميع وكالات إنفاذ القانون في الاتحاد الروسي كمتدربين، حيث يمكنهم ممارسة قضايا الإدارة باستخدام الخرائط "المغلقة" في ظروف قريبة من الواقع. وبناء على نتائج هذا التمرين، استخلاص الاستنتاجات النهائية.

محمود أحمدوفيتش غاريف – رئيس أكاديمية العلوم العسكرية اللواء الركن الجيش

وفي عام 1997، تم تحويل الدفاع الجوي والقوات الجوية إلى فرع واحد للقوات المسلحة

بهذه المادة، يكمل "VKO" سلسلة من المقالات التي تناولت تشكيل وتطوير القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي - من عام 1992 حتى توحيدها في فرع واحد من القوات المسلحة - القوات الجوية. يُعرض على قراء المجلة مادة تحليلية تعكس حالة القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي عشية الاندماج، وبعض جوانب الاندماج، بالإضافة إلى المظهر الأولي للقوات الجوية الجديدة.

جوهر الإصلاح العسكري في أواخر التسعينيات. كان هناك انخفاض كبير في الأعداد وانتقال القوات المسلحة إلى هيكل خدمة جديد. في 16 يوليو 1997، وقع الرئيس الروسي بوريس يلتسين المرسوم رقم 725 "بشأن التدابير ذات الأولوية لإصلاح القوات المسلحة للاتحاد الروسي وتحسين هيكلها".

ما كان من المفترض

ونص المرسوم الرئاسي على ما يلي:

قوات الصواريخ الاستراتيجية وقوات الفضاء العسكرية وقوات الدفاع الصاروخي والفضائي التابعة لقوات الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة للاتحاد الروسي - قوات الصواريخ الاستراتيجية، التي تتكون من جيوش الصواريخ ووحدات ومؤسسات عسكرية لإطلاق المركبات الفضائية والسيطرة عليها، والجمعيات وتشكيلات القوات الصاروخية - الدفاع الفضائي.

مديرية القائد الأعلى للقوات البرية هي المديرية الرئيسية للقوات البرية، ومديرية قوات الصواريخ والمدفعية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي، والدفاع الجوي العسكري للقوات المسلحة للاتحاد الروسي، وطيران الجيش.

تحويل القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي إلى فرع من القوات المسلحة للاتحاد الروسي - القوات الجوية؛

منح المناطق العسكرية وضع القيادة العملياتية الاستراتيجية (التشغيلية الإقليمية) للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في الاتجاهات الاستراتيجية ذات الصلة. تكليف المناطق العسكرية داخل حدودها بمهام الإدارة التشغيلية للجمعيات والتشكيلات والوحدات العسكرية التابعة لأفرع وفروع القوات المسلحة للاتحاد الروسي، والقوات الأخرى والتشكيلات والهيئات العسكرية المعنية بقضايا الدفاع الوطني".

استغرق الأمر من وزارة الدفاع ما يقرب من 20 يومًا لفهم المرسوم الرئاسي وإعداد الأمر المقابل. فقط في 3 أغسطس 1997، وقع وزير الدفاع إيغور سيرجيف أمرًا يحدد إجراءات تنفيذ المرسوم رقم 725 في القوات المسلحة. دعونا نؤكد أنه حتى أيديولوجية تطوير القوات المسلحة كانت وراء الوثائق المذكورة أعلاه - فقد تم تطوير مفهوم بناء القوات المسلحة والموافقة عليه فقط في 7 أغسطس 1997.

ونص الأخير على “توحيد القوات المسلحة – القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي – المرتبطة بالمهام والأساليب ومجالات التطبيق وأساسيات السيطرة”. وكان ينبغي أن يتيح ذلك "الاستخدام الشامل لقدراتهم العملياتية الاستراتيجية، وقدرات فرعي الدفاع الجوي والطيران وفقًا لمفهوم وخطة واحدة وتحت قيادة واحدة".

كجزء من توحيد القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي، تم وضع مبدأ المسؤولية الفردية عن القتال ضد العدو في المجال الجوي. كان من المفترض أنه على هذا الأساس سيتم حل مهام التدريب العملي للقوات والقوات وتنظيم القيادة والسيطرة وتحسين أشكال وأساليب استخدامها والواجب القتالي في الدفاع الجوي بشكل أكثر فعالية. وفي الوقت نفسه، كان لا بد من استبعاد النهج الإدارية الضيقة. كان من المخطط أن تتطور جميع أنواع قوات الدفاع الجوي وقوات الطيران بطريقة متوازنة لتحقيق هدف واحد - ضمان الأمن القومي للدولة في الجو، ثم في مجال الطيران.

وفي مجال تصنيع الأسلحة، كان من المفترض اتباع سياسة عسكرية تقنية موحدة. وعلى هذا الأساس، كان ينبغي القضاء على الازدواجية في تطوير الأسلحة الواعدة وتشتيت الموارد المادية، وينبغي ضمان توحيد الأسلحة التي يجري إنشاؤها وتفاعلها في نظام تحكم آلي واحد، وينبغي تحديد نطاق الأسلحة. تم تخفيضها. تم التخطيط لتقليل تكاليف تطوير وشراء الأسلحة والمعدات العسكرية. بالإضافة إلى ذلك، تم التخطيط لتهيئة الظروف المواتية لتشكيل أنظمة دعم موحدة وتدريب الموظفين، مما سيسمح أيضًا باستخدام الموارد بشكل أكثر اقتصادا.

كان من المقرر أن تصبح القوات الجوية أهم ضربة دفاعية هجومية والفرع الرئيسي المناورة للقوات المسلحة. كان الهدف الرئيسي للقوات الجوية، كما افترضت القيادة العسكرية في ذلك الوقت، هو اكتساب التفوق الجوي والحفاظ عليه في النزاعات العسكرية بأي حجم (كان حل مشاكل الدفاع الجوي منسيًا بطريقة ما لبعض الوقت).

تم تكليف الفرع الجديد للقوات المسلحة تقريبًا بجميع المهام التي كانت تقوم بها قوات الدفاع الجوي والقوات الجوية بشكل منفصل قبل التوحيد. مساهمة القوات الجوية في حل مهام القوات المسلحة باستخدام الأسلحة التقليدية، وفقا للخبراء العسكريين والعلماء، كان ينبغي أن تكون ما مجموعه 35-60٪، وفي العمليات المسرحية - ما يصل إلى 80٪. للقيام بذلك، كان من الضروري أن يكون لديك مجموعة مناسبة من قوات الطيران والدفاع الجوي، ووزارة الدفاع لضمان، ليس بالكلمات، ولكن في الواقع، تطوير أولوياتهم - لتخصيص ما يصل إلى 25-30 مليار روبل. سنويًا، أي 30-35% من ميزانية منطقة موسكو.

وكان هذا متسقًا مع ممارسة توزيع الاعتمادات على الدول المتقدمة في العالم. وفي الواقع، فإن الفرع الجديد للقوات المسلحة الروسية لم يحصل فقط على الأصول التي كان يمتلكها نوعا القوات المسلحة قبل اندماجهما، بل حتى أقل مرة ونصف من القوة الجوية وحدها قبل الاندماج مع الدفاع الجوي. القوات.

كيف جمعنا؟

استمر العمل على إنشاء قوة جوية موحدة لمدة عام ونصف. كانت الخطوة الأولى هي تحديد أيديولوجية خلق نوع جديد. في عام 1997، تم تطوير خطة بناء القوات الجوية من قبل قوتين من القيادة العليا (قوات الدفاع الجوي والقوات الجوية). لقد حدد محتوى وترتيب التدابير ذات الأولوية حتى عام 2001. وبحلول 1 يناير 1999، كان من المخطط استكمال تحويل القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي إلى قوة جوية جديدة نوعيا.

تم عقد ثلاثة اجتماعات للجلسات العامة المشتركة للجان العلمية والفنية لقوات الدفاع الجوي والقوات الجوية، تم خلالها بحث سبل تطوير وتحسين نظام التحكم بالقوات الجوية المستقبلية وتطوير الطيران وآفاق التطوير تمت مناقشة معدات الرادار وتحديدها في نهاية المطاف.

وفي الوقت نفسه، تم إجراء تعديل على أمر دفاع الدولة مع مراعاة احتياجات النوع المدمج ضمن التخصيصات المخصصة.

بحلول مارس 1998، أعيد تنظيم مديريات القادة العامين للقوات الجوية (موسكو) وقوات الدفاع الجوي (Zheleznodorozhny) إلى مديرية القائد العام للقوات الجوية (Zheleznodorozhny). بلغ قوام المقرين ما يقرب من ألف عسكري وما يزيد قليلاً عن 250 موظفًا مدنيًا. وتم تشكيل القيادة العليا الجديدة بإجمالي عدد يبلغ حوالي 950 شخصًا، 78% منهم عسكريون.

لم يتولى أي من القادة السابقين للقوات الجوية وقوات الدفاع الجوي (الجنرالات P. S. Deinekin، V. A. Prudnikov، V. P. Sinitsyn) قيادة النوع الجديد من القوات المسلحة. منذ مارس 1998، تم تعيين القائد الأعلى الجديد للقوات الجوية كطيار (لكن قائد منطقة الدفاع الجوي في موسكو سابقًا) الجنرال أ.م. كورنوكوف.

بحلول نوفمبر 1998، كان تطوير مفهوم بناء القوة الجوية في مرحلته النهائية وكان يجري تنسيقه داخل هياكل وزارة الدفاع وهيئة الأركان العامة. تم تطوير هذه الوثيقة مع الأخذ في الاعتبار قيود الحجم الموضوعة للقوات الجوية وأخذت في الاعتبار الجوانب طويلة المدى لبناء القوات الجوية لفترة ما بعد عام 2005. وفي وقت لاحق، تم توضيح هذا المفهوم مرتين - في عامي 2000 و 2003.

وحددت الوثيقة أن الهدف من بناء القوة الجوية هو تحويل القوة الجوية إلى نوع جديد نوعيا من القوات المسلحة، ذات بنية رشيدة وقوة قتالية متوازنة، مجهزة بالمعدات والأسلحة الحديثة، قادرة على حل المشاكل بمختلف أنواعها. الصراعات العسكرية باستخدام الأسلحة التقليدية والنووية.

ولتحقيق هذا الهدف كان من المتصور: توضيح مهام القوة الجوية؛ رفع حجم القوة الجوية إلى المستوى المقرر؛ تحسين هيكل القوات الجوية. زيادة الاستعداد القتالي للقوات الجوية من خلال تحسين أنظمة تشغيل وإصلاح الأسلحة والمعدات العسكرية، وإجراء تحديثها وإعادة تجهيزها تدريجياً بمعدات وأسلحة جديدة؛ إنشاء أنظمة موحدة للإدارة والدعم والتدريب والاحتياطيات؛ تحسين تدريب تشكيلات القوات الجوية على العمليات القتالية؛ تحسين المجمع العلمي العسكري، وتطوير نظرية البناء والتدريب واستخدام القوات الجوية؛ إنشاء إطار تنظيمي جديد للقوات الجوية، بما في ذلك اللوائح القتالية والأدلة والأدلة، فضلا عن الوثائق الأخرى التي تنظم إعداد وتنفيذ العمليات والعمليات القتالية من قبل الجمعيات والتشكيلات والوحدات والوحدات الفرعية للقوات الجوية.

تم تنفيذ تشكيل هيكل جديد للأفراد القتاليين المشتركين في ظروف الوجود المنفصل لمقر القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي (بالمشاركة المباشرة للمديرية العسكرية الرئيسية وهيئة الأركان العامة للجيش) طاقم عمل). تمت الموافقة على الهيكل الجديد للقوات الجوية الموحدة في 27 يناير 1998. وكان إجمالي القوة الجوية خاضعًا لتخفيض فوري بمقدار النصف تقريبًا (1.7 مرة)، ويجب أن تظل حصة الأفراد المقاتلين من الحد المحدد للقوة دون تغيير وتصل إلى 60%. كان لا بد من حل مهمة الوصول إلى القوة والقوة القتالية الراسخة بحلول نهاية عام 1998.

وفي ظل هذه الظروف حددت قيادة القيادة العامة للقوات الجوية المنشأة حديثاً أهم التوجهات لإصلاح هيئات القيادة والسيطرة والتشكيلات والتشكيلات والمؤسسات للنوع الجديد من القوات المسلحة. وهي: الحفاظ على الاستعداد القتالي والفعالية القتالية لمجموعات الطيران والدفاع الجوي في الاتجاهات الاستراتيجية الرئيسية، وقدرتها على تنفيذ المهام التشغيلية لضمان الأمن وحماية المصالح الوطنية. تم تحسين هيكل هيئات القيادة والسيطرة للقوات الجوية من خلال زيادة مركزية القيادة والسيطرة على القوات، والقضاء على الهياكل الموازية والمكررة، وزيادة كفاءة نظام القيادة والسيطرة، وتوضيح شبكة التعليم العسكري. المؤسسات.

وفي تنفيذ هذه المهمة، تم اتخاذ تدابير لمراجعة تكوين وهيكل مجموعات الجيش والفيلق والوحدات والوحدات الفرعية؛ قاعدة المستودعات للقوات الجوية وقوات الدفاع الجوي، تم نقل هيكل قواعد تخزين وإصلاح الأسلحة والمعدات إلى رقم جديد، ويرجع ذلك أساسًا إلى ظروف التخزين؛ تم تخفيض عدد مراكز الاتصالات ومراكز الاتصالات الراديوية؛ تم تخفيض العدد الإجمالي للوحدات الهندسية وهندسة المطارات والتدريب بشكل كبير؛ تمت مراجعة هيكل وتكوين المؤسسات التعليمية العسكرية للقوات الجوية.

ومن الأعداد المخفضة (نحو 125 ألف عسكري)، بسبب استبعاد نوعين من القوات المسلحة من القوة القتالية، تم تخفيض ونقل 14 مديرية فرقة، و36 فوج طيران، و26 فوج صواريخ مضادة للطائرات، و12 وحدة تقنية راديوية. إلى الخدمات الأخرى للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ما يصل إلى 66 ألف عسكري. أما العدد المتبقي فكان يجب إيجاده على حساب وحدات الدعم التابعة للهيئات الإدارية والوحدات اللوجستية والفنية والمؤسسات التعليمية العسكرية.

ولهذا الغرض، تم حل 620 وحدة لأغراض مختلفة (غير مدرجة في التشكيل القتالي)، بما في ذلك 79 وحدة دعم القيادة العسكرية، 6 وحدات تعليمية، 7 مؤسسات تعليمية عسكرية. وتم قطع أكثر من 40 ألف موقع عسكري فردي.

تعرض نظام التعليم العسكري لأضرار جسيمة. وفي وقت التوحيد، كان النوع الجديد يشمل 20 جامعة. في مارس 1998، تم تنفيذ التخرج المبكر لأكثر من 4500 ضابط شاب في جامعات القوات الجوية، واعتبارًا من 1 مارس 1998، تم تنفيذ تدريب الضباط فقط في عشر جامعات وأربعة فروع، بما في ذلك أكاديمية وجامعتان عسكريتان وسبع جامعات. المعاهد العسكرية . وبالتالي، تم تخفيض شبكة التدريب لكلا النوعين بنسبة 30٪ تقريبًا.

على الرغم من أصعب الظروف، تمكن النوع الجديد من القوات المسلحة من الاحتفاظ بشكل أساسي بالطيران القتالي ونظام التحكم ووحدات الاستطلاع الراديوي والراداري في الاتجاهات الرئيسية، وغطاء صاروخي مباشر مضاد للطائرات لبعض المنشآت المهمة في البلاد و القوات المسلحة.

علاوة على ذلك، في عام 1998، تم البحث عن فرص لتشكيل مديريات القوات الجوية والدفاع الجوي الرابعة عشرة (نوفوسيبيرسك)، والقيادة الجوية السادسة عشرة (كوبينكا)، وفرقة الدفاع الجوي الحادية والأربعين (أوب) وسبعة أفراد من الدفاع الجوي، خمسة منهم أصبحوا لاحقًا تم نشرها لتقليل القوة. بعد ذلك، في عام 2000، تم تشكيل فوج الطيران القاذف الثقيل باستخدام طائرات الطيران الاستراتيجية الواردة من أوكرانيا. تم تعزيز تجمع القوات الجوية في شمال القوقاز بشكل كبير.

وفي ظروف الانخفاض الحاد في الأعداد، اضطرت قيادة النوع الجديد إلى اتباع طريق دمج هيئات المراقبة على المستوى التشغيلي - فقد تم دمج هياكل مديريات الجيش الجوي ومديريات جيوش الدفاع الجوي الفردية. وفي الوقت نفسه حاولوا الحفاظ على أكبر عدد ممكن من الوحدات القتالية التابعة لأفرع الطيران وأفرع الدفاع الجوي.

وكانت الفروق الكبيرة في الهيكل التنظيمي الجديد للقوات الجوية مقارنة بالهيكل السابق هي:

إلغاء أوامر الطيران بعيد المدى وطيران النقل العسكري، وبدلاً من ذلك تم تشكيل VA السابع والثلاثين للقيادة العليا العليا (SN) والقيادة العليا رقم 61 للقيادة العليا العليا (VTA)، على التوالي؛

بدلا من الجيوش الجوية وجيوش الدفاع الجوي المنفصلة (المناطق)، تم تشكيل تشكيلات تشغيلية جديدة - جيوش القوات الجوية والدفاع الجوي (المناطق).

إن دمج جمعيات أنواع القوات المسلحة - الجيوش الجوية وجيوش الدفاع الجوي الفردية - لم ينص عليه مرسوم رئيس الاتحاد الروسي لعام 1997 رقم 725. ولكن بالنسبة لأولئك الذين نفذوا المتطلبات الصارمة لهيئة الأركان العامة فيما يتعلق بعدد القوات (وقد ثبت مرارًا وتكرارًا عدم جدوى هذا التخفيض العميق في القوة القتالية وقوة القوات الجوية مع كل العواقب المترتبة على ذلك على جميع المستويات)، كان هناك أيضًا لا يوجد مخرج آخر.

المعضلة: إما ترك الأجهزة الرقابية، أو أن تلك الأجهزة العسكرية التي تقرر مصير العمليات العسكرية على أرض المعركة تقرر لصالح الأخيرة. ولا يدرك جميع المحاربين القدامى (بما في ذلك القادة السابقون) في القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي هذا الأمر حتى اليوم، حيث يتهمون المتخصصين المتورطين في هذا بارتكاب جريمة تقريبًا.

تم توحيد الجيوش وفقًا للمبدأ الإقليمي:

في منطقة الدفاع الجوي الشمالية الغربية - الدفاع الجوي السادس OA والقوات الجوية VA رقم 76 ؛

في منطقة الدفاع الجوي المركزية - وزارة الدفاع الجوي والقوات الجوية VA السادسة عشرة؛

في منطقة الدفاع الجوي بشمال القوقاز - الدفاع الجوي الثاني عشر OK والقوة الجوية الرابعة VA ؛

في منطقة الدفاع الجوي السيبيري - الدفاع الجوي الرابع عشر OA والقوات الجوية VA الثالثة والعشرون ؛

في منطقة الدفاع الجوي الشرقية - الدفاع الجوي الحادي عشر والقوات الجوية VA الأولى.

المسافات بين مواقع مراكز قيادة الدفاع الجوي VA FN وCP OA (OK) (باستثناء 23rd VA و14th OA Air Defense) أتاحت تنفيذ التوحيد. في الوقت نفسه، حاولوا تجنب التعطيل الكبير لنظام التحكم القتالي الحالي وإنشاء نظام تحكم موحد لتشكيلات ووحدات قوات الدفاع الجوي والجيوش الجوية داخل حدود مناطق الدفاع الجوي المحددة بأقل تكلفة.

كانت إحدى القضايا المهمة هي اختيار القاعدة لإنشاء مركز قيادة للهيكل المنظم حديثًا. كان هناك خياران: استخدام مراكز القيادة الحالية للجيوش الجوية أو جيوش الدفاع الجوي الفردية (الفيلق) لهذا الغرض.

كانت نقاط التحكم في VA FN، كقاعدة عامة، هياكل شبه مدفونة وسيئة الحماية. كانت مخصصة لاستيعاب أطقم قتالية صغيرة. تم حل مهام التحكم في العمليات القتالية لطيران الخطوط الأمامية بطريقة غير آلية.

يتطلب تحسين مراكز القيادة هذه لحل مشاكل الدفاع الجوي استثمارات رأسمالية كبيرة. لذلك، على سبيل المثال، عند وضع مركز قيادة رابطة قوات الدفاع الجوي والقوات الجوية (بما في ذلك قوات وقوات وزارة الدفاع الجوي والفوج السادس عشر) في قاعدة الفوج السادس عشر (كوبينكا)، ما يلي كانت هناك حاجة إلى تكاليف إضافية (بأسعار عام 1994): بناء نقطة مراقبة جديدة – 3-3.5 مليار روبل؛ شراء وتركيب وتشغيل المعدات السعودية – 2.5 مليار روبل؛ معدات (استئجار) قنوات الاتصال والتحكم والإنذار الإضافية - 1.2 مليار روبل؛ بناء الثكنات والمساكن - 230 مليون روبل.

بلغت التكاليف الإجمالية لدمج الدفاع الجوي VA FN و OA (OK) في تشكيلات جديدة وإنشاء مراكز قيادة لاتحادات قوات الدفاع الجوي والقوات الجوية على أساس مراكز القيادة الحالية لـ VA FN ما لا يقل عن 37.15 مليار دولار روبل.

كان خيار استخدام قاعدة مركز قيادة الدفاع الجوي OA (OK) هو الأفضل. سهّل غياب نظام آلي للتحكم في الطيران في الخطوط الأمامية في ذلك الوقت مهمة الجمع بين مديريات الدفاع الجوي VA و OA (OK) على أساس الدفاع الجوي OA (OK).

وقد استلزم ذلك تكاليف مرتبطة بتعديل العناصر الفردية لمركز قيادة جمعيات الدفاع الجوي لصالح إيواء أطقم القتال في مراكز قيادة الطيران، وإدخال قنوات وخطوط اتصال إضافية للتحكم والإنذار، فضلاً عن بناء ثكنات. ومخزون المساكن بالإضافة إلى ما كان متاحًا بالفعل في مركز قيادة الدفاع الجوي OA (OK). في المجموع، بلغ هذا 1.15 مليار روبل.

إن الاختلاف في الاستثمارات الرأسمالية المطلوبة لإنشاء نظام تحكم لتشكيلات نوع جديد من القوات المسلحة بأكثر من 30 مرة حدد بوضوح نشر نقاط المراقبة (CP والمقر الرئيسي) لجيوش القوات الجوية والدفاع الجوي.

بعد الانتهاء من التدابير التنظيمية المخطط لها لعام 1998، شملت القوة القتالية للقوات الجوية ما يلي: 1 تشغيلي استراتيجي (القوات الجوية في موسكو ومنطقة الدفاع الجوي) و7 تشكيلات تشغيلية (37 و61 VA VGK، 4، 6، 11، القوات الجوية للجيش الرابع عشر والدفاع الجوي، القوة الجوية الخامسة والدفاع الجوي)، 28 تشكيلًا تكتيكيًا تشغيليًا (تكتيكيًا) (فيلق الدفاع الجوي - 6، فيلق الطيران المختلط - 1، فرق الدفاع الجوي - 5، ألوية الدفاع الجوي - 4، فرق الطيران - 12)، أفواج الطيران - ما يصل إلى 70، أفواج الصواريخ المضادة للطائرات - ما يصل إلى 40، وحدات الهندسة الراديوية - 25، التشكيلات ووحدات الاستطلاع والحرب الإلكترونية - ما يصل إلى 10.

كانت القضية الأكثر أهمية في تطوير القوات الجوية هي تحديد العلاقة العقلانية بين المكونات الهجومية والدفاعية للقوات الجوية. بحلول نهاية عام 1998، من حيث عدد الوحدات، كان هناك مساواة تقريبًا في تكوين الهجوم (قاذفة ثقيلة، قاذفة قنابل وأفواج جوية هجومية)، دفاع جوي (أفواج جوية مقاتلة) ودفاع أرضي (صواريخ مضادة للطائرات). أفواج) مكونات القوة الجوية. في الوقت نفسه، كانت نسبة الطائرات الضاربة والمقاتلة اعتبارًا من 1 يناير 1999 هي 0.87: 1، مما يدل على الضعف النسبي لعنصر الإضراب.

في المستقبل، تم التخطيط لتوفير زيادة في مكون الصدمة بنسبة 10-20٪. ويمكن تحقيق ذلك من خلال زيادة عدد الطائرات بعيدة المدى والقاذفات والهجومية في هيكل أسطول طيران القوات الجوية، وتحديث الطائرات للعمليات ضد الأهداف الأرضية، وكذلك إعادة تجهيز القوات الجوية بعد عام 2005 بطائرات الجيل الخامس. طائرات متعددة الأدوار. أتاحت مثل هذه التدابير الفرصة للانتقال بسرعة من الإجراءات الدفاعية في الغالب إلى الإجراءات الهجومية والعودة بهدف الاستخدام الأكثر عقلانية للقوات في موقف معين.

اليوم يمكننا أن نذكر أن الهدف الرئيسي هو إنشاء قوة جوية جديدة نوعيًا، والتي تضم مجموعات متوازنة من DA وVTA، ومجموعات موحدة من ضربات الخطوط الأمامية والطيران المقاتل، وقوات الصواريخ المضادة للطائرات وقوات الراديو التقنية، والتشكيلات و وقد تم تحقيق وحدات الاستطلاع والحرب الإلكترونية إلى حد كبير.

من حيث المعايير الكمية، كانت القوة الجوية على المستوى اللازم لحل مشاكل صد العدوان على المستوى المحلي، وإلى حد محدود للغاية، على المستوى الإقليمي باستخدام الأسلحة التقليدية. ومع ذلك، في الواقع، نظرا لانخفاض مستوى تدريب الموظفين، والمعدات مع أنظمة التحكم، والحالة الفنية وصلاحية الأسلحة والمعدات العسكرية، وحالة البنية التحتية وقابلية الخدمة للمطارات، يمكن تحقيق قدرات مجموعات القوات الجوية التي تم إنشاؤها بنسبة لا تزيد عن 30%. كانت حصة التكنولوجيا الحديثة: في الطيران - 30٪، في RTV - ما يصل إلى 50٪، وفقط في الدفاع الجوي - 100٪.

خلال الإجراءات التنظيمية والتوظيفية، تم توجيه ضربة قوية لنظام الدفاع الجوي، وقبل كل شيء، لقوات الصواريخ المضادة للطائرات. بالمقارنة مع عام 1998، تم تخفيض مجموعة ZRV بنسبة 46٪. أدى هذا إلى الانتقال من نظام دفاع متعدد الطبقات للأجسام المغطاة، مبني على أساس تشكيلات الصواريخ المضادة للطائرات والوحدات المختلطة (أنظمة الدفاع الجوي وأنظمة الدفاع الجوي S-200 وS-300 وS-75 وS-125) ، لبناء نظام لتغطية الأشياء يعتمد على نوع واحد فقط من أنظمة الدفاع الجوي الصاروخية.

تقرر التخلي عن نظام الدفاع الجوي للحديقة القديمة. أولاً، تم سحب أنظمة الدفاع الجوي من نوع S-200 وS-75، التي كانت تحتوي على صواريخ ذات دفع سائل، من المنظومة الصاروخية للدفاع الجوي. ثم - نظام الدفاع الجوي S-125 بصواريخ الوقود الصلب. ظلت أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات S-300 جديدة نسبيًا ومتعددة الأهداف من تعديلات PT و PS و PM بصواريخ تعمل بالوقود الصلب لتغطية أهم المنشآت في البلاد والقوات المسلحة. اليوم، تقوم مجموعات الدفاع الجوي المكونة من أنظمة الدفاع الجوي S-300PS وS-300PM بإنشاء خطين دفاعيين عند الاقتراب من المنشأة.

مستوى تدريب الأفراد في جميع الفروع العسكرية في أواخر التسعينيات. (باستثناء RTV) في انخفاض مطرد. لم يتجاوز متوسط ​​\u200b\u200bزمن الرحلة السنوي لأطقم الطيران 10-15 ساعة (للمقارنة، في دول الناتو لنفس الفترة كان لا يقل عن 120 ساعة). تدريب المتخصصين الآخرين لم يلبي المتطلبات الحديثة أيضًا. بسبب الانخفاض الحاد في هيبة الخدمة العسكرية، كان تدريب القوات الجوية صعبا.

وكانت الحالة الفعلية لتمويل القوات الجوية عند مستوى 40-50% مما هو مطلوب لصيانتها وتطويرها. ومن الناحية العملية، أتاح هذا استكمال ما بين 15 إلى 20% فقط من البحث والتطوير الجاري في عام 1998. بلغت مشتريات الأسلحة ما لا يزيد عن 3-5٪ من الاحتياجات. مع هذه القوة القتالية ووتيرة إعادة التسلح، لم يكن تجمع القوات الجوية قادرًا عمليًا، كمًا ونوعًا، على حل المهام المحددة في مفهوم الأمن القومي وأساسيات العقيدة العسكرية. وقد تم لفت انتباه قيادة الأركان العامة إلى هذا الأمر.

كان من المفترض أن يتم تعويض النقص في القوى من خلال عقلانية هيكلها، وتحسين نظام التحكم، وتحسين أشكال وأساليب استخدامها. تم حل أربع هيئات مراقبة تابعة للقوات الجوية السابقة - أوامر الطيران في DA وVTA وFA والاحتياطي وتدريب الأفراد، والتي كانت تعتبر جمعيات استراتيجية تشغيلية.

في هيكل القوات الجوية، ظهرت أيضًا تشكيلات جديدة بشكل أساسي للقوات المسلحة للاتحاد الروسي - منطقة وجيش وهيئة منفصلة للقوات الجوية والدفاع الجوي. وإذا كان للقوات الجوية وقوات الدفاع الجوي في الهيكل السابق، قبل التوحيد، فن تشغيلي خاص بها وأشكال تطبيق، فإن الجمعيات المنشأة حديثًا لم تكن تمتلكها بعد، حتى من الناحية النظرية.

وقد تأثر تطورهم وتطورهم بميزة أخرى. في الواقع، تم توحيد قيادتين رئيسيتين، إحداهما سابقًا (GK Air Force) كانت لها وظائف إدارية فقط، والثانية (GK Air Defense Forces) مُنحت وظائف إدارية وتشغيلية. خططت القيادة العليا لقوات الدفاع الجوي ونفذت، تحت القيادة العامة لهيئة الأركان العامة، عملية استراتيجية لصد الهجوم الجوي الفضائي للعدو. وقد تطلب ذلك منح وظائف جديدة للقيادة العليا الموحدة، وبالتالي فرض مطالب مقابلة على القيادة.

لقد شهد هيكل القيادة العليا للقوات الجوية نفسها تغييرات كبيرة. وتم تحديد فروع القوات (القوات) على أنها قوات الطيران والصواريخ المضادة للطائرات وقوات تقنية الراديو. تم دمج جميع فروع الطيران الموجودة سابقًا (BA، IBA، IA، ShA، RA، TrA) في مديرية واحدة - مديرية رئيس طيران القوات الجوية، في حين أن مديريات رؤساء الدفاع الجوي والدفاع الجوي وبقيت القوات في شكلها السابق. لم يتم إنشاء "جذع" دفاع جوي مستقل يجمع بين الدفاع الجوي (IA) والدفاع الجوي وطيران الدفاع الجوي.

كانت إحدى السمات المهمة هي الاختلاف الخطير في مستوى تطوير أنظمة التحكم في القوات الجوية وقوات الدفاع الجوي. إذا كانت قوات الدفاع الجوي تعمل دائمًا في الوقت الفعلي وكان لديها نظام مركزي آلي للتحكم في القوات من مركز القيادة والتحكم المركزي لقوات الدفاع الجوي إلى وحدة الفرع العسكري، وتم تنفيذ أتمتة مراقبة الأسلحة عمليًا من الوحدة (تشكيل) الفرع العسكري للسلاح، إذًا لم يكن لدى القوات الجوية مثل هذا النظام. حتى مبادئ بناء أنظمة التحكم لقوات الدفاع الجوي والقوات الجوية كانت مختلفة بشكل كبير.

بالإضافة إلى ذلك، كان لا بد من أخذ التبعية الراسخة لتشكيلات القوات الجوية الجديدة بعين الاعتبار. بموجب مرسوم رئيس روسيا لعام 1997 رقم 725، مُنحت المناطق العسكرية وضع "القيادات التشغيلية الاستراتيجية (التشغيلية الإقليمية) للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في الاتجاهات الاستراتيجية ذات الصلة".

وهكذا، فإن جيوش القوات الجوية والدفاع الجوي، بينما ظلت تابعة مباشرة للقائد الأعلى للقوات الجوية، كانت تابعة من الناحية العملياتية لقادة المناطق العسكرية، مثل قادة القيادات العملياتية الاستراتيجية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي. القوات.

البحث وتطوير نماذج الطلبات

استغرق تطوير وإتقان القوات للأشكال الجديدة لاستخدام القوات الجوية وتشكيلاتها الكثير من الوقت. لا تزال هذه المشكلة دون حل، بما في ذلك بسبب التحسين الإضافي لنظام إدارة مجموعات القوات في الاتجاهات الاستراتيجية (SN) وإنشاء القيادة الإقليمية.

من الغريب أن الدور الأكثر أهمية في تطوير أشكال استخدام القوة الجوية الجديدة نوعيًا لم تلعبه VVA. Gagarin Yu.A.، والأكاديمية العسكرية لمنطقة شرق كازاخستان التي سميت باسمها. مارشال الاتحاد السوفيتي ج.ك. جوكوفا.

أدى الانخفاض الكبير في عدد قوات ووسائل الدفاع الجوي، فضلاً عن إدراج قوات RKO في قوات الصواريخ الاستراتيجية، ثم قوات الفضاء، إلى حقيقة أن الشكل الموجود سابقًا من الإجراءات الإستراتيجية لهزيمة طائرات العدو الجوية وأصبحت قوات الدفاع - وهي عملية استراتيجية لصد هجوم جوي فضائي للعدو - لا شيء يمكن ضمانه. وبدلاً من ذلك، تم تطوير نظرية العمليات الجوية الفضائية الاستراتيجية (SASO)، والتي كانت تتمتع بعدد من الميزات المهمة.

نظرًا لانخفاض العدد الإجمالي للقوات المتاحة، لا يمكن أن تكون أهداف وغايات العملية الحديثة حاسمة كما كانت من قبل، كما أن عدد العمليات التي يتم تنفيذها في وقت واحد ضمن إطارها لا يمكن إلا أن يكون أقل. تم أيضًا تضييق نطاق العملية إلى اتجاه واحد أو جزء من اتجاهين جويين استراتيجيين. لا يمكن تحقيق التركيز اللازم للقوات (القوات) لسلوكها إلا من خلال مناورة القوات (القوات) من مناطق واتجاهات أخرى، لكن هذا أصبح بالفعل مناورة استراتيجية للقوات والقوات.

في الوقت نفسه، تم أخذ مقترحات قيادة القوات الجوية بشأن أشكال استخدام تشكيلات القوات الجوية من قبل هيئة الأركان العامة في الاعتبار جزئيًا فقط، مما أدى إلى تقييد مبادرة القادة بشكل كبير: تم تخصيص الشكل الرئيسي لاستخدامها إلى تشكيلات القوات الجوية – العمليات القتالية. لقد غرقت عملية تشكيلات القوات الجوية (VA VGK (SN) وجيوش القوات الجوية والدفاع الجوي) في غياهب النسيان.

ومع ذلك، من الناحية الموضوعية، كان من المفترض أن يتغير محتوى تصرفات قوات الطيران والدفاع الجوي (القوات) على الأرض، وكذلك عدد أشكال تصرفات القوات على الأرض (مسرح العمليات)، وبالتالي فإن القوات الجوية واصل العلماء العمل.

في VA Air Defense (اليوم VA VKO - Tver)، فريق من العلماء بقيادة دكتور في العلوم العسكرية، اللفتنانت جنرال بارفينينكو في. تم تطوير نظام واعد محتمل لأشكال العمل الاستراتيجية والتشغيلية الأساسية في الفضاء الجوي وإظهار ارتباطها بأشكال العمل العسكري الأخرى.

أثبتت الأبحاث التي تم إجراؤها أنه بدلاً من المجموعة الكاملة من أشكال العمليات العسكرية على المستوى التشغيلي الاستراتيجي والتشغيلي (العمليات الجوية في مسرح العمليات، والعمليات الجوية في الاتجاهات الاستراتيجية، والعمليات القتالية لقوات الطيران وقوات الدفاع الجوي في الجبهات)، فمن المستحسن ضمان الانتقال إلى شكل موحد من القتال في المجال الجوي - عملية جوية في اتجاه استراتيجي.

يجب أن تصبح مثل هذه العملية جزءًا لا يتجزأ من عملية أسلحة مشتركة في اتجاه استراتيجي وجزءًا من عملية جوية استراتيجية. من حيث محتواها وتنظيمها وسلوكها، ستكون متسقة تمامًا مع العمليات الجوية المضادة للطائرات الموجودة سابقًا في مسرح العمليات.

على المستوى العملياتي، بدلاً من أشكال الاستخدام الحالية، تم اقتراح أشكال جديدة من العمل: عمليات القوات الجوية وجيوش الدفاع الجوي وعمليات قيادة القوات الخاصة. من حيث المحتوى، يجب أن تكون هذه أشكالًا جديدة بشكل أساسي لاستخدام القوات والقوات، لأنها وفقًا لمفهوم وخطة واحدة، فقد جمعت جهود القوات الضاربة في الإجراءات الدفاعية، وفي الإجراءات الضاربة - القوات الدفاعية وقوات نفس الجمعية. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تتوافق تمامًا مع الخصائص والشروط اللازمة التي طورتها النظرية العسكرية لتنفيذ هذا النوع من العمل العسكري كعملية.

أتاح هذا النهج ضمان مواصلة تطوير أشكال استخدام القوات والقوات في نظام القيادة والسيطرة المستقبلي للقوات المسلحة للاتحاد الروسي.

في سياق مواصلة تحسين نظام القيادة والسيطرة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي مع إدراج هيئات القيادة مثل "القيادة الإقليمية" و"قيادة قوات الطيران والدفاع الجوي في SN"، محتوى النماذج وينبغي أيضًا توضيح استخدام قوات الطيران والدفاع الجوي.

يتم تحديد التغيير النوعي في محتوى أشكال تطبيق رابطة القوات الجوية المرتقبة - قيادة قوات الطيران والدفاع الجوي في القوات الاستراتيجية - من خلال تغيير كبير في هيكلها، وزيادة عدد الأفراد المقاتلين (خاصة في زمن الحرب) عندما يتم نقل قوات كبيرة إضافية من قوات الطيران والدفاع الجوي إليها من اتجاهات استراتيجية أخرى)، فضلاً عن الحاجة إلى توجيه الإجراءات وفقًا لمفهوم وخطة واحدة للقوات والقوات الأخرى التابعة عملياً للقيادة.

يتغير هيكل هيئة القيادة والسيطرة بسبب تشكيل قيادات قوات الطيران والدفاع الجوي في القوات المسلحة على أساس مديريات القوات الجوية وجيش الدفاع الجوي ومديريات الدفاع الجوي في المناطق العسكرية. التشكيلات العملياتية (التشغيلية الإستراتيجية) للقوات الجوية.

تتم الزيادة في القوة القتالية لقوات الدفاع الجوي التابعة للقوات الجوية وجيوش الدفاع الجوي من خلال إدراج خطوط المواجهة، وفي مناطق معينة، مجموعات عسكرية من قوات الدفاع الجوي في المناطق العسكرية. في الوقت نفسه، قوات الدفاع الجوي من تشكيلات وتشكيلات الأسلحة المشتركة (بالفعل في هيكلها المحدد - بدون خط أمامي (منطقة)، وربما مجموعات عسكرية من قوات الدفاع الجوي في فهم اليوم)، وكذلك الطيران والدفاع الجوي يجب أن تكون قوات الأساطيل وقوات الطيران والدفاع الجوي التابعة للقوات الجوية التابعة لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي والإدارات الإقليمية التابعة لجهاز الأمن الفيدرالي في الاتحاد الروسي ووزارة حالات الطوارئ وهيئات أجهزة الصراف الآلي التابعة للاتحاد الأوروبي في هذه المناطق تابعة إلى القيادة التي تم إنشاؤها لقوات الطيران والدفاع الجوي في منطقة الطوارئ على الفور.

إن التغيير في هيكل هيئات القيادة والسيطرة لقوات الطيران والدفاع الجوي في الاتجاه الاستراتيجي وتكوين القوات والقوات التابعة لها، بدوره، يمكن أن يغير محتوى العملية الجوية في الاتجاه الاستراتيجي.

من أجل تبسيط قضايا التنظيم والمسؤولية عن الدفاع الجوي، وتشكيل سياسة عسكرية تقنية موحدة، وتحسين نظام التدريب، وتحسين عدد وهيكل جامعات الدفاع الجوي، والتطوير المستهدف لنظام الدفاع الجوي في سياق تخفيض كبير في عدد القوات المسلحة للاتحاد الروسي، يُنصح بإدراج قسم الدفاع الجوي العسكري للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في القيادة العليا للقوات الجوية.

في هذه الحالة، في تكوينها، قياسا على مديرية قائد الطيران، سيكون من الممكن تشكيل "جذع" مستقل للقيادة والسيطرة على قوات الدفاع الجوي - مديرية قائد قوات الدفاع الجوي، والتي يوحد في تكوينه مديرية رئيس الدفاع الجوي العسكري للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ومديرية قوات الدفاع الجوي وقوات الدفاع الجوي للقوات الجوية. ستحتاج إلى إنشاء صناديق تحكم مماثلة لقوات الطيران والدفاع الجوي في جيوش القوات الجوية والدفاع الجوي (في قيادات قوات الطيران والدفاع الجوي في SN) وفي مديريات قوات الطيران والدفاع الجوي التابعة للقيادات الإقليمية.

ولن تتطلب عملية إعادة هيكلة هيئات القيادة والسيطرة العسكرية أفراداً إضافيين، ومع اتباع نهج معقول في تشكيل هيئات القيادة والسيطرة العسكرية هذه، فسوف يكون من الممكن ضمان خفض عددها الإجمالي بنسبة 12% إلى 15%.

حاليًا، يستمر التطوير والبحث عن الأشكال والأساليب الأكثر فعالية لاستخدام القوة الجوية. والاعتماد على المسار التاريخي لتشكيل وتطوير قوة جوية جديدة نوعياً من شأنه أن يساعد بشكل كبير في ذلك.

سيرجي فولكوف
مستشار هيئة الأركان العامة للقوات الجوية،
عقيد احتياطي، مرشح للعلوم العسكرية،
باحث أول،
أستاذ أكاديمية العلوم العسكرية في الاتحاد الروسي.

الصفحة 10 من 10

الإدارة العسكرية: منظور سياسي

المفهوم " الإدارة العسكرية"(إن وظيفة السلطة الإدارية للهيئات الحكومية والمسؤولين لإدارة الأشخاص المشاركين في الأنشطة العسكرية) كانت راسخة منذ فترة طويلة في اللغة العلمية والسياسية. يمكن العثور على أحد التفسيرات الأولى لها في موسوعة العلوم العسكرية والبحرية في أواخر القرن التاسع عشر. "الإدارة العسكرية"، كما تقول، "تشمل قطاعات عديدة ومتنوعة، يتم إنشاء هيئات خاصة مناسبة لإدارتها..." كما أنها تستخدم على نطاق واسع في الوثائق الرسمية الحديثة، على سبيل المثال، في العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي. ، القوانين الفيدرالية للاتحاد الروسي "بشأن الدفاع" و"الأحكام العرفية" وما إلى ذلك. صحيح، من حيث الروح، وفي كثير من الأحيان بنص القانون، نتحدث عن "هيئات سلطة الدولة والقيادة العسكرية،" أو بمعنى آخر عن مؤسسة إدارة القوات المسلحة والقوات الأخرى والتشكيلات والهيئات العسكرية.

غالبًا ما يكون موضوع تحليل القيادة والسيطرة العسكرية، إن لم يكن حصريًا، في الغالب، هو قضايا القيادة والسيطرة. ربما تم اقتراح الصيغة الكاملة منطقيا لهذا النهج من قبل أ. ارميشيان. ووفقا له، تعد السيطرة العسكرية (من الناحية المثالية) جزءًا لا يتجزأ من الفن العسكري، ويتم ضمانها من خلال إنشاء وتشغيل أنظمة تحكم عسكرية تنظيمية وتقنية وتلقائية مفتوحة ذات أغراض وطبيعة مختلفة. ويرى إرميشيان أن هيئات القيادة والسيطرة العسكرية هي مقرات التشكيلات العسكرية، وكذلك الهيئات الخاصة - وحدات تنفيذية مباشرة أو مجموعات أو مسؤولين أفراد في هذه المقرات. لكن إذا تم أخذ هذه العبارة حرفياً، فحتى القائد الذي يتبع له المقر يؤخذ خارج إطار نظام القيادة والسيطرة العسكرية.

ومع ذلك، فإن الإدارة العسكرية هي فئة أوسع بكثير. تغطيتها الكاملة والشاملة لم تحصل بعد على تغطية كافية في الأدبيات. ويكفي أن نقول أنه لا يوجد مقال مخصص لهذا المفهوم سواء في القاموس الموسوعي العسكري المكون من مجلدين الذي نشرته دار نشر الموسوعة الروسية الكبرى، أو في الموسوعة العسكرية المنشورة، والتي تم بالفعل نشر سبعة من مجلداتها الثمانية نشرت. تظهر الإدارة العسكرية كظاهرة متعددة الأوجه، ومتعددة العوامل، ومتعددة الوظائف، ولهذا السبب، فهي بالفعل موضوع للدراسة في مختلف فروع المعرفة: الفلسفة وعلم النفس، وعلم الاجتماع والتربية، والتاريخ وبيئة العمل، وعلوم الكمبيوتر والفقه، وما إلى ذلك. يتم أيضًا تطوير مشكلات الإدارة العسكرية في إطار بحوث العمليات ونظرية الألعاب والإدارة وعلم الصور والتسويق والعديد من التخصصات التطبيقية الأخرى.

كما تقدم العلوم السياسية مساهمتها في دراسة الإدارة العسكرية. ولها منظورها الخاص في التحليل، والذي يمكن من خلاله تمييز المجالات التالية: تأثير السياسة على طبيعة ومحتوى وأساليب السيطرة العسكرية (التحديد السياسي للسيطرة العسكرية)؛ الجوانب السياسية للقرارات الإدارية العسكرية (المحتوى السياسي للأنشطة الإدارية العسكرية)؛ مكان ودور السيطرة العسكرية في أنشطة مختلف الجهات السياسية الفاعلة (ضرورات السياسة العسكرية)؛ القيادة والسيطرة العسكرية كأداة لتنفيذ السياسة وعامل لزيادة فعاليتها (السياسة العسكرية).

ولكي تكون المحادثة اللاحقة موضوعية، يبدو من الضروري تحديد المفاهيم الأولية.

الإدارة هي نوع من النشاط البشري يتكون من تأثير واعي وهادف على الأشخاص والأشياء و- من خلالهم - على العمليات لصالح منحهم المعلمات المطلوبة للأداء والتطوير (الشخصية، والاتجاه، والديناميكيات، وما إلى ذلك). لقب "عسكري" يميز كل ما يتعلق بالحرب والجيش، ما يتعلق بالحرب والجيش. والسيطرة العسكرية هي وظيفة السلطة الإدارية للهيئات الحكومية والمسؤولين (على نطاق أوسع، الجهات الفاعلة السياسية) لإدارة الأشخاص المشاركين في الأنشطة العسكرية. إنه يمثل نوعًا خاصًا من التنظيم الاجتماعي الذي يضمن إنشاء منظمة عسكرية والحفاظ عليها وتطويرها
(بالمعنى الواسع للكلمة)، يتوافق كميًا ونوعيًا مع التهديدات الحقيقية، فضلاً عن الحفاظ على نظام أنشطتها.

يتم تنفيذ الأنشطة العسكرية في الدولة من قبل أشخاص مدرجين وظيفيًا وتنظيميًا في تنظيمها العسكري: أ) أفراد التشكيلات الحكومية المسلحة وشبه العسكرية، بما في ذلك التشكيلات غير النظامية؛ ب) ممثلو الهيئات الحكومية والإدارية المعنية بشكل مباشر بقضايا الدفاع والأمن في البلاد؛ ج) موظفو الشركات والمؤسسات الذين يشاركون كليًا أو جزئيًا في إنتاج الأسلحة والمعدات العسكرية وتزويدها للقوات المسلحة؛ د) المؤسسات والهيئات نفسها المرتبطة بالتنظيم العسكري للدولة.

وبهذا المعنى، من المشروع تمامًا التمييز بين الأنشطة العسكرية الاقتصادية، والعسكرية المالية، والعسكرية العلمية، والعسكرية الإدارية، والعسكرية التربوية، وغيرها من أنواع الأنشطة العسكرية. ومع ذلك، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار أنها تكتسب طابعًا عسكريًا ليس لأنها يقوم بها عسكريون (يمكن للمرء أن يعطي أي عدد من الأمثلة على إدراج المدنيين والمؤسسات البحتة في الأنشطة العسكرية)، ولكن لأنها يتم نشرها لصالح ضمان التدريب القتالي الفعال في وقت السلم والتنفيذ الناجح للعمليات العسكرية أو العمليات الخاصة في حالة نشوب صراع عسكري، والتي تشكل (التدريب القتالي والعمليات العسكرية) عنصرًا تشكيليًا لنظام النشاط العسكري بجميع أنواعه . ويترتب على ذلك، من ناحية، أن النشاط العسكري لا يقتصر على إدارة الكفاح المسلح، أو، كما كتب أحد المؤلفين، "مجمل الاستخدام المنظم للقوات والوسائل لتحقيق أهداف محددة"، ومن ناحية أخرى ومن ناحية، ليست كل الأنشطة العسكرية، بما في ذلك المستوى الإداري، ذات طبيعة عسكرية. ومن المميز أنه في خطة عقد اجتماع عام (مؤتمر علمي عسكري) لأكاديمية العلوم العسكرية، كان من بين القضايا الرئيسية المطروحة للنظر والمناقشة ما يلي: “زيادة حصة وأهمية الأنشطة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية”. والمعلومات والمكونات العسكرية التقنية في تنظيم وتنفيذ السيطرة العسكرية."

طرح س. هنتنغتون ذات مرة السؤال التالي: "هل هناك أي مهارة خاصة متأصلة في جميع الضباط العسكريين، ولكنها ليست من سمات أي من المجموعات المدنية؟" وكتب ردًا على ذلك: "تتجلى الموهبة الخاصة للضابط في القيادة والإدارة والسيطرة على كتلة منظمة من الناس، وظيفتها الرئيسية هي استخدام العنف". صاغ أ. فلاديميروف هذه الفكرة بشكل أكثر قسوة: "المحترف العسكري هو متخصص في إدارة العنف، ولا يمكن أن يكون إلا ضابطًا". من الصعب الاتفاق مع هذه القاطعة.

أولاً، لا يتم اتخاذ القرارات الأكثر أهمية بشأن استخدام العنف المسلح من قبل ضباط محترفين، بل من قبل السياسيين. علاوة على ذلك، نحن لا نتحدث فقط عن القرارات الإستراتيجية والقيادة العسكرية العليا في البلاد. هناك العديد من المواقف التي يتم فيها تنظيم تصرفات القائد العملياتي وحتى التكتيكي من خلال الاعتبارات السياسية.

ثانياً: الضابط هو عضو في هيئة أركان القوات المسلحة، كما يقولون، رجل عسكري محترف. لكن حتى القائد الصغير وحتى (في الميليشيات الشعبية، والجيش الحزبي، وما إلى ذلك) يمكن لشخص غير عسكري التحكم في استخدام العنف.

ثالثا، القدرة والحق والواجب في اتخاذ قرار بشأن المعركة، وإدارة المعركة، لا تستنفد خصوصية الضابط، وعلى نطاق أوسع، المهنة العسكرية. هناك مجالات في المجال العسكري لا ترتبط مباشرة باستخدام العنف (إنشاء وصيانة البنية التحتية الدفاعية، والرعاية الطبية، وخدمة التقاعد، والعمل التعليمي، والعلاقات العامة، وما إلى ذلك). بالمناسبة، يفهم هنتنغتون هذا، وبالتالي يؤكد أن أنشطة الضابط العسكري تختلف عن المتخصصين الآخرين الموجودين في القوات المسلحة. "هؤلاء الرجال، مثل الأطباء، لا يمتلكون مهارة "السيطرة على العنف"، ولكنهم أعضاء في سلك الضباط، وعادة ما يتم تمييزهم بألقاب وشارات خاصة، ولا يُسمح لهم بتولي مناصب قيادية". ومع ذلك، طبيب عسكري، مهندس عسكري، محام عسكري، مربي، الخ. لا يختلف فقط عن القائد (الضابط العسكري)، بل لديه أيضًا شيء مشترك معه، يختلف عن الطبيب المدني، أو المهندس، أو المحامي، وما إلى ذلك. يحدد غرض وطبيعة القوات المسلحة تلك الواجبات الخاصة ومجالات المسؤولية والمتطلبات والمعايير التي يجب مراعاتها من قبل جميع الأفراد العسكريين.

ونكرر أن النشاط العسكري لا يقتصر على استخدام العنف العسكري. وبناء على ذلك، تمتد السيطرة العسكرية إلى مجالات مختلفة؛ ولها جوانب اقتصادية وسياسية، وتنظيمية وتكنولوجية، وقانونية وتربوية، وما إلى ذلك. شخصية. وترتبط الأنواع والاتجاهات المنتشرة في المجال العسكري ارتباطًا عضويًا به، ولكنها لا ترتبط بشكل مباشر بسير العمليات العسكرية وليست عسكرية بالمعنى الحرفي للكلمة. من الناحية الدلالية، يتم تحديد هذه الأنواع بكلمات معقدة يتم فيها التأكيد على محتواها الرئيسي بكلمة ثانية: عسكري اقتصادي، عسكري مالي، عسكري إداري، إلخ. أنواع الإدارة. نفس الجزء من الإدارة، الذي يرتبط بالتحضير واستخدام العنف، يسمى "عسكري" بدون البادئة: استراتيجي، تشغيلي، قتالي، إلخ. إدارة.

وبناءً على ذلك، فإن أهداف السيطرة العسكرية هي المجال الدفاعي والتنظيم العسكري للدولة، وبالتالي السكان والأراضي والاقتصاد والبلدان ونظام العلاقات الاجتماعية والمؤسسات برمته، المنظم بطريقة معينة لصالح ضمان الأمن العسكري. وفي الوقت نفسه تتركز جهود الإدارة على القوات المسلحة والقوات الأخرى والتشكيلات والهيئات العسكرية. أهدافهم المباشرة والمباشرة هي العسكريين والمواطنين.

في الإدارة العسكرية، فإن العزلة الضيقة على مستوى الإدارات، والتي تغطي نزعتها المحافظة بادعاءات طموحة بالحصرية والعصمة، وعدم احتراف الهواة، المستعدين دائمًا للابتكارات المشكوك فيها، تعتبر غير مناسبة. إن تطوير وتنفيذ حلول جديدة في هذا المجال يجب أن يكون نتيجة لحوار متساو بين القادة السياسيين والعسكريين والمجتمعين المدني والعسكري. في الاجتماع العام السنوي لـ AVN، تم التأكيد بشكل خاص على "تنوع وتعقيد القضايا والمشكلات الإدارية والحاجة في هذا الصدد إلى مجموعة من المتخصصين العسكريين والمدنيين". ومع ذلك، في الوقت نفسه، لا ينبغي السماح للقضايا المهنية البحتة المتعلقة بالكفاءة الداخلية للقيادة العسكرية بأن تصبح موضوعًا للمناقشات السياسية.

من الناحية الدلالية، فإن صفة "العسكري" في عبارة "السيطرة العسكرية" تحمل معنى مزدوجا. وهذا ما يقولونه عن إدارة المجتمع التي تتم بواسطة السلطات العسكرية ومسؤوليها أو بالطرق العسكرية. وهذا دائمًا وضع "غير طبيعي"، وليس نموذجيًا لدولة ديمقراطية. ومع ذلك، "غير طبيعي" لا يعني غير قانوني. وفي بعض الحالات، تكون السيطرة العسكرية قانونية بطبيعتها ولها أساس قانوني. وتشمل هذه الحالات على وجه الخصوص:

أ) صلاحيات السلطات العسكرية في الإقليم الذي تجري فيه العمليات العسكرية أو تم إعلان الأحكام العرفية فيه. وبالتالي، ينص القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن الأحكام العرفية" على أن نظام الأحكام العرفية يتم تنفيذه من قبل سلطات الدولة وهيئات القيادة العسكرية، وفي الإقليم الذي تجري فيه العمليات العسكرية، يمكن تعيينه لهيئات القيادة العسكرية من قبل مرسوم من رئيس الاتحاد الروسي. وفي الوقت نفسه، "يُلزم المواطنون بالامتثال لمتطلبات... هيئات القيادة والسيطرة العسكرية"، مما يوسع صلاحيات هذه الأخيرة ونطاق اختصاصها إلى ما هو أبعد من القوات المسلحة.

ب) السلطة والتدابير الإدارية للإدارة العسكرية بشأن أعمال التعبئة، والدفاع المدني، وتدريب الشباب قبل التجنيد، وما إلى ذلك. تقوم وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي، وفقًا للتشريعات الحالية، بتنسيق أنشطة السلطات التنفيذية الفيدرالية، والسلطات التنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن قضايا الدفاع، والمفوضيات العسكرية، على سبيل المثال، المخصصة لتنظيم وإجراء التعبئة العسكرية وأعمال التسجيل والتجنيد والتي أنشأتها وزارة الدفاع حيث تعمل هيئات القيادة والسيطرة العسكرية المحلية كمديريات (إدارات) تابعة للهيئات ذات الصلة بسلطة الدولة والحكم المحلي

ج) أنشطة قوات الاحتلال في الأراضي المحتلة. وفقا لاتفاقية لاهاي لعام 1907، تعتبر الأراضي محتلة عندما تكون فعليا تحت سيطرة القوات المسلحة للعدو. يحدد القانون الإنساني الدولي حقوق والتزامات قوة الاحتلال فيما يتعلق بالسكان المحليين والإدارة وما إلى ذلك.

ومع ذلك، هناك حالات يتم فيها تأسيس الحكم العسكري ويتصرف بشكل ينتهك القواعد والإجراءات الديمقراطية. ومن الأمثلة على هذا النوع الدكتاتورية العسكرية المفتوحة؛ عسكرة (عسكرة) الحكومة والإدارة والاقتصاد وكل الحياة العامة؛ إدراج الجيش في هياكل السلطة، وما إلى ذلك.

ثانيا، القيادة العسكرية هي إدارة التنظيم العسكري في البلاد والأشخاص والهياكل المشاركة في الأنشطة العسكرية. بي ام. كتب شابوشنيكوف، الذي عرف عن كثب وظائف وقدرات الجيش ومقراته التي أسماها عقل الجيش: “إن قيادة الاستعدادات للحرب على الجبهتين السياسية والاقتصادية يجب أن تمثلها هيئة خاصة من القوات المسلحة”. الدولة، وليس الجيش، وليس هيئة الأركان العامة بأي حال من الأحوال.
بشكل عام، يتم الإعداد للحرب وإدارتها وتحمل مسؤولية النجاح أو الفشل ليس من قبل هيئة الأركان العامة، ولكن من قبل الحكومة، التي تعزز الاستعدادات بنفسها أو من خلال هيئة خاصة (مجلس الدفاع) على مختلف الخطوط. يكتب M. A. عن نفس الشيء اليوم. غاريف: "لا يمكن إسناد قضايا القيادة العسكرية والسياسية للكفاح المسلح إلى هيئة الأركان العامة".

وللسيطرة العسكرية عدة مستويات أو أنواع وأشكال.

1. السياسة العسكرية. معناها والغرض الرئيسي منها هو تحديد إمكانية وحدود استخدام العنف العسكري لأغراض سياسية، وتنظيم وإدارة البناء العسكري، ووضع وتنفيذ خطط لاستخدام القوات المسلحة، والدفاع الإقليمي والمدني، نقل الهيئات الحكومية واقتصاد البلاد للعمل في ظروف الحرب، ومهام تراكم الأصول المادية للدولة وتعبئة احتياطيات الاتحاد الروسي، وبرامج الدفاع الأخرى. إن السياسة العسكرية التي تهدف إلى خلق القوة العسكرية والحفاظ عليها، وإذا لزم الأمر، استخدامها، لها تأثير تنظيمي، وفي بعض الحالات، إلى حد ما، تُخضع الاقتصاد والإدارة والثقافة والعلوم وأنظمة التعليم والصحة وتنظيم لهم في مصلحة حل المشاكل باستخدام القوة العسكرية. ويغطي الجانب العملي اتخاذ القرار ووضع الخطط والبرامج لتطوير المجال العسكري. إنشاء والحفاظ على القوة العسكرية اللازمة للبلاد؛ تجنيد القوات المسلحة والقوات الأخرى، وضمان جاهزيتها القتالية والتعبئة؛ إنشاء مجموعات استراتيجية تنفيذية؛ إقامة تفاعل بين القوات المسلحة والقوات الأخرى والوكالات والقوات شبه العسكرية؛ تنظيم إنتاج الأسلحة والمعدات العسكرية؛ تدريب التعبئة للهيئات الحكومية والإدارية والشركات والمؤسسات والمنظمات ؛ إنشاء وتطوير البنية التحتية الدفاعية؛ المعدات التشغيلية للإقليم. تكوين الاستعداد الأخلاقي والنفسي للمواطنين للدفاع عن الوطن؛ إنشاء وتراكم موارد التعبئة والاحتياطيات؛ تنفيذ تدابير الدفاع المدني والإقليمي؛ التعاون العسكري الدولي لصالح الأمن الوطني والدولي؛ التنظيم القانوني للدفاع وجميع الأنشطة العسكرية والسياسية؛ تنظيم السيطرة المدنية على المجال العسكري، الخ.

2. السيطرة على القوات. هذا هو نشاط القادة والقادة والمقر وهيئات القيادة والسيطرة الأخرى للحفاظ على الاستعداد القتالي المستمر للقوات (القوات) وإعداد العمليات (الأعمال القتالية) وقيادة القوات (القوات) في تنفيذ المهام الموكلة إليها. وهي تشمل: (أ) الحصول المستمر على البيانات الظرفية وجمعها ودراستها وعرضها وتحليلها وتقييمها؛ (ب) اتخاذ قرار بشأن عملية (معركة)؛ (ج) تحديد المهام للقوات (القوات)؛ (د) التخطيط لعملية (معركة)؛ (هـ) تنظيم ومواصلة التفاعل وجميع أنواع الدعم؛ (هـ) تنظيم الإدارة؛ (ز) إعداد هيئات القيادة والسيطرة التابعة والقوات (القوات) للعمليات القتالية؛ (ح) تنظيم المراقبة وتقديم المساعدة للقادة (القادة) المرؤوسين والمقر والقوات (القوات)؛ (و) الإدارة المباشرة لتصرفات القوات (القوات) عند قيامها بمهام قتالية.

3. الأنشطة الإدارية للأفراد العسكريين. إن الحق والواجب في اتخاذ القرار بشأن المعركة وإدارة المعركة لا يستنفد المهام الإدارية للأفراد العسكريين. إنهم يلعبون دورًا حاسمًا في تنفيذ مهام القوات المسلحة، التي تمت صياغتها في النشرة الرسمية لوزارة الدفاع في الاتحاد الروسي، مثل تنظيم وإدارة حرب المعلومات؛ منع وقمع الأعمال التخريبية والإرهابية؛ الوقاية من الكوارث البيئية وحالات الطوارئ الأخرى، والقضاء على عواقبها؛ إشراك العلوم العسكرية في تطوير ودراسة القرارات السياسية العسكرية من خلال اللجان ذات الصلة في مجلس الدوما ومجلس الأمن؛ وتحسين توفير المعاشات التقاعدية للأفراد العسكريين؛ إعادة تأهيل الأشخاص ذوي الإعاقة من الخدمة العسكرية؛ العمل العسكري الوطني بين المواطنين، وخاصة الشباب؛ المشاركة في حل مشاكل الأطفال المشردين والمهملين، الخ. ويتطلب تنظيم الحياة اليومية للقوات الكثير من القرارات الإدارية التي لا تتعلق مباشرة باستخدام العنف المسلح أو تنفيذه.

4. الدعم المعنوي والنفسي لأنشطة القوات. تعد درجة الاستقرار النفسي للأفراد واستعدادهم المعنوي للقيام بالعمليات القتالية جزءًا لا يتجزأ وشرطًا ضروريًا للفعالية القتالية للقوات، وبهذا المعنى يعد الدعم المعنوي والنفسي عنصرًا لا يتجزأ من القيادة والسيطرة. وفي الوقت نفسه، فإن مجال النشاط هذا أوسع من السيطرة على القوات. "عبء الحرب" كتب القائد العسكري والمنظر أ.إ. في بداية القرن الماضي. Snesarev، - جزء واحد فقط من السكان، أي الجيش، لا يستطيع تحمله، ولكن يجب على جميع السكان تحمله، ولهذا ... يجب أن يمر ليس فقط تلك المرحلة من التعليم العسكري الفني، وهو أمر لا مفر منه في في حالة الحرب، يجب عليها أن تفهم وتفكر في جانبها الروحي، وأن تفهم حتميتها وأهميتها، وأن تقيم معناها الوطني، أي أن تفهم فلسفة الحرب. ويقال نفس الشيء تقريبًا في المنشور الرسمي لوزارة الدفاع في الاتحاد الروسي: "لا تنشأ الروح المعنوية العالية والقوة الأخلاقية للأفراد العسكريين فجأة وعلى الفور. إنها نتيجة للتأثير الواعي والهادف والمنهجي على النظرة العالمية والفكر والأخلاق والنفسية لكل من الشعب بأكمله والمواطنين الأفراد. ولا تتشكل هذه الصفات من قبل مجموعة من المتخصصين الضيقين المكلفين خصيصًا بتعليم الناس. إنهم ينشأون في الأسرة، ثم يتم رعايتهم بصبر وتشجيعهم وتحسينهم من قبل العديد من مؤسسات الدولة والمنظمات العامة ووسائل الإعلام. تتأثر الحالة الأخلاقية والنفسية للأفراد العسكريين بالوضع الاجتماعي والسياسي في البلاد وأنشطة وسائل الإعلام والجمعيات العامة والدينية والمنظمات الثقافية والتعليمية، إلخ.

وعلى كافة المستويات الأربعة، تظهر السيطرة العسكرية كنشاط مشروط بإمكانية الحرب ووجود الجيش. لكن الحرب والجيش ظاهرتان سياسيتان في الأساس، وبالتالي فإن السيطرة العسكرية لا يمكن إلا أن يكون لها طابع سياسي ومحتوى سياسي. ليس كل شيء فيها يتناسب مع المعايير السياسية: فهناك العديد من المهام التشغيلية والاستراتيجية والتنظيمية والفنية والإدارية والاقتصادية وغيرها من المهام ذات الطبيعة غير السياسية. ومع ذلك، فمن المميز أنه في العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي يُطلق على القسم الأول من الأقسام الثلاثة اسم "الأساسيات العسكرية والسياسية"، وتؤكد وثيقة وزارة الدفاع المذكورة بالفعل على الحاجة إلى تطوير وتنفيذ نظام عسكري على المستوى الفيدرالي. برنامج التثقيف السياسي العسكري للمواطنين الروس والتعليم العسكري السياسي للأفراد العسكريين، والذي من شأنه أن يسمح لكل مواطن أن يفهم بوضوح كيف تنشأ الحروب، وما تؤدي إليه وما تكلفه الشعوب والدول.

وما يدخل في الإطار السياسي تدرسه العلوم السياسية. العلوم السياسية هي علم السياسة. هذا نظام علمي وتعليمي مستقل له موضوع بحث ودراسة محدد بوضوح. وفي الوقت نفسه، يشير هذا المفهوم إلى خطاب أو نموذج معين لتحليل الظواهر والعمليات التي تكشف عن ارتباطها المزدوج بالسياسة. في عبارة “العلم السياسي للإدارة العسكرية”، فإن مصطلح العلوم السياسية لا يعني العلم، بل إجراءاته الأصيلة ونتائج أبحاثه. وبصيغة أكثر تفصيلاً ودقة، سيكون من الضروري الحديث عن المكونات السياسية للسيطرة العسكرية. بالمناسبة، بهذا المعنى يتم استخدام عبارات "فلسفة السيطرة العسكرية"، "علم اجتماع السيطرة العسكرية"، "علم نفس السيطرة العسكرية"، "ثقافة (علم الثقافة) السيطرة العسكرية"، وما إلى ذلك بشكل مشروع. ما هو "السياسي"؟ كيف يتم تحديد طبيعتها والتعبير عنها، وخصوصيتها بالمقارنة مع الظواهر غير السياسية؟ كيف يكشف السياسي عن نفسه ويتجلى في مجال الحكم العسكري؟

هناك عدة طرق بديلة لتفسير العلاقة بين السياسة والإدارة، وبالتالي فهم المحتوى السياسي للإدارة.

الأول يتميز بالانفصال، وبمعنى ما، بالتعارض بين السياسة والإدارة. ويعتقد أنصارها أن السياسة هي عمل مجموعة صغيرة من الناس على رأس الدولة (القمة)، والإدارة هي وظيفة الهياكل التنظيمية التي هي خارج السياسة. وفي الفكر السياسي الغربي، يتم التعبير عن هذه الفكرة في الصيغة التالية: "السياسة يقوم بها السياسيون، والحكومة يقوم بها البيروقراطيون". وهذا يعني أن الإدارة تشمل اتخاذ القرارات التي تهم المجتمع، والسياسة تشمل ضمان شرعيتها. وفي الوقت نفسه، كما يكتب O. Shabrov، فإن المسؤول، الذي تتحكم الدولة من خلال تصرفاته في مصائر الناس، لا يعمل في فراغ سياسي وهمي. كشخص عادي، فهو يتأثر بالرأي العام وتفضيلاته السياسية ومصالحه المادية. بصفته موظفًا، فهو يشارك في تنفيذ السياسة المعلنة حاليًا من قبل الدولة. فيما يتعلق بالإدارة العسكرية، كتب المفكر العسكري الروسي أ.م. عن هذا في بداية القرن الماضي. فولجين: “إن تغيير القوانين ليس من مهام الجيش؛ وعملها الوحيد هو حماية تلك القوانين والنظام السياسي الموجود "اليوم". ويجب على الجيش أن يحميهم حتى يأتي اليوم الذي تقوم فيه الحكومة الشرعية بإلغاء قانون “اليوم” واستبداله بقانون جديد، وعندها سيقوم الجيش بحماية هذا القانون أو النظام الجديد”.

في النهج الثاني، تم تحديد جزء خاص في نظام الإدارة - الإدارة السياسية، والتي تُفهم على أنها تنظيم علاقات القوة، مع التركيز في النهاية على قضايا هيكل الدولة وعملها. وبهذا المعنى تختلف الإدارة السياسية عن أنواع الإدارة الأخرى، وفقا للمبدأ الذي يفصل بين السياسة والاقتصاد، والسياسة والقانون، والسياسة والحرب، وما إلى ذلك. ويتميز، بحسب أتباع هذا التوجه، بمكونات سياسية وأساليب إدارية محددة: جلسات استماع، مفاوضات، بيانات، اتفاقيات، وغيرها. وهم يعتقدون أن الحكم السياسي يطور وينفذ قرارات مقبولة لجميع الجهات السياسية الفاعلة، على أساس الإجماع أو التسوية. فلا مكان للإكراه أو الإكراه أو ضبط النفس. هذا الفهم للإدارة السياسية يردد فكرة م. فيبر، الذي رأى في السياسة ليس استخدام القوة، بل فقط "الرغبة في المشاركة في السلطة أو التأثير في توزيع السلطة"... ويتبع، على سبيل المثال أو الاعتراف بأن الأساليب التربوية لا تحل المشاكل السياسية، أو ضرورة التخلي عن الأساليب الإدارية في السياسة.

لا توجد كلمات: تنظيم حياة المجتمع من خلال الإدارة السياسية لا يقتصر على ذلك. ويتم ضمان الكثير منها من خلال هياكل وآليات الحكم غير السياسي. الإكراه فيما يتعلق بالمجرمين، ومراقبة حركة المرور، وتحديد الهيكل التنظيمي للوحدة العسكرية أو الروتين اليومي فيها، مثل أشياء أخرى كثيرة، هي في حد ذاتها خالية من المحتوى السياسي. ومع ذلك، فقد قيل منذ فترة طويلة أنه لا يوجد شيء لا يرتبط بشكل أو بآخر بالسياسة، كما لا يوجد شيء مدرج بالكامل في السياسة. إن الخط الفاصل بين الحكم السياسي وغير السياسي ليس قابلاً للاختراق. يفسر غموضها، أولاً، حقيقة أن السلطة السياسية تأخذ على عاتقها أحيانًا تنظيم القضايا التي لا تتعلق بنظام الحكم. ثانياً، قد تصبح القضايا الخاصة غير المنظمة أو غير المنظمة بشكل كافٍ سبباً للقلق العام وتتطلب تدخلاً سياسياً.

لا يمكن للإدارة السياسية أن تتخلص من حقيقة أن الشيء الرئيسي في السياسة هو تقسيم الناس إلى مجموعات متعارضة في موقفهم من السلطة وتشكيلها وتنظيمها وإدارتها. لا يمكن لأي قرار إداري أن يؤثر على مجموعات مختلفة من السكان بالتساوي. وليس من قبيل الصدفة على الإطلاق أن تعتمد الدولة، في سياستها الداخلية، على القانون والهيئات القسرية، وعلى المستوى الخارجي، تضمن السيادة والتفوق الإقليمي، بما في ذلك القدرة على حمايتهما بالوسائل العسكرية. في الوقت نفسه، فإن أي قرار اقتصادي بحت، أو إداري بحت، أو بيئي بحت، وما إلى ذلك، وفي هذه الحالة، يكون لقرار الإدارة العسكرية البحتة محتوى سياسي أو آخر. تكون المشكلة وحلها ذات طبيعة سياسية إذا كانت: (1) تتعلق بمسألة سلطة الدولة؛ (2) يؤثر على المصالح ويكون ضمن نطاق اهتمام عامة الناس؛ (3) لها بعد قانوني وتتطلب تحديدًا وقرارًا قانونيًا؛ (4) تعترف السلطة العامة وهياكلها وأفرادها بالحق في حل هذه المشكلة أو أن الجماهير تطالبهم بمثل هذا الحل؛ (5) يعبر المواطنون عن موقفهم منها من خلال الآليات التقليدية للمشاركة السياسية؛ (6) يصبح موضوعًا (موضوعًا) للتنافس والصراع على السلطة بين المجموعات السياسية المختلفة.

ما سبق ينطبق تماما على السيطرة العسكرية. في نظام القيادة والسيطرة العسكرية، ترتبط السياسات والاستراتيجية والوظائف التشغيلية والإدارية بشكل وثيق ببعضها البعض، على الرغم من أنها تتمتع باستقلال نسبي. على أقل تقدير، تنص مدونة قواعد السلوك المتعلقة بالجوانب السياسية والعسكرية للأمن الصادرة عن منظمة الأمن والتعاون في أوروبا على أن كل دولة موقعة ستضمن وتحافظ في جميع الأوقات على التوجيه والسيطرة الفعالين على قواتها العسكرية وشبه العسكرية والأمنية من قبل سلطاتها المنشأة دستوريًا والتي تتمتع بشرعية ديمقراطية، وإنشاء أدوات لضمان قيام هذه الهيئات بمسؤولياتها الدستورية والقانونية.

الجانب السياسي للسيطرة العسكرية هو على النحو التالي.

أولاً، إن محتوى وطبيعة القيادة العسكرية، واتجاهاتها وحجمها، مثل العديد من المعايير الأخرى، "تحددها" السياسة. وهذا هو الذي يحدد غرض الجيش ووظائفه ومهامه وإجراءات وقواعد استخدامه، بما في ذلك في الحالات التي لا تتعلق بضمان الأمن العسكري. إن قرار استخدام القوة، وتوقيت استخدامها، إذا تم اتخاذه، يقع ضمن اختصاص الزعماء السياسيين. تعمل السيطرة العسكرية على تنفيذ القرارات التي يتخذونها. ويشمل نطاقها إنشاء الإطار الذي يمكن من خلاله اتخاذ مثل هذه القرارات، وإعداد الخيارات، ووضع خطط الطوارئ، وضمان أعلى درجة من فعالية التنظيم العسكري والقوات المسلحة في جوهره. وفي الوقت نفسه، لا تحدد المبادئ التوجيهية السياسية أهداف السيطرة العسكرية فحسب، بل تحدد أيضًا مبادئها ومهامها وأساليبها المحددة وما إلى ذلك.

ومن الواضح أن قدرات وحدود السيطرة العسكرية تختلف بشكل كبير في الظروف التي تركز فيها السياسة على إخضاع حياة البلاد بأكملها لمهمة إنشاء وتوفير الجيش ("الأولوية في تلبية احتياجات الدفاع"، "البنادق بدلا من ذلك"). من الزبدة") وعندما تسعى إلى حل مشاكل المجتمع الاجتماعية والاقتصادية بسبب تقليص الجهود الدفاعية للدولة ("المبدأ المتبقي المتمثل في توفير قطاع الدفاع"، "الزبدة بدلاً من البنادق"). وبطبيعة الحال، بين هذين النقيضين هناك ما يسمى بالوسط الذهبي. ففي الاتحاد الروسي، على سبيل المثال، "تعتمد التنمية والتخطيط العسكري الآن على الاحتياجات الجيوسياسية للاتحاد الروسي ومبدأ الكفاءة الدفاعية، وليس على الإمكانات الفعلية". التغيير في المبادئ المسماة للتنمية العسكرية، والانتقال من واحد إلى آخر لا يتحدد من خلال نضج القوات المسلحة، وليس من خلال الاعتبارات الخاصة للقيادة العسكرية، ولكن من خلال الموقف السياسي وقرارات سلطات الدولة.

إن إخضاع السيطرة العسكرية للسيطرة السياسية في أكثر أشكالها انفتاحًا وتضخمًا يتجلى في فترات الاضطرابات الاجتماعية والتحول السياسي، عندما يتم فرض السيطرة المباشرة على القادة العسكريين من قبل السلطات. ويمكن ممارسة هذه السيطرة من قبل المفوضين، كما كان الحال خلال الحرب الأهلية في فرنسا وروسيا، من خلال الوكالات السياسية العاملة في الجيش السوفييتي، ومن قبل المؤسسات الأخرى. وفي مجتمع مستقر وموحد وديمقراطي ليست هناك حاجة لمثل هذه السيطرة. ومع ذلك، حتى فيه لا يستطيع الجيش أن يكون كيانًا مكتفيًا ذاتيًا. تنص مدونة قواعد السلوك الخاصة بالجوانب السياسية والعسكرية للأمن الصادرة عن منظمة الأمن والتعاون في أوروبا على أن كل دولة مشاركة ستضمن في جميع الأوقات وتحافظ على التوجيه والسيطرة الفعالين لقواتها العسكرية وشبه العسكرية والأمنية من قبل سلطات منشأة دستوريًا تتمتع بشرعية ديمقراطية ووظائف ومهام محددة بوضوح. مثل هذه القوات وإنشاء أدوات لضمان وفاء هذه السلطات بمسؤولياتها الدستورية والقانونية، ولن تتسامح أو تدعم وجود قوات غير مسؤولة أو خاضعة لسيطرة السلطات المشكلة دستوريًا. وهي تنظر إلى السيطرة السياسية الديمقراطية على القوات العسكرية وشبه العسكرية، وقوات الأمن الداخلي، وأجهزة المخابرات والشرطة باعتبارها عنصرا لا غنى عنه للاستقرار والأمن.

ومع ذلك، لا يمكن اعتبار السيطرة المدنية بمثابة نوع من التوازن الموازن للسيطرة العسكرية، ناهيك عن كونها بديلاً لها. وفي الوقت نفسه، تجري في بلادنا محاولات لمثل هذا الحكم المطلق. وهكذا، تمت مناقشة مشروع قانون "الرقابة المدنية وإدارة المنظمات والأنشطة العسكرية" في مجلس الدوما في جلسته الأخيرة. يجمع اسمها بشكل غير لائق تمامًا بين التحكم والإدارة. بعد كل شيء، فإن مثل هذه الصياغة، في جوهرها، تأخذ المهنيين العسكريين خارج إطار تطوير واعتماد وتنفيذ القرارات العسكرية والسياسية العسكرية. من الطبيعي تمامًا أن السيطرة المدنية، بمفهومها الملطف، لا تحظى بدعم أولئك الذين يفهمون معنى وحدة القيادة، وأهمية أسرار الدولة، وخصوصيات الأنشطة العملياتية والإدارية للجيش، وما إلى ذلك. وبحق، يؤكد تقرير وزارة الدفاع على أن فعالية السيطرة المدنية على المجال العسكري تعتمد على وجود المعرفة العسكرية الصلبة بين الخاضعين للسيطرة، والتي بدونها يصبح حتى الإبداع حسن النية في مسألة معينة خاضعًا للرقابة. أفكار وأحكام سطحية أو مشوهة حول الوضع في الجيش، وقد تتخذ أشكالًا قبيحة أو تقع تحت تأثير الأساطير السلمية حول "الخطيئة الأصلية" لجميع الأفراد العسكريين بشكل عام.

ثانيًا، كنوع محدد من النشاط، تفترض السيطرة العسكرية وتتضمن تقييمًا واقعيًا للوضع الجيوسياسي والجيوستراتيجي في العالم والاتجاهات المحتملة لتطوره، وفهم المكانة ذات الصلة للقوات المسلحة في حياة المجتمع، والداخلية والخارجية. السياسات الخارجية للدولة. يتم نشرها مع التوجه نحو العالم الخارجي: بناءً على الظروف السلمية القائمة، فإنها تأخذ في الاعتبار كل الخيارات الممكنة، أي الخيارات المسموح بها نظريًا لاندلاع الحروب والصراعات المسلحة والمتطلبات المقابلة للجيش. لقد قيل منذ فترة طويلة: إن سلوك الجيش الذي لا يسعى جاهداً للسيطرة على جميع وسائل وأساليب النضال التي يمتلكها أو قد يمتلكها العدو هو سلوك غير معقول أو حتى إجرامي. القيادة العسكرية الفعالة هي تلك التي تأخذ في الاعتبار اتجاهات تطور الشؤون العسكرية في العالم، وتستجيب بشكل مناسب للجهود العسكرية للدول الأخرى وتضمن الأمن العسكري للبلاد. وفي الوقت نفسه، في الظروف التي لا تسمح فيها القدرات المحدودة للدولة بتحقيق المستوى المطلوب من قدراتها الدفاعية، من الضروري البحث عن حلول غير قياسية يمكنها ضمان الأمن العسكري للبلاد، سواء كان ذلك إن إنشاء إمكانات الردع النووي، أو تنظيم الدفاع الجماعي عن النفس، أو الاعتماد على السلام كمكافأة لتقليص أي جهد لم يكن هناك جهد عسكري خاص به. لكن كلاهما والآخر والثالث يتعلقان بمجال السياسة.

ثالثًا، يعتبر البناء العسكري، على الرغم من استقلاله نسبيًا، جزءًا لا يتجزأ من الجهود الدفاعية للدولة، وبالتالي لا يمكن أن يكون عملية مكتفية ذاتيًا. ويتم تنفيذها على أساس ومراعاة القدرات الديموغرافية والاقتصادية والعلمية والتقنية وغيرها من قدرات البلاد. إن إنشاء القوة العسكرية والحفاظ عليها يشمل جميع جوانب جميع مجالات بناء الأمة. ولهذا السبب، من ناحية، يتأثر محتواه بشكل حاسم بطبيعة النظام السياسي القائم في البلاد، وتاريخ وثقافة الشعب، ومستوى التنمية المؤسسية والاجتماعية والاقتصادية للمجتمع، وما إلى ذلك. العوامل في كل دولة لها محتوى وأشكال محددة، والتي تحدد مجموعة متنوعة من الأساليب لحل المشاكل الأمنية. ومن ناحية أخرى، تشارك مختلف هيئات الدولة والحكومة المحلية في حل المهام الدفاعية للدولة، وبالتالي، في القيادة العسكرية. في الاتحاد الروسي، يتم تحديد وظائفهم وصلاحياتهم في هذا المجال في قوانين "الدفاع"، و"الأحكام العرفية"، ومفهوم الأمن القومي وغيرها من الوثائق. أما القادة العسكريون مباشرة، فيتم تعيينهم في المنصب من قبل السلطة السياسية ويجب أن يكونوا موالين لها. الأمر لا يتعلق بالولاء الشخصي، بل بالولاء للنظام. في الولايات المتحدة، يوافق الكونجرس رسميًا على كل تعيين وترقية للضباط. في بلدنا، وفقا للدستور، يعين الرئيس ويقيل القيادة العليا للقوات المسلحة للاتحاد الروسي.

رابعا، تتم الإدارة العسكرية على أساس شرعي وقانوني صارم، وهي مبنية وفقا للقانون ومن خلاله، الذي له فرع خاص - القانون العسكري. الممارسة العسكرية لا يمكن أن تكون تقديرية. تلتزم الدول الموقعة على مدونة قواعد السلوك المتعلقة بالجوانب السياسية والعسكرية للأمن المذكورة أعلاه بضمان امتثال قيادة القوات المسلحة للقوانين الوطنية والدولية وإدراكها لإمكانية المسؤولية الفردية بموجب تلك القوانين عن الممارسة غير المشروعة للأمن. مثل هذه السلطات. ويجب عدم إصدار أوامر تتعارض مع القانون الوطني والقانون الدولي. وفي الوقت نفسه، فإن مسؤولية الرؤساء لا تعفي بأي حال من الأحوال المرؤوسين من مسؤوليتهم الفردية. وفي الوقت نفسه، يجب على القيادة السياسية والعسكرية ضمان موافقة الجمهور على التدابير المتخذة في المجال العسكري. ويتحقق هذا الاتفاق من خلال صحة التدابير نفسها، وكذلك العمل التوضيحي حول ضرورتها ومضمونها.

خامسا، الأنشطة الإدارية عامة بطبيعتها. القوات المسلحة هي، قبل كل شيء، شعب ويسيطر عليها الناس ولها هدفها كتلة من الأفراد العسكريين. الهيئة العسكرية لا تنزع شخصية الأفراد العسكريين. يسترشد كل واحد منهم في أنشطته بمصالح شخصية معينة، ويسترشد بالوعي والمشاعر، ويلتزم بالمعايير الأخلاقية، ويتوافق بطريقة أو بأخرى مع المتطلبات القانونية. كل هذا يترك حتما بصمة على دوافع السلوك وسلوك الناس، وموقفهم من الواجب العسكري وبالتالي على مظهر وقدرات القوات المسلحة.

ولهذا السبب يعتبر الدعم المعلوماتي والأيديولوجي جزءًا لا يتجزأ ومهمًا من التطوير والإدارة العسكرية. تؤكد "الأحكام الرئيسية للعقيدة العسكرية للاتحاد الروسي" على ضرورة تنفيذ مجموعة من التدابير الحكومية لزيادة هيبة الخدمة العسكرية؛ إنشاء وتحسين نظام التعليم العسكري الوطني والتدريب قبل التجنيد؛ تكوين الاستعداد الأخلاقي والنفسي للمواطنين للدفاع عن الوطن؛ إنشاء وتحسين نظام التعليم للأفراد العسكريين في القوات المسلحة والقوات الأخرى. يتم تحديد فعالية التطوير العسكري إلى حد كبير من خلال التوجهات والمواقف القيمية للأشخاص الذين ينضمون إلى النظام العسكري. "الحاجة الأولى للجيش"، كتب الجنرال الروسي ر.أ. منذ أكثر من مائة عام. فاديف، العسكريون لديهم رأي كبير في رتبتهم، الأمر الذي يجد استجابة متعاطفة في المجتمع. إذا كان المجتمع يدرك نفسه تمامًا كأمة، فيجب عليه (في حالة العالم التي لا تزال مستمرة) أن يقدّر تقديرًا عاليًا جيشه، الذي تُمارس فيه السلطة الوطنية؛ إن تقدير الجيش يعني تقدير الأشخاص الذين يشكلونه. ولهذا السبب فإن إحدى المهام المهمة لأنشطة الإدارة العسكرية هي ضمان تطوير وإدخال فكرة إيجابية عن الجيش في الوعي العام للبلاد.

إن النظرية والممارسة العسكريتين ليستا كميات مكتفية ذاتيا. يعكس محتواها وشخصيتها وأشكالها بطريقة معينة طبيعة العصر ومستوى تطور الشؤون العسكرية والعوامل الاجتماعية والثقافية والتقاليد التاريخية والخصائص الوطنية للشعوب والأهداف السياسية للدول وما إلى ذلك. وبناء على ذلك، فإن السيطرة العسكرية ليست قيمة معينة مرة واحدة وإلى الأبد.

ويمكن أن تقوم على أسس أيديولوجية مختلفة (على سبيل المثال، علمانية أو دينية)، واتجاهات ومدارس فلسفية (مادية أو مثالية، سلوكية أو وجودية)، ومواقف وأولويات عسكرية سياسية (هنا التطرف هو النزعة العسكرية(مجموعة من الوسائل الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية التي تهدف إلى الاستعداد للحرب) و المسالمة(الإدانة غير المشروطة لأي حرب، والتخلي عن الحرب)، وكذلك المتطلبات العدوانية والعسكرية والعدوانية والدفاعية والهيمنة والتوسعية والسلمية وغيرها من المتطلبات الأساسية، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، على أي حال، نحن نتحدث عن مجموع القواعد التي ليست تعسفية بأي حال من الأحوال، ولكنها تشكل سلامة عضوية، والالتزام الإلزامي الذي يوسع إمكانيات توقع وفهم وحل المشكلات الناشئة باستمرار في التطوير العسكري.

إن إخضاع جميع القوات والأصول لقيادة واحدة لا يعتمد على اسم سلطة القيادة في مسرح العمليات العسكرية (TVD). للحصول على حل علمي لهذه المشكلة، من المستحسن أن تأخذ بعين الاعتبار أولاًوالجوانب الإيجابية والسلبية من التجارب السابقة، و ثانيًا- وهذا هو الشيء الرئيسي - أن نحدد بوضوح المهام الدفاعية وتحت أي ظروف من الكفاح المسلح سيتم إنشاء نظام جديد للقيادة والسيطرة العسكرية.

بعض الدروس من التجارب السابقة

وفي نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. (في الحروب الفرنسية البروسية، والروسية التركية، والروسية اليابانية)، عملت عدة جيوش منفصلة، ​​متحدة بالقيادة في مسرح العمليات، في ساحات القتال. مع اتساع نطاق الكفاح المسلح خلال الحرب العالمية الأولىعندما كانت 8-10 جيوش تعمل على خط المواجهة الروسية الألمانية على كلا الجانبين، نشأت الحاجة إلى إنشاء أوامر الخطوط الأمامية (مجموعات الجيش)، والتي ضمت 3-4 جيوش. في الجيش الروسي - الجبهات الشمالية والغربية والجنوبية الغربية، كانت إدارة الجبهات تتم من قبل مقر القيادة العليا من خلال المقر الميداني.

في الحرب العالمية الثانيةزاد نطاق الكفاح المسلح بشكل أكبر، وعلى الجانب السوفيتي في الجيش النشط في فترات مختلفة، كان من الضروري إنشاء ما يصل إلى 10-15 قيادة للخطوط الأمامية (كهيئات تنفيذية استراتيجية)، والتي تضمنت 5-9 أسلحة مشتركة الجيوش، 40-70 فرقة بنادق، 1-3 جيوش دبابات، 1-2 جيوش جوية بإجمالي يصل إلى 800 ألف شخص.

وفي الوقت نفسه، كان من الضروري إدارة عدة أساطيل وتشكيلات فردية للقوات الجوية وقوات الدفاع الجوي وتشكيلات كبيرة من احتياطي القيادة العليا العليا والقوات الأخرى. كل هذا أدى إلى تعقيد وتعقيد الإدارة العملياتية للقوات المسلحة. بالإضافة إلى ذلك، قبل بدء الحرب، لم يكن تنظيم الإدارة الاستراتيجية للقوات المسلحة نفسها مدروسا بما فيه الكفاية.

تم اقتراح أن يرأس رئيس الدولة مجلس الدفاع في البلاد (GKO)، كما كان الحال خلال الحرب الأهلية، وأن يرأس القيادة العسكرية الرئيسية مفوض الشعب للدفاع. ولكن بما أنه لم يتمكن من اتخاذ أي قرارات دون علم ستالين وأبطأ ذلك عملية الإدارة، أصبح الأخير رئيسًا لمقر القيادة العليا العليا. ظلت إدارة الفروع وأفرع القوات المسلحة والخدمات اللوجستية والفنية وغيرها من الخدمات مذلة ومجزأة للغاية.

وفي هذا الصدد، يتطلب الوضع الحالي زيادة كفاءة وفعالية القيادة والسيطرة على القوات المسلحة في اتجاهين.

أولاًتم التركيز على زيادة دور هيئة الأركان العامة باعتبارها الهيئة الرئيسية (وليست "العاملة") للإدارة الإستراتيجية للقوات المسلحة، وتحريرها من بعض المهام الثانوية المتمثلة في تجنيد وإمداد القوات (القوات). تم زيادة المنصب والمكانة الرسمية، وتم توسيع الحقوق والمسؤوليات الوظيفية لقيادات القوات المسلحة وفروع القوات المسلحة، وقبل كل شيء، القوات الجوية والمدفعية والقوات المدرعة والاتصالات وقوات الهندسة، وتم توسيع نطاق القوات المسلحة. تم إنشاء الجزء الخلفي المركزي للقوات المسلحة. وقد بررت هذه التدابير نفسها تماما.

ثانيًامن أجل تحسين السيطرة وتنسيق تصرفات الجبهات، في 10 يوليو 1941، تم اتخاذ قرار بإنشاء أوامر عليا في الاتجاهات الاستراتيجية.

في الفترة الأولى والأكثر صعوبة من الحرب، جلبوا بعض الفوائد، لكنهم لم يبرروا أنفسهم بالكامل، وفي سبتمبر 1942 تم إلغاؤهم. أولاً، لأنه لا يمكن تحويلهم إلى هيئة إدارة نظامية تتولى مهام تخطيط العمليات وتحديد المهام للجبهات الموكلة إليهم. إن ظهور مثل هذا الرابط الوسيط بين المقر والجبهات من شأنه أن يقلل بشكل حاد (بمقدار 2-3 أيام) من كفاءة السيطرة على القوات.

تم التخطيط لجميع العمليات الإستراتيجية من قبل هيئة الأركان العامة وتم إصدار التوجيهات التشغيلية نيابة عن المقر الرئيسي. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لعدم وجود أي قوات ووسائل تابعة لهم بشكل مباشر، لم يتمكنوا من التأثير بشكل كبير على مسار العمليات.

في نفس الوقت، خلال الحرب، ولأول مرة، نشأ شكل جديد من العمل الاستراتيجي كعملية للمجموعة الأماميةحيث تضافرت جهود عدة جبهات وأساطيل وجيوش جوية وتشكيلات دفاع جوي لتحقيق أهداف استراتيجية معينة. ولتنسيق جهود الجبهات والتشكيلات الأخرى في مثل هذه العمليات، كان لا بد من إدخال مؤسسة ممثلين عن مقر القيادة العليا. في أغلب الأحيان، لعب هذا الدور G.K. جوكوف، أ.م. فاسيليفسكي، ن.ن. فورونوف ، إس.ك. تيموشينكو وآخرون.